ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 24 ноября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами управления СКФО Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах ФИО1,

представителя потерпевшего АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольского регионального филиала ФИО8 действующего по доверенности №353 от 04.10.2018 года, 

подсудимого ФИО2 А-К.И., его защитников: адвоката Каппушева А.И., представившего удостоверение 54 и ордер №012097 от 13.11.2020 года; адвоката Кубановой З.Б., представившей удостоверение №5 и ордер №017467 от 24.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КЧАО, гражданина РФ, женатого, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>, не судимого, по настоящему делу содержащегося под стражей с 17.09.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ, 

установил:

ФИО2 А-К.И. будучи руководителем организации получил кредит путём предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, что повлекло за собой причинение крупного ущерба при следующих обстоятельствах: так ФИО2 А-К. И., в соответствии с решением единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерское хозяйство «Берекет», (далее по тексту ООО КФХ «Берекет») № 1 от 05.11.2009 и приказом № 1 от 05.11.2009, назначен директором ООО КФХ «Берекет», зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом ООО КФХ «Берекет» ФИО2 А-К.И. являлся единоличным исполнительным органом, был правомочен действовать от имени Общества без доверенности, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, обеспечивать соответствие сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета организации налоговые декларации и уплачивать в бюджеты всех уровней соответствующие налоги и сборы, то есть являлся лицом, выполняющим административно- хозяйственные и организационно-распорядительные функции. 

Кроме того, в соответствии с решением «Единственного учредителя ООО КФХ «Берекет» от 23.07.2008 № 1 на ФИО2 А-К.И. возложены обязанности бухгалтера, в связи с отсутствием в штате должности по ведению бухгалтерского и налогового учета. ФИО2 А-К.И. осуществляя свою деятельность в соответствии с уставом ООО КФХ «Берекет», утвержденным решением № 1 единственного учредителя ООО КФХ «Берекет» от 23.07.2008, согласно которому ФИО2 А-К.И. наделен правом без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, открывать в банке расчетный счет и иные счета, пользоваться правом распоряжения средствами. Обладая полной информацией о действительном финансовом состоянии и хозяйственном положении ООО КФХ «Берекет», которое характеризовалось как неустойчивое и не позволяло обществу отвечать по своим обязательствам, разработал для себя план преступных действий, направленных на незаконное получение кредита, согласно которому необходимо было подготовить и предоставить в банк пакет документов, содержащих заведомо ложные сведения о финансовом состоянии и хозяйственном положении общества, существенно изменяющие его показатели в сторону улучшения. 

Реализуя задуманное преступление, ФИО2 А-К.И., являясь руководителем организации – директором ООО КФХ «Берекет», в период времени с марта 2010 года до 20.10.2011, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, заведомо зная о том, что ООО КФХ «Берекет», не в состоянии отвечать по своим обязательствам, собственные средства у организации отсутствуют, имея умысел на незаконное получение кредита в размере 17 000 000 рублей в Карачаево-Черкесском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» в г. Черкесске (далее по тексту КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк»), расположенном по адресу: 

<

...>, достоверно зная о порядке и условиях его получения, действуя умышлено, согласно разработанному им преступному плану, примерно за неделю до предоставления документов в банк, то есть до 20.10.2011, самостоятельно оформил, подготовил и подписал, находясь в своём кабинете по адресу: КЧР, 

<

адрес> бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО КФХ «Берекет» за 2009 год, 3 месяца 2011 года и 1 полугодие 2011 года, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии и хозяйственном положении Общества, существенно изменяющие его показатели в сторону улучшения и несоответствующие фактическим сведениям, принятым в ИФНС России, отраженным в форме 2 отчетности, предоставленной в КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк», а именно: сумма Управленческих (коммерческих) расходов в отчетности, предоставленной в банк, больше на 659 000 рублей, сумма процентов к уплате за пользование займом на 234 000 рублей больше, чем отражено в отчетности, предоставленной в ИФНС; размер прочих расходов больше на 615 000 рублей чем отражено в отчетности, предоставленной в ИФНС. В результате чистая нераспределенная прибыль отчетного периода по данным отчетности, предоставленной в банк, составляла 2 637000 рублей, тогда как по данным отчетности, сданной в ИФНС, составила 1 637 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии и хозяйственном положении ООО КФХ «Берекет», ФИО2 А-К.И., примерно за неделю до предоставления документов в банк, то есть до 20.10.2011, самостоятельно оформил, подготовил и подписал, находясь в своём кабинете по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с инструкцией № 2-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на инвестиционные цели», утвержденной решением от 10.08.2007 № 69 Правления ОАО «Россельхозбанк», в редакции приказа ОАО «Россельхозбанк» от 29.04.2011 № 174-ОД, представил в КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» следующие документы: подложный договор поставки оборудования от 03.10.2011 № 1, согласно которого ООО КФХ «Берекет» в лице директора ФИО2 А-К.И. приобретает в ООО «Юг-агро» оборудование для овощехранилища на общую сумму 17000000 рублей; учредительные и правоустанавливающие документы ООО КФХ «Берекет»; договор аренды нежилого помещения от 29.08.2011, согласно которому ФИО12. обязуется представить ООО КФХ «Берекет» за плату во временное пользование нежилое помещение (овощехранилище, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>); решение единственного учредителя ООО КФХ «Берекет» от 23.07.2008 № 1, согласно которому ФИО2 А-К.И. решил учредить ООО КФХ «Берекет», присвоить обществу наименование, утвердить устав, установить размер уставного капитала, открыть расчетный счет, руководство общества в качестве генерального директора и обязанности бухгалтера возложил на себя; бизнес-план ООО КФХ «Берекет»; договор на проведение оценки от 18.10.2011, заключенный между ООО КФХ «Берекет» в лице директора ФИО2 А-К.И., ОАО Россельхозбанк» в лице директора КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Черкесске ФИО6 и ИП ФИО3, согласно которому ООО КФХ «Берекет» поручает ИП ФИО3, произвести оценку рыночной и ликвидной стоимости машин и оборудования, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, с целью последующей передачи его в залог банку; отчет об оценке от октября 2011 года № МА-930/09/11, согласно которому рыночная стоимость машин и оборудования, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика

<

адрес>, по состоянию на 18.10.2011 составляет 29924 000 рублей. 

20.10.2011, в дневное время, ФИО2 А-К.И., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение кредита, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии и хозяйственном положении ООО КФХ «Берекет», с целью фактического незаконного получения кредитных денежных средств в размере 17000000 рублей, находясь в помещении КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, используя свои полномочия директора ООО КФХ «Берекет», подписал заявление на предоставление ООО КФХ «Берекет» кредита в указанном размере, которое в числе ранее подготовленных подложных документов, включая фиктивные балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО КФХ «Берекет», передал работникам КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк».

На основании представленных вышеуказанных фиктивных документов экономистом КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» – ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 А-К.И. незаконным способом получить кредит, 25.10.2011 было составлено заключение о возможности предоставления ООО КФХ «Берекет» кредита на сумму 17000000 рублей. 

25.10.2011, в дневное время, кредитной комиссией КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк», путем общего голосования было принято решение о предоставлении кредита ООО КФХ «Берекет» в сумме 17000000 рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых, на приобретение оборудования для овощехранилища. На основании решения кредитной комиссии и документов, представленных ФИО2 А-К.И., управляющим КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО6 был подготовлен кредитный договор от 25.10.2011 № 113100/0056, договор от 25.10.2011 № 113100/0056-4 о залоге транспортных средств; договор от 25.10.2011 № 113100/0056-5 о залоге оборудования; договор от 25.10.2011 №113100/0056-9 поручительства физического лица с ФИО2 А-К.И.

25.10.2011 в помещении КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, между ООО КФХ «Берекет» в лице ФИО2 А-К.И. и ОАО «Россельхозбанк», в лице директора КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 А-К.И. незаконным способом получить кредит, был заключен кредитный договор от 25.10.2011 №113100/0056. В тот же день ФИО2 А-К.И., находясь в помещении КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

...>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение кредита, после подписания вышеуказанного договора, соблюдая обязательную процедуру заключения кредитного договора, подписал договор № 113100/0056-4 о залоге транспортных средств от 25.10.2011; договор № 113100/0056-5 о залоге оборудования; договор №113100/0056-9 поручительства физического лица от 25.10.2011 с ФИО2 А-К.И.

Согласно условиям кредитного договора от 25.10.2011 № 113100/0056, директором КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО6 25.10.2011 вынесено распоряжение о предоставлении кредита и перечислении суммы кредита в размере 17000000 рублей на расчетный счет ООО КФХ Берекет». В этот же день ФИО2 А-К.И., желая добиться преступного результата и обогатиться незаконным путем, предоставил платежное поручение от 25.10.2011 № 322 на оплату по договору поставки оборудования для овощехранилища от 03.10.2011 № 1 в КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» для выдачи кредита в размере 17000000 рублей, на основании которого на расчетный счет ООО КФХ «Берекет» № 40702810431000000540, открытый в КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк», по платежному поручению от 25.10.2011 № 739644 были зачислены указанные кредитные денежные средства. Полученными кредитными средствами в размере 17000000 рублей ФИО2 А-К.И. распорядился по своему усмотрению, обязательства по выплате кредита не выполнил, причинив ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» крупный материальный ущерб в размере 12164691 рубль 81 копейка, который состоит из текущей ссудной задолженности в размере 11114506 рублей 4 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 1016658 рублей 40 копеек, комиссии за пользование кредитом в размере 159645 рублей 96 копеек, штрафы за просроченную задолженность по кредиту в размере 19302 рублей 42 копейки.

Таким образом ФИО2 А-К.И., являясь учредителем и директором ООО КФХ «Берекет», путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии и хозяйственном положении Общества, незаконно получил 25.10.2011 кредит в размере 17000000 рублей, причинив ОАО «Россельхозбанк», в лице КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» (10.08.2018 переведено в статус операционного офиса Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк»), крупный материальный ущерб в размере 12164691 рубль 81 копейка.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО2 А-К.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 176 УК РФ - получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО2 А-К.И. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А-К.И. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2 А-К.И. адвокат Кубанова З.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 А-К.И. в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая подсудимого ФИО2 А-К.И. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 176 УК РФ - получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 А-К.И. не судим (т.9 л.д.4-5, 11-12), совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (т.9 л.д.7), женат (т.9 л.д.8), на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.9 л.д.10).

В качестве обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по инкриминируемому ему умышленному преступлению, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие имеющегося у него заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.176 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы, арест.

При определении вида наказания, суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, в данном случае, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.176 УК РФ, будет являться, по мнению суда, обременительным для подсудимого, и существенно ухудшит материальное обеспечение его семьи, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания, кроме того, суд считает, что, при назначении ФИО2 А-К.И. иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.176 УК РФ, цели наказания достигнуты не будут. 

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО2 А-К.И., наказание, в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При этом суд считает, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступление в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и находит возможным применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 А-К.И. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 А-К.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности применения к ФИО2 А-К.И. акта об амнистии, заявленного стороной защиты в ходе прений сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ №6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. 

Поскольку преступление, в совершении которого признан виновным ФИО2 А-К.И. совершено 25.10.2011 года, то есть до вступления в силу вышеуказанного постановления и суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, а так же того, что ч. 1 ст. 176 УК РФ в перечень статей Уголовного кодекса РФ и категорий лиц, указанных в пункте 13 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ, на которых не распространяется амнистия, ФИО2 А-К.И. не подпадает, суд считает необходимым освободить ФИО2 А-К.И. от назначенного наказания по приговору суда, вследствие издания акта амнистии. Других препятствий к применению амнистии к подсудимому также не имеется.

Поскольку в отношении осужденного ФИО2 А-К.И. судом применяется акт об амнистии, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 12 указанного Постановления Государственной Думы предусматривающего необходимость снятия судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пункта 9 названного Постановления Государственной Думы, снять с него судимость. 

Рассматривая вопрос о возмещении вреда причинённого преступлением на сумму в размере 12164 691 (двенадцать миллионов сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 81 копейка, суд приходит к следующему выводу.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленные представителем потерпевшего требования в полном объёме.

Представитель потерпевшего АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольского регионального филиала ФИО8 гражданский иск на указанную сумму поддержал.

По каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 УПК РФ, оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела (т.4 л.д.151-152) на стадии предварительного расследования АО «Россельхозбанком» в лице Карачаево-Черкесского РФ АО «Россельхозбанком» заявлен гражданский иск на сумму 36668488 (тридцать шесть миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 27 копеек, при этом в просительной части исковых требований указанно о взыскании указанной суммы в солидарном порядке с причинителей вреда.

При рассмотрении заявленных исковых требований на вопрос суда, из каких сумм складывается указанная в исковом заявлении сумма, при том что из обвинительного заключения следует о причинении преступлением ущерба на сумму 12164 691 (двенадцать миллионов сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 81 копейка и, с кого необходимо взыскать указанные суммы в солидарном порядке, представитель потерпевшего не смог обосновать свою позицию по заявленным требованиям.

С учётом установленных обстоятельств, заявленный гражданский иск не может быть рассмотрен в рамках данного уголовного дела. При этом учитывается, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора. 

Суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольского регионального филиала право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму: в размере 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей по оплате услуг переводчика ФИО13 в размере 73987 (семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей связанные с производством финансово-экономической экспертизы экспертом ФИО15 (т.9 л.д.16); в размере 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей по оплате труда адвоката Каппушева А.И., которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 А-К.И., суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации. 

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года» освободить ФИО5 от назначенного приговором суда наказания со снятием с него судимости.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать за гражданским истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольского регионального филиала право на удовлетворение гражданского иска в возмещение материального ущерба причинённого преступлением, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 9 папок с документами кредитных дел № 113100/0056 от 25.10.2011 и №123100/0019 от 06.08.2012, оригиналы документов и паспортов залогового имущества, представленных 03.09.2015 в СЧ ГУ МВД России по СКФО в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий (изъятых в КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

...>); документы ООО КФХ «Берекет» (бухгалтерские балансы, декларации по налогу на прибыль, имущество, бухгалтерские отчетности, декларации по НДС за период с 2013 по 2015 гг.), изъятые 04.02.2016 в МИФНС России № 3 по адресу: КЧР, 

<

...> стр. 45; выписки по расчетным счетам ООО КФХ «Берекет» за период с момента открытия (с 2008 года) по 10.06.2016 открытым в КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк», предоставленные КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» на 397 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела № 500581, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей по оплате услуг переводчика ФИО13 в размере 73987 (семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей связанные с производством финансово-экономической экспертизы экспертом ФИО7; в размере 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей по оплате труда адвоката Каппушева А.И., связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья В.А. Копсергенов

1версия для печати