Кировский районный суд г.Махачкалы судья Магомедов Я.Р.

№ дела 12-181/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года, по делу № 21-336/2020, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности Т.М. на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Федеральная пассажирская компания»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции по труду в РД (далее – ГИТ вРД) А.И. 28 июня 2019 года №-И юридическое лицо АО «Федеральная пассажирская компания» привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

.> рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 мая 2020 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобу АО «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения. 

В жалобе, поденной в Верховный Суд РД, представитель АО «Федеральная пассажирская компания» Т.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, считая их незаконными и необоснованными. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о доказанности вины Общества в содеянном, то просит признать деяние малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности З.М. поддержал доводы поданной Обществом жалобы, просил их удовлетворить.

Представитель ГИТ в РД по доверенности Ш.М. жалобу признала необоснованной и просила решение судьи суда первой инстанции оставить без изменения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Махачкалинской транспортной прокуратуры извещенного в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела. 

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему. 

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно материалам дела, Махачкалинской транспортной прокуратурой при проверке 4 апреля 2019 года соблюдения трудового законодательства в вагонном участке Махачкала- структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» выявлены нарушения трудового законодательства.

Так, как следует из материалов дела, в нарушение требований ст.57 ТК РФ в трудовом договоре № от 01.04.2010 проводника пассажирского вагона Ш.А. не указаны условия труда на рабочем месте в соответствии с проведенной специальной оценкой условий труда.

Также в нарушение ст.57 ТК РФ в трудовых договорах (дополнительных соглашениях) следующих работников не указан характер работы (разъездной, в пути, подвижной, другой характер работы): Ш.А. проводника пассажирских вагонов, А.Г. - мастера участка производства, Б.И. маляра, О.З. - осмотрщик-ремонтника вагонов, М.А. - осмотрщик-ремонтника вагонов, В.М. - слесаря по ремонту подвижного состава, И.Х. - слесаря по ремонту подвижного состава, Т.Т. - электрогазосварщика, А.О. осмотрщик-ремонтника вагонов, И.И. - старшего осмотрщик-ремонтника вагонов, Х.А. - осмотрщик-ремонтника вагонов, М.И.. - слесаря по ремонту подвижного состава, Г.И., - осмотрщик -ремонтника вагонов, А.Д. - слесаря по ремонту подвижного состава, А.Д. слесарь по ремонту подвижного состава, М.А. - электрогазоеарщик, И.Г. - слесаря по ремонту подвижного состава, П.Г., - маляра, И.С. - осмотрщик-ремонтника вагонов, Д.Ю.. - осмотрщик-ремонтника вагонов, А.М. осмотрщик-ремонтника вагонов, М.С. - столяра.

Кроме этого, в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах (дополнительных соглашениях) следующих работников не указаны гарантии и компенсация за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а именно оплата труда работников занятых на работах с вредными и(или) опасными условиями труда в размере 12 или 8 процентов тарифной ставки (оклада) и дополнительный отпуск в размере 7 календарных дней: Б.И. маляра, О.З. осмотрщик-ремонтника вагонов, М.А. - осмотрщик - ремонтника вагонов, В.М. - слесаря по ремонту подвижного состава, И.Х. - слесаря по ремонту подвижного состава, Т.Т. электрогазосварщика, А.О. - осмотрщик-ремонтника вагонов, И.И. - старшего осмотрщик-ремонтника вагонов, Х.А. осмотрщик ремонтника вагонов, М.И. - слесаря по ремонту подвижного состава, Г.И. - осмотрщик-ремонтника вагонов, М.А. - электрогазосарщика, И.Г. слесаря по ремонту подвижного состава.

В нарушение ст.67 Трудового кодекса РФ трудовые договора, заключенные с работниками Р.А. - проводником пассажирских вагонов от 06.03.2019 г. и М.С. - столяром от 01.03.2019 г. не подписаны сторонами. Получение работником экземпляра трудового договора не подтверждено подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были должностным лицом и судьёй районного суда оценены в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Федеральная пассажирская компания» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений.

Основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют

При таких обстоятельствах, действия АО «Федеральная пассажирская компания» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и является соразмерным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 мая 2020 года и постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД А.И. от 28 июня 2019 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Федеральная пассажирская компания», оставить без изменения, жалобу представителя АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности Т.М. – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан А.Г. Хаваев