Дело № 2-180/2018

Поступило в суд: 05.04.2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.

При секретаре: Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и встречное исковое заявление ФИО1 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным действий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в части одностороннего изменения условия кредитования и взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Венгеровский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований представитель истца указал, что согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,20% годовых, при условии ежемесячного погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Своих обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения долга, уплаты процентов заемщик не выполняет. 

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением в котором указал, что ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Венгеровский районный суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> Однако, истец при подсчете задолженности по кредитному договору опирался на иные, чем были достигнуты между сторонами, условия договора, ссылаясь на реструктуризацию, проведенную ДД.ММ.ГГГГ, и, якобы подтверждаемую, Уведомлением об изменении условий кредитного договора. Однако, он в 2015 году никакого кредитного договора с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не заключал, об изменении условий кредитования узнал только при ознакомлении с отзывом истца. В договоре о реструктуризации он не расписывался. Снижение процентной ставки является правом кредитора, предусмотренное ч.4 ст. 29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности», однако согласия на одностороннее изменение сроков кредитования в сторону увеличения, так как увеличение сроков кредитования влияет на полную стоимость кредита, он не давал. Изменение условий кредитования без согласия заемщика, то есть в одностороннем порядке, является незаконным. В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В связи с вышеизложенным, полагая, что нарушены его права как потребителя, он просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и признать незаконным действия ответчика ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в части одностороннего изменений условий кредитования.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав требования первоначального иска и возражая против удовлетворения встречного искового требования, по доводам, изложенным в возражении. При этом направил в суд дополнительные пояснения (ответ на запрос), ссылается на п. 16 ст. 5 ФЗ РФ « О потребительском кредите (займе)», абз. 4 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», указывает, что банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки на заемщика, изменил условия кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, увеличил срок возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и уменьшил процентную ставку с 29,5 % до 9,20 %.

В исковом заявлении истец указал сумму кредита, которая включает в себя задолженность по основному долгу, по уплате процентов, неустойки по кредиту, по процентам, в соответствии с Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 19.12.2015г. на момент реструктуризации кредитного договора. Считает, что банк простил заемщику пени и штрафы, увеличил срок возврата кредитных средств, уменьшил процентную ставку.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явился, не признал требования первоначального иска по доводам, изложенным в возражении, при этом просил применить последствия пропуска срока исковой давности, так как последний платеж по данному кредитному договору был им произведен в мае 2014 года, когда ответчик передал ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» предмет залога- транспортное средство Мицубиси Паджеро, которое было реализовано за 

<

данные изъяты>. Больше платежей по данному договору им не производилось. Также ФИО1 поддержал требования встречного иска, в части признания незаконными действий ответчика ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в части одностороннего изменений условий кредитования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. От исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, ФИО1 отказался.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, состоящий из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» с приложениями и заявлением - анкетой о присоединении к Условиям. Согласно кредитного договора последний получил кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии ежемесячного погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом под 29,5 % годовых, для целевого использования - приобретения в собственность автомобиля марки Мицубиси Паджеро, год выпуска -2002, (VIN) – №, цвет – серебристый; двигатель – 

<

данные изъяты> кузов - №, ПТС 

<

адрес>. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства. 

Кредит на указанную сумму выдан ФИО1, что подтверждается его обьяснениями, в части признания данного факта, кредитным договором № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об операциях по счету ФИО1, графиком платежей, актом приема –передачи транспортного средства и другими материалами дела.

Принятые на себя обязательства ответчик не смог исполнять ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили Акт приема –передачи транспортного средства о следующем: в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ должник передал, а кредитор принял транспортное средство автомобиль марки Мицубиси Паджеро, год выпуска -2002, (VIN) – №, цвет – серебристый; двигатель – 

<

данные изъяты> кузов - №, ПТС 

<

адрес>.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в погашение кредита в сумме 

<

данные изъяты>. Установлено, что данная денежная сумма поступила от продажи залогового имущества. 

Однако указанных денежных средств было недостаточно для погашения всей суммы обязательств ФИО1 перед банком, и оставшаяся сумма кредитной задолженности составила 

<

данные изъяты>, что не оспаривает в судебном заседании и сам ФИО1 Однако, в дальнейшем ФИО1 перестал исполнять должным образом обязанности по кредитному договору, производить платежи в полном обьеме на погашение основной задолженности и процентов, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по кредитным обязательствам перед банком. 

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Согласно расчета, представленного банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО КБ «АйМани Банк » по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов- 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту –

<

данные изъяты>

70 копеек (л.д. 92 оборот-95).

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, расчет признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Однако, истцом заявлены требования исходя не из данного договора, а из договора, прошедшего реструктуризацию. ДД.ММ.ГГГГ истцом составлено уведомление об изменении условий кредитного № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк внес изменения в условия кредитного договора: сумма кредита – 

<

данные изъяты>, (состоящая из суммы основного долга и задолженности по основному долгу, неоплаченную на ДД.ММ.ГГГГ), срок действия кредитного договора – с ДД.ММ.ГГГГ на срок 100 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка за пользование кредитом – 9,20 % годовых, неустойка 0,500% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Исходя из условий указанного уведомления, банком произведен первоначальный расчет основного долга, процентов, неустоек, на котором истец основывается, заявляя исковые требования к ответчику в указанных суммах. Согласно названному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила по основному долгу –

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>, по заявленным ко взысканию неустойкам за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты>, за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 

<

данные изъяты>

Однако, из представленных истцом документов, доводов дополнительных пояснений истца и ответчика, следует, что изменения в условия кредитного договора посредством указанного уведомления внесены банком в одностороннем порядке, без согласования с ответчиком.

Доказательств, подтверждающих согласие ФИО1 с измененными условиями кредитного договора, изменение условий кредитного договора сторонами в установленном законом порядке, присоединение ответчика к измененным условиям кредитного договора банком не представлено, в деле отсутствуют, также истцом не представлено доказательств фактического направления в адрес ответчика уведомления от 19.12.2015г.

Ответчиком ФИО1 в этой части заявлено встречное исковое заявление, согласно которого он просит признать незаконными действия ответчика ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в части одностороннего изменений условий кредитования.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что одностороннее внесение изменений банком в условия заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ противоречит указанным ранее нормам закона, в том числе одному из основополагающих принципов гражданского права – принципу свободы договора.

Суд не принимает доводы стороны истца о допустимости таких изменений, изложенные в дополнительных пояснениях, поскольку одностороннее изменение условий договора противоречит закону, а также нарушает права ответчика.

О нарушении прав ответчика односторонним изменением банком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно свидетельствует тот факт, что исходя из расчета истца с учетом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга истца 

<

данные изъяты>, что существенно превышает сумму основного долга по кредиту - 

<

данные изъяты>. 

Тот факт, что исходя из условий кредитного договора от 05.11.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несвоевременную оплату кредита составил 

<

данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту –

<

данные изъяты> не влияет на установленные судом обстоятельства, с учетом права ответчика на заявление ходатайства о применении к данным неустойкам ст. 333 ГК РФ, а также учитывая необоснованное завышение основного долга по кредиту согласно расчету истца исходя из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, на который происходит начисление всех остальных сумм.

Суд приходит к выводу о том, что изменения от ДД.ММ.ГГГГ в условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 не согласованы, договор на данных условиях не изменен, не реструктурирован. При таких обстоятельствах встречное исковое заявлении ФИО1 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании незаконным действий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в части одностороннего изменения условия кредитования суд находит подлежащими удовлетворению.

При расчете кредитной задолженности суд исходит из условий кредитного договора, определенных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ без последующих изменений, где сумма кредита – 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,5 % годовых.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на момент разрешения дела.

Согласно представленному расчету истца исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ без последующих изменений, который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета им не представлено, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору составляет: 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов- 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту –

<

данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. 

В силу положения ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имеется.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в части: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек- 

<

данные изъяты>, а всего общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Довод ФИО1 о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор № 

<

данные изъяты> был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 N 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение процентов по кредиту, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления средств через платежные терминалы Элекснет в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 14). Заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации не прошел. Доводы ФИО1 о том, что платежи после ДД.ММ.ГГГГ производил не он, суд не может положить в основу решения об отказе в удовлетворении искового заявления, в связи с тем, что доказательств данного довода ответчиком суду не представлено. Согласно выписки по лицевому счету N 

<

данные изъяты> часть платежей производилась через терминалы, не предусматривающие идентификацию плательщика, а часть произведена именно ФИО1 Оснований для иного вывода, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, у суда нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными для установления факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №АКфк 60/2013/02-02/61206 от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности по основному долгу и процентам в указанном выше размере, в то время как ответчиком доказательств обратного не предоставлено. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из расчета истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств банку, ему была начислена неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> и за несвоевременную оплату кредита в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны заемщика, имеются правовые основания для взыскания с него предусмотренной договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банком заявлено о взыскании с ответчика неустоек в сумме 

<

данные изъяты>.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имеется.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд не находит оснований для снижения заявленного банком ко взысканию размера неустойки, учитывая период просрочки, размер задолженности ответчика по основному долгу, процентам, а также тот факт, что фактический размер начисленных неустоек составил по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, по процентам в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному 

долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек- 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 40).

Учитывая, что исковые требования ООО КБ «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в части в размере 

<

данные изъяты>, то с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек- 

<

данные изъяты>, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины –

<

данные изъяты>. Всего, сумма подлежащая взысканию, составила 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в части одностороннего изменений условий кредитования удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через суд района в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Районный судья: С.Ю. Ламонова