Дело №2-225/2020

УИД: 03RS0№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Байковой Г.М., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности №-н№9 от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указал, что он является собственником 1/2 жилого дома общей площадью 79,2 кв.м. с кадастровым номером № и двухэтажного пристроя, общей площадью 94,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Указанный жилой дом возведён 1948 году Трестом «Башнефтезаводстрой». В соответствии с договорами купли-продажи долей жилого дома с надворными постройками № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. доли жилого дома перешли в собственность Г.Ф.Ф. (1/2) и Т.П.С. (1/2).

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 дома перешла в собственность деду истца К.В.Г. от Т.П.С.. ДД.ММ.ГГГГ году долю отца унаследовали истец и его сестра - У.Т.М.. ДД.ММ.ГГГГ доля У.Т.М. перешла по наследству У.Т.Н., который ДД.ММ.ГГГГ. подарил истцу 1/12 доли на основании договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец выкупил у своих родственников Р.В.В., К.Н.В. и У.Л.В. оставшиеся 4\12 доли жилого дома.

Право собственности на земельный участок его отцом и остальными наследниками в установленном порядке не было зарегистрировано. Помимо указанного жилого дома на 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его пользовании ФИО1 возвёл пристрой, общей площадью 94,1 кв.м., на который решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. за ним признано право собственности.

Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 1391 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Администрацию городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ему в собственность 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1 391 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с имеющемся у него правом на упрощённое оформление права собственности.

Ответом Администрация городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ К№ в предоставлении земельного участка истцу отказано, по тому основанию, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий и что остальные участники долевого строительства также имеют право на приобретение земельного участка. Также в ответе Администрация городского округа 

<

адрес> РБ указано, что он не относится к категории граждан, которым предоставлено право на приобретение земельного участка бесплатно.

Истец полагает, что отказ Администрации необоснованным, поскольку указанный земельный участок предоставлен их семье и находится в фактическом пользовании семьи с ДД.ММ.ГГГГ, а в его фактическом владении находится с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ (25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки неизвестны. 

Представитель ответчика Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления.

Выслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли- продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора возмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование..

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

На основании статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2). Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 3).

Судом установлено, что собственником 1/2 жилого дома общей площадью 79,2 кв.м. с кадастровым номером № и двухэтажного пристроя, общей площадью 94,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

Указанный жилой дом возведён 

<

данные изъяты> Трестом «Башнефтезаводстрой». В соответствии с договорами купли-продажи долей жилого дома с надворными постройками № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. доли жилого дома перешли в собственность Г.Ф.Ф. (1/2) и Т.П.С. (1/2).

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 дома перешла в собственность деду истца К.В.Г. от Т.П.С..

ДД.ММ.ГГГГ 1/2 жилого дома перешла по наследству бабушке истца ФИО4 У.Т.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №.

После чего в 

<

данные изъяты> указанное имущество перешло по наследству троим детям У.Т.М.: его отцу ФИО5 (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО6.) (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.В. (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Затем 

<

данные изъяты> долю отца унаследовали истец и его сестра - У.Т.М. (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ доля У.Т.М. перешла по наследству У.Т.Н., который ДД.ММ.ГГГГ. подарил истцу 1/12 доли на основании договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец выкупил у своих родственников Р.В.В., К.Н. В. и У.Л.В. оставшиеся 4\12 доли жилого дома.

Установлено, что право собственности на земельный участок отцом ФИО1 и остальными наследниками в установленном порядке не было зарегистрировано. Помимо указанного жилого дома на 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его пользовании ФИО1 возвёл пристрой, общей площадью 94,1 кв.м..

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право собственности на пристрой, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истцу на основании решения выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, постановлено: «Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признать за ФИО3 право собственности на 

<

адрес>, состоящую из: жилой комнаты площадью 8,4 кв.м, жилой комнаты площадью 16,6 кв.м, коридора общей площадью 14,7 кв.м – литера А, пристроя – литера А1, пристроя – литер А3, мансарды – литер А4, пристроя – литер А5, а также навес – литер а1, навес – литер а2, гараж – литер Г, гараж – литер Г1, гараж – литер Г2, предбанник – литер Г3, баню – литер Г4, баню – литер Г12, предбанник – литер Г13, сарай– литер Г14, уборную – литер I, заборы – литера Y, YII, ворота – литер YI, выгребную яму – литер YIII в порядке наследования. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 1391 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.»

Право долевой собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, при этом сведения о других долевых собственниках земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Однако судьба другой одной второй доли земельного участка решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не была разрешена.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Администрацию городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (вх.№ К№) с заявлением о предоставлении ему в собственность 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1 391 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с имеющемся у него правом на упрощённое оформление права собственности.

Ответом Администрация городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № № в предоставлении земельного участка истцу отказано, по тому основанию, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий и что остальные участники долевого строительства также имеют право на приобретение земельного участка. Также в ответе Администрация городского округа 

<

адрес> РБ указано, что он не относится к категории граждан, которым предоставлено право на приобретение земельного участка бесплатно.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 является собственником доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответственно фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером №

В соответствии с п.п. 8, 9 Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. №561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд» резервирование земельных участков, установление красных линий должно регистрироваться в органах исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляться в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из содержания кадастровой выписки о земельном участке, кадастровый номер земельного участка: № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, сведений о том, что он находится в границах «красных линий» не содержится. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Управлению земельных и имущественных отношений о заключении договора купли- продажи вышеуказанного земельного участка. 

Письмом № № ДД.ММ.ГГГГ. Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий.

Таким образом, истцом были предприняты все возможные способы реализации права на приобретение права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, которые остались безрезультатными, что свидетельствует о наличии нарушенного права истца и необходимости его судебной защиты.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора земельный участок изъят либо ограничении в обороте, является зарезервированным для муниципальных нужд, расположен на территории общего пользования в границах красных линий, имеются иные ограничения и препятствия для предоставления в собственность истцу доли в праве собственности на испрашиваемый земельный ответчиками не представлено, судом не установлено.

Принимая во внимание, что право на долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникло у истца до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок не изъят и не ограничен из оборота, не зарезервирован для муниципальных нужд, находится в долевой собственности другого участника долевой собственности на жилой дом, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы в ответе Администрация городского округа 

<

адрес> РБ истцу о том, что он не относится к категории граждан, которым предоставлено право на приобретение земельного участка бесплатно, поскольку земельный участок в испрашиваемой истцом площади не предоставлялся ему и прежним собственникам на праве постоянного (бессрочного) пользования несостоятельны суд отклоняет по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 1, 15, 35 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", что истец, как сособственник доли дома, вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, предоставленный его правопредшественникам до введения в действие ЗК РФ на котором расположен дом, пропорционально долям в праве собственности.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2004 г., утвержденному Постановлением Верховного Суда РФ разъяснено, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. То есть и право постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Из приведенных правовых норм следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Судом отвергаются также доводы Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность обратились не все собственники жилого дома, судом отклоняется, т.к. земельный участок на момент рассмотрения дела принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля в праве), в связи с чем совместного заявления для приобретения доли в праве на земельный участок лицом, право собственности которого на участок осталось неоформленным, не требуется. 

Таким образом, фактически с переходом права собственности на доли дома к истцу от родственников по договору купли-продажи и дарения полученных ими от наследодателя перешло и право постоянного (бессрочного) пользования соответствующим земельным участком, следовательно, суд полагает, что у истца возникло право на оформление 1/2 доли земельного участка в собственность.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1391 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Абдуллин Р.В.