УИД - 23RS0059-01-2024-001863-54

К делу № 2-2451/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 апреля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате неисправности системы водоснабжения в виде прорыва гибкого шланга подачи воды к смесителю на кухне ответчика – ФИО3, произошло затопление 

<

адрес>, что является общеустановленным фактом, и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного события, согласно экспертному заключению, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Рубин» ФИО4, истцу причинен материальный ущерб в размере 197 308 рублей. В досудебном порядке, ответчик ФИО3 отказалась возместить причиненный ущерб, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика – ФИО3 денежные средства в размере 197 308 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в назначенное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений по последнему известному суду месту жительства ответчика, которые возвращены в связи с тем, что ответчик не является для получения почтовой корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что от истца и ее представителя возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>. Квартира истца расположена в многоквартирном доме. В данной квартире истцом выполнен необходимый для проживания ремонт, что подтверждается соответствующими фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате неисправности системы водоснабжения и прорыва гибкого шланга подачи воды к смесителю на кухне в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, принадлежащей ответчику ФИО3, произошло затопление нижерасположенной 

<

адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО «ДУ-8», комиссия выявила:

1. На кухне площадью 8,2 кв.м. на потолке установлен натяжной потолок, стены оклеены виниловыми обоями. От залития обои на стенах деформировались на площади 1 кв.м.

2. К комнате площадью 14,1 кв.м. примыкает лоджия, которая по проекту отделена от комнаты деревянной перегородкой с дверным и оконными блоками. Перегородка демонтирована и комната и лоджия представляют одно помещение. В помещении на потолке установлен натяжной потолок, стены оклеены виниловыми обоями. На стене с дверью от залития обои деформировались на площади 4 кв.м., дверь в помещение со стороны коридора деформировалась и плохо закрывается.

3. В прихожей площадью 8 кв.м. стены отделаны декоративной штукатуркой. От залития на штукатурке желтые разводы на площади 1 кв.м., На стене, где находится дверь входа на кухню, пошли трещины с одной стороны длиной 2,5 п/м, с другой 1м/п.

4. От залития дверь в туалет деформировалась и плохо закрывается.

Вывод комиссии: залитие 

<

адрес> произошло из вышерасположенной 

<

адрес>. В 

<

адрес> произошел порыв гибкого шланга подачи воды к смесителю на кухне, что относится к поквартирной разводке, и является собственностью собственника 

<

адрес>. Аварийная ситуация была ликвидирована собственником 

<

адрес> без привлечения сотрудников аварийной службы ООО «ДУ-8». (Залитие со слов собственника 

<

адрес> произошло в 4 утра ДД.ММ.ГГГГ. Фото и видео материал имеется).

На момент обследования общедомовые инженерные сети находились в исправном состоянии, утечек на общедомовых инженерных сетях не обнаружено.

Таким образом, в результате залива, квартире и имуществу истца, был причинен значительный ущерб.

Для проведения оценки рыночной стоимости стоимость устранения ущерба, причиненного в результате залития 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истец обратилась к независимому эксперту ООО «РУБИН».

В материалы дела истцом предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, который оценивается судом в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУБИН», стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> в городе Сочи, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, составляет 197 308 рублей.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, стороной ответчика в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование доводов, как не представлено доказательств отсутствия вины ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законном или договором.

В силу частей 3,4 статьи 30 Жилищного кодека РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Учитывая установленные обстоятельства, ответчик несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца. 

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не доказано отсутствие его вины в залитии квартиры истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба от залива квартиры в размере 197 308 рублей, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 к ФИО3 денежные средства в размере 197 308 (сто девяносто семь тысяч триста восемь) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 06.05.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"