П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела.

г.Санкт – Петербург 14 сентября 2020 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер Н244133 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил неуплату родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, а именно:

на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по делу №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в Восточном отделе судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП по алиментным обязательствам ФИО3

ФИО3, являясь отцом несовершеннолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, зная о судебном решении о взыскании с него алиментов, без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, за что был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, в соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО3 исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО3 должных выводов не сделал и без уважительных причин средства на содержание ребенка вновь не выплачивал. Со счета должника ФИО3 в феврале 2020 года списаны денежные средства в размере 30 рублей на основании постановления судебного пристава - исполнителя, с последующим перечислением на счет взыскателя - ФИО1 Таким образом, ФИО3, не выполняя возложенных на него судом обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка и уклоняясь от уплаты алиментов, умышленно создал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментным обязательствам, равную 2 месяцам и 12 дням, что эквивалентно сумме 27900 рублей 59 копеек, при этом общая задолженность по алиментным обязательствам составила 202112 рублей 62 копейки.

От представителя потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как обвиняемый загладил причиненный ей вред в полном объеме. Подсудимый и его защитник, ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали. Государственный обвинитель –помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражала. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ обязательными условиями для прекращения дела являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Подсудимый ФИО3 ранее не судим, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Представитель потерпевшей заявила о примирении с обвиняемым, указав, что ФИО3 полностью загладил причиненный вред. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном наличии условий, указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч. 1 УК РФ - по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 –подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. Ю.Е. Комаров