Дело №2-1349/19

УИД 61RS0009-01-2019-001258-94

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Балюра Е.А.

с участием сторон: представителя истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, представителя третьего лица - СХА (колхоз) "Левобережный" - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Азовский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО5 об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. 

Истец в обоснование заявленных требований, указала, что она является собственником 1/319 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Азовский, Задонская сельская администрация в границах бывшего АОЗТ «Задонское» поля 3Б, 15Б.

Между истцом и кадастровым инженером ФИО8 был заключен договор на подготовку проекта межевания земельного участка площадью 184 152 кв.м, (проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ), в счет принадлежащих истцу долей из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Азовский, Задонская сельская администрация в границах бывшего АОЗТ «Задонское» поля 3Б, 15Б.

От ответчика- ФИО5(участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Азовский, Задонская сельская администрация в границах бывшего АОЗТ «Задонское» поля 3Б, 15Б) в адрес кадастрового инженера поступило возражение относительно размера и местоположения выделяемого истцом земельного участка.

Возражение мотивировано тем, что «выдел участка произведен с недопустимыми отступами, имеет один подъезд для обработки поля в связи с чем, нарушаются права других собственников».

В связи с тем, что в ином порядке истец лишен возможности оформить право собственности на земельный участок, она обратилась в суд и просила:

признать недействительным и снять возражение ФИО5 относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей ФИО4 и 

определить размер и местоположение земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектом межевания земельного участка площадью 184 152 кв.м, (проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ), в счет принадлежащих ФИО4 долей из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Азовский, Задонская сельская администрация в границах бывшего АОЗТ «Задонское» поля 3Б, 15Б.

Истец в суд не прибыла, будучи извещенной под роспись в почтовом извещении. Её представитель - ФИО1 в суд явился, заявленные требования своего доверителя поддержал.

Ответчик- ФИО5 в суд не прибыла, ранее предоставляла отзыв(л.д.50-51) согласно которого:

земельный участок кадастровым номером № состоит из 2 обособленных участков № ( пашня) и №( пастбища);

земельный участок № имеет только один подъезд со стороны земельного участка №, который входит в состав земельного участка №;

кадастровым инженером выдел земли истцу произведен с западной стороны поля ( т.е. поперек поля), где имеется единственный съезд для большой посевной техники на поле;

такой выдел приведет к тому что, остальные собственники не будут иметь возможность техникой обрабатывать свои участки на этом поле;

истцом не предоставлено данных о согласовании выдела с арендатором.

ФИО5 была извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, под роспись в почтовом извещении. 

Представитель ответчика- ФИО2 иск не признала и пояснила, что :

на настоящее время, помимо ФИО4 на указанном поле имеются еще 10 сособственников земельных долей, многие из них выделяются и согласовали с колхозом( арендатором земли) выдел в единую линию, истец же желает выделиться поперек земельного участка, захватив единственный съезд на поле;

экспертиза установила новый съезд с восточной стороны с асфальтной дороги, однако это дорога областного значения и никто не позволит делать съезд с нее для большой сельхозтехники (комбайнов, косилок, с плугом, прицепами, тележками…) непосредственно на поле. 

<

адрес> отказала в получении техусловий, разработке проектной документации для обустройства нового съезда и не позволяет делать съезд на поле с асфальтной дороги, поэтому выводы эксперта, что использование нового заезда возможно при получении разрешения администрации, необоснованны;

арендатор на выдел не давал своего согласия и расторжения договора аренды истец попросила только в мае 2019г.;

возражения о выделе истца, представленные ответчиком обоснованные, поскольку данным выделом не должны нарушаться интересы иных 10 собственников земли и арендатора.

Третье лицо- представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО в 

<

адрес> в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом;

Третье лицо- представитель СХА (колхоз) «Левобережный» в суд прибыла, предоставила отзыв, пояснив, что:

СХА(колхоз) «Левобережный» является арендатором земельного участка сельхозназначения кадастровым номером №, расположенного РО 

<

адрес> в границах АОЗТ «Задонское» поля №Б, 15Б, на срок до 31.12.15г;

в установленный законом срок от арендодателя( по п.2.2. договора аренды) не поступило ни единого возражения относительно использования колхозом участка( включая ФИО4, ФИО10, канюка А.В.) в связи с чем договор был пролонгирован на тех же условиях;

при подготовке проекта межевания не учтена пропорция относительно структуры С/Х угодий, что приведет к нарушению целостности предмета договора;

проектом межевания местоположение выделяемого участка затрудняет эффективное использование сельхозпроизводителем как смежных участков так и находящегося в остатке;

предприятием на протяжении всего периода проводились полевые работы и в почву вносились минеральные, химические удобрения для сохранения качества почвы и средства защиты растений. Принцип работ данных препаратов накопительный и растянут во времени, максимальный положительный эффект наступает через 5 лет и в настоящее время от полей пошла отдача, а ФИО4 решила выделить свой участок;

только 16.05.19г от ФИО4 поступило заявление о расторжении договора аренды;

представленный выдел не имеет согласования с арендатором СХА (колхоз) «Левобережный»;

из данного участка выделяются и другие собственники, однако они согласовали с арендатором местоположение выделяемых участков.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных, но не прибывших в суд участников процесса, принимая краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые меры судом для надлежащего извещения сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истец является участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах землепользования бывшего АОЗТ «Задонское» поля 3б, 15Б. Размер её доли составляет 1/319га.

Указанный земельный участок находится в аренде СПК (колхоз) «Левобережный», договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды до 31.12.2015г. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра. В связи с тем, что по окончании договора, никто из собственников долей не заявил возражений, следовательно договор сторонами был пролонгирован и действует по настоящее время. Только в мае 2019г ФИО4 направила в колхоз заявление о расторжении договора аренды.

В октябре 2018г истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 с целью подготовки проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выделения 1/319 доли, принадлежащей истцу из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Проект межевания земельного участка был изготовлен кадастровым инженером 09.11.2018г. В газете «Наше время» № (24548-24550) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности.

На опубликованное извещение кадастровому инженеру поступили возражения от ответчика ФИО5( участника долевой собственности). 

В возражениях ответчик указал, что выдел участка произведен с недопустимыми отступами, имеет один подъезд для обработки поля в связи с чем, нарушаются права других собственников..

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что выдел земельного участка осуществляется не в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002г.№101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку представленный истцом выдел не имеет согласования с арендатором СХА (колхоз) «Левобережный». Что не отрицалось представителем ответчика и представителем колхоза.

Так на основании ст. 252 ГК РФ - участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101 -ФЗ "Oб обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи - решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 895-0, от 21.05.2015 № 1197-0 отражено, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Эти положения находятся в системном единстве с общим правилом п.4 ст. 11.2 ЗК РФ о необходимости при образовании земельных участков получать согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец при подписании договора аренды земельного участка был согласен с его условиями, и никто из сторон не возражал против предоставления земельного участка в аренду колхозу, в связи с чем, выдел земельных долей из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора( СХА (колхоз) «Левобережный». Кроме того, истец не представила суду достоверных доказательств наличия решения общего собрания всех участников долевой собственности, на выдел, в счет принадлежащей ей доли.

Учитывая, что у истца не возникло право на выдел спорного земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, то возражения которые поступили от ФИО5 являлись обоснованными.

Суд также считает, что истец не правомерно хочет использовать такой способ выдела (поперек) земельного участка в счет своей доли, вопреки интересов еще 10 сособственников долей. 

Из материалов дела следует, что судебной экспертизой был установлен новый съезд с восточной стороны на спорное поле, с асфальтной дороги, который при получении разрешения и оборудовании возможно использовать для обработки сельхозтехникой полей. 

При этом, суд соглашается с позицией представителя колхоза о том, что выводы эксперта, о возможности использования нового выезда на поле с асфальтной дороги иным сособственникам земельных долей при получении разрешения от администрации района, необоснованны, поскольку согласно ответа администрации 

<

адрес> РО от 04.09.19г №указанная дорога с твердым покрытием является дорогой 1Vкатегории, по которой движение крупногабаритной тяжеловестной техники массой свыше 25 тонн запрещено, в связи с чем, администрация 

<

адрес> отказала представителю колхоза в получении техусловий, разработке проектной документации для обустройства нового съезда для сельхозтехники на поле, с асфальтной дороги. Следовательно, такой выдел приведет к тому что, остальные собственники не будут иметь возможность обрабатывать свои участки на спорном поле кадастровым номером № сельхозтехникой.

Суд считает обоснованной позицию представителя колхоза о том, что при подготовке проекта межевания истцом не учтена пропорция относительно структуры сельхозугодий, что приведет к нарушению целостности предмета договора. При том что проектом межевания местоположение выделяемого участка затрудняет эффективное использование сельхозпроизводителем как смежных участков, так и находящегося в остатке.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования ФИО4 незаконными, подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей,

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Азовский горсуд в течение 30 суток, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 13.09.19г