Дело №2-4/2020

УИД: 24RS0046-01-2018-004449-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Супермаркет Рубцовский" к ООО "Береста Красноярск", ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Супермаркет Рубцовский» обратилось в суд с иском к ООО «Береста Красноярск», ФИО1, просит, с учетом уточнений требований, расторгнуть договор подряда №10 от 26.08.2015г., заключенный между ООО «Супермаркет Рубцовский» и ООО «Береста Красноярск», взыскать солидарно с ООО «Береста Красноярск» и ФИО1 в пользу ООО «Супермаркет Рубцовский» убытки в размере 1 287 295,40 рублей, пени 178 255,25 рублей, расходы по оплате экспертизы 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 19 258 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2015г. между ООО «Супермаркет Рубцовский» и ООО «Береста Красноярск» был заключен договор подряда №10 на поставку стеклопакетов и выполнение работ по проектированию и устройству остекления фасада на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес> в соответствии с приложением к вышеуказанному договору. Сроки выполнения работ, поставки стеклопакетов, устанавливаются графиком выполнения работ (п. 4.1. договора) Согласно графику выполнения работ по остеклению фасада начало работ 11.09.2015г., окончание работ – 10.10.2015г. Кроме того, 26.08.2015г. между ООО «Супермаркет Рубцовский» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору подряда №10 от 26.08.2015г., по условиям которого ФИО1 обязался отвечать за исполнение ООО «Береста Красноярск» обязательств перед заказчиком ООО «Супермаркет Рубцовский». Работы по договору подряда, выполненные подрядчиком, до настоящего времени заказчику по акту приема-передачи не переданы, кроме того, работы выполнены не в полном объеме и не надлежащего качества. В результате тепловизионного обследования ограждающих конструкций здания было установлено, что уровень тепловой защиты ограждающих конструкций фасада здания не соответствует нормативным требованиям. Истцом в адрес ООО «Береста Красноярск» 05.04.2018г. была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки по устройству остекления фасада здания, а также предоставить проектную и исполнительную документацию по объекту. До настоящего времени требования ООО «Супермаркет Рубцовский» не удовлетворены. Также в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда №10 от 26.08.2015, уведомление о назначении экспертизы для определения качества устройства остекления фасада, установления причины возникновения дефектов, определения стоимости затрат на восстановление. Однако представитель ответчика в назначенное время не явился. Согласно локально-сметному расчету стоимость ремонтно-восстановительных работ по остеклению вентилируемого фасада по адресу: 

<

адрес> составляет 1 287 295,40 рублей. Расходы истца проведение тепловизионного обследования и экспертизы составили 20 000 рублей. Пунктом 8.2. договора подряда №10 от 26.08.2015г. предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты пени в размере 0,04% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки. Исходя из стоимости несвоевременно выполненных ответчиком работ, в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 178 255,25 руб. из расчета: (358752+100899+38850+44844) *0,04% * 983дн.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.02.2019г., заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, его представитель - ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.02.2019г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что в срок до 05.06.2016 года ответчик выполнил все работы, согласно договору подряда №10 от 26.08.2015г.. Задержка выполнения работ была вызвана существенным нарушением истцом своих обязательств, а именно неоплатой авансового платежа в полном объеме, не предоставления строительной готовности, не назначения ответственного представителя, а также погодными условиями (герметик для структурного остекления по технологии разрешается наносить при устойчивой температуре не ниже +10 градусов). После выполнения работ, истцу были переданы акты выполненных работ по форме КС2, КС3, которые он не подписал, сославшись на время приемки работ. В течение трех дней с момента окончания работ, согласно п.6.2. договора подряда №10 от 26.08.2015г., акты не были подписаны. Позднее, 10.06.2016г. акты были отправлены по почте по адресу ООО "Супермаркет Рубцовский". Таким образом, ООО "Береста" выполнило все свои обязательства в полном объеме. Кроме того, в соответствии с п.8.2. договора подряда №10 от 26.08.2015г., заказчик 70% от установленной цены договора 2 242989 рублей оплачивает авансовым платежом в течении 5 дней с момента заключения договора. Однако истец оплатил только 1 100 000 рублей, что подтверждается выпиской и составляет 34,3 % от суммы договора. Недоплата составляет 1 142 989 рублей. Также пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, как к поручителю, в связи с чем в удовлетворении требований ООО "Супермаркет Рубцовский" к ФИО1 должно быть отказано.

Представитель ответчика ООО «Береста Красноярск» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2 ст.737 ГК РФ)

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. (п.3 ст.737 ГК РФ)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26 августа 2015 года между ООО "Супермаркет Рубцовский" (Заказчик) и ООО "Береста Красноярск" (подрядчик) был заключен договор подряда №10, согласно условиям которого Заказчик (ООО "Супермаркет Рубцовский") поручил, а Подрядчик (ООО "Береста Красноярск") принял на себя обязательство выполнить поставку стеклопакетов (согласно ведомости договорной цены, Приложение №1, работы по проектированию и устройству остекления фасада на объекте Заказчика по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Приложением №1 к договору, а Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях установленных настоящим договором (л.д.9-12).

Согласно п.3.2. договора подряда, Подрядчик обязался разработать проект на устройство витражного остекления фасада, выполнить работы, поставить необходимое оборудование в соответствии с проектом; выполнить работы и поставку стеклопакетов в объеме и сроки, предусмотренные договором, Приложением №2 к договору и дополнениями к нему; сдать результат работ Заказчику в установленный настоящим договором порядке; обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности на объекте при производстве работ.

Из п.4.1. договора подряда следует, что сроки выполнения работ, поставки стеклопакетов устанавливаются графиком выполнения работ (Приложение №2 к договору).

Согласно графику производственных работ, устройству остекления фасада на объекте Заказчика по адресу: 

<

адрес>, работы проводятся в следующие сроки: поставка материалов для витражей - с 11.09.2015г. по 20.09.2015г.; изготовление витражей - с 11.09.2015г. по 20.09.2015г., с 21.09.2015г. по 30.09.2015г.; монтаж витражей - с 21.09.2015г. по 30.09.2015г., с 01.10.2015г. по 10.10.2015г.; монтаж стеклопакетов - с 01.10.2015г. по 10.10.2015г.; монтаж примыканий - с 11.10.2015г. по 20.10.2015г.; приготовление стройготовности для монтажа окон - с 21.09.2015г. по 30.09.2015г.; изготовление и монтаж окон из алюминиевого профиля - 01.10.2015г. по 10.10.2015г.; с 11.10.2015г. по 20.10.2015г. (л.д.14).

Сдача выполненных работ Заказчику осуществляется Подрядчиком поэтапно на основании актов приемки выполненных работ (по форме № КС-2), представляемых Заказчику ежемесячно до 25 числа отчетного месяца одновременно с предоставлением актов приемки выполненных работ. Приемка выполненных работ производится Заказчиком в течение 3-х дней с момента получения от Подрядчика извещения о готовности работ к сдаче. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется в присутствии уполномоченных представителей обеих сторон, что следует из п.6.1. договора подряда.

Согласно п.7.1. договора подряда, Подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, комплектующих, соответствие их проектной документации, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и иными документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта. 

Общая стоимость работ, материалов, порученных Подрядчику, предусмотренных договором, составляет 3 204 270,86 рублей, в том числе НДС -18% согласно ведомости договорной цены (Приложение №1) (п.2.1. договора).

Оплата по договору производится дополнительно согласованными способами (п.8.1.договора подряда). 

Согласно п.8.2., 8.3. договора подряда, 70% от установленной суммы договора Заказчик оплачивает авансовым платежом в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора. Последующая оплата работ производится ежемесячно в течение 5 дней с момента подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3), с удержанием авансовых платежей пропорционально объему выполненных работ. Окончательный расчет производится после завершения всего объема работ, предусмотренного настоящим договором, приложениями и дополнениями к нему, с учетом авансовых платежей и иных дополнительно произведенных затрат с предоставлением полного пакета исполнительной документации на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактуры, в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Кроме того, 26 августа 2015г. в целях обеспечения исполнения ООО «Береста Красноярск" обязательств по договору подряда, №10 от 26.08.2015г., между ООО "Супермаркет Рубцовский" (Заказчик) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно условиям которого Поручитель (ФИО1) обязался отвечать перед Заказчиком за исполнение ООО "Береста Красноярск", всех его обязательств по договору подряда №10 от 26.08.2015г., заключенному между Заказчиком и Подрядчиком (л.д.15).

Согласно п.2 договора поручительства, Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Подрядчиком перед Заказчиком за исполнение обязательств Подрядчика по договору подряда, включая, в случае неисполнения Подрядчиком своих обязательств по договору подряда, возврат суммы основного долга или его части и уплату пени, предусмотренных договором подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Основаниями ответственности Поручителя, в частности являются: выполнение в срок Подрядчиком работ, указанных в п.1.1. договора подряда; невыполнение Подрядчиком условий, предусмотренных в п.3.2, 4.1,6.1,7.2,8.2 договора подряда (п.2.2. договора поручительства).

Оплата по договору подряда была произведена ООО "Супермаркет Рубцовский" 31.08.2015г. в размере 1 100 000 рублей, а также в размере 300 000 рублей, что подтверждается выписками операций по счету (л.д.153,174-175,181-183), а также копиями платежных поручений (л.д.176,184).

Также судом установлено и следует из пояснений представителя истца, окончательный результат работ Подрядчиком ООО "Береста Красноярск" выполнен не был, работы не сданы Заказчику до настоящего времени. Кроме того, выполненная часть работ не соответствует гарантийным обязательствам по качеству работ. Теплоизоляционные характеристики стеклянной конструкции здания не соответствуют нормативным требованиям, что приводит к потере тепла через профиль и примыкание стеклопакетов.

В обоснование доводов о том, что выполненная часть работ не соответствует гарантийным обязательствам по качеству работ, стороной истца представлен тепловизионный отчет от 07.03.2018г., проведенный ИП ФИО5, согласно которому на момент проведения тепловизионного обследования обнаружены явно выраженные тепловые аномалии на фасаде здания по адресу: 

<

адрес>. Тепловое поле фасадов не равномерное. Явно выраженные тепловые аномалии через направляющий профиль и примыкание стеклопакетов, приводит к снижению теплоизоляционных характеристик ограждающих конструкций фасада здания. Таким образом, уровень тепловой защиты ограждающих конструкций здания не соответствует нормативным требованиям.

Кроме того, согласно отчету ООО "СФ СтройТрест" от 10.05.2018 года, предоставленному стороной истца, на основании обследования работ, выполненных ООО "Береста Красноярск" эксперт пришел к выводу о том, что работы выполнены не в полном объеме; проект с Заказчиком не согласован; самовольно произведена замена материала (оборудования); работы сделаны с нарушениями строительных норм и правил.

Из локального сметного расчета, составленного ИП ФИО5 усматривается, что сметная стоимость строительных работ, необходимых на производство восстановительно-ремонтных работ остекленного вентилируемого фасада здания по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 287 295,40рублей (л.д.117-127).

05 апреля 2018г. истцом в адрес ООО "Береста Красноярск" была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки по устройству остекления фасадов здания, а также предоставить проектную и исполнительную документацию по объекту (л.д.32-33), 

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены, выявленные нарушения качества выполненных работ не устранены.

Также в адрес ООО "Береста Красноярск" истцом 05 апреля 2018г. было направлено уведомление о расторжении договора подряда №10 от 26.08.2015г. в одностороннем порядке, поскольку все разумные сроки по выполнению работ, а также по устранению недостатков выполненной работы истекли (л.д. 30-31).

В ходе судебного заседания была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "СудСтройЭкспертиза".

Согласно заключению ООО "СудСтройЭкспертиза" №СТЭ 09-01/2020 от 06.02.2020 года, стоимость стеклопакетов и работ по проектированию и установке остекления фасада на объекте по адресу: 

<

адрес>, фактически выполненных ООО "Береста Красноярск" на основании договора подряда №10 от 26.08.2015г., заключенного между ООО "Супермаркет Рубцовский" и ООО "Береста Красноярск", исходя из согласованных сторонами цен, с учетом скидки составляет 3 162 142,93 рублей. В результате проведенной экспертизы были выявлены недостатки выполненных в соответствии с договором подряда №10 от 26.08.2015г., работ, в том числе: отсутствуют стеклопакеты, финишные профили, заполнения герметиком в угловой части конструкции на площади 16,3 кв.м.. Разборка конструкции выполнена силами третьих лиц в период эксплуатации (со слов представителя ООО"Супермаркет Рубцовский"). Оценить начальное состояние угловой части конструкции не представилось возможным. В остальной части остекления дефектов не выявлено. Два стеклопакета повреждены в результате механического воздействия в период эксплуатации (со слов представителя ООО"Супермаркет Рубцовский"). Крепление композитных панелей при устройстве парапета выполнено не надежно, при приложении нагрузки происходит деформация поверхности. Стыковка панелей выполнена не герметично, с пропусками. Дефекты являются нарушением п. 11.2.6СП 128.13330.2012 "Алюминиевые конструкции". По результатам проведенного тепловизионного обследования установлено, что представленные к экспертизе ограждающие конструкции (стоечно-ригельный фасад со структурным остеклением ГОСТ 54858.2011 "Конструкции фасадные светопрозрачные") имеют многочисленные конструктивные теплоизоляционные дефекты. Для устранения нарушений теплоизоляции предоставленного фасада необходимо заменить конструкции остекления в полном объеме. В результате расчетов, установлено, что стоимость работ по замене конструкций остекления фасада составляет 3 560 408,4 рублей.

Признавая экспертное заключение, полученное в ходе проведения судебной экспертизы, допустимым доказательством по делу, суд в соответствии ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, оценил экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, а также принял во внимание, что экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных на экспертизу вопросов, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение мотивировано, имеющиеся недостатки работ зафиксированы в ходе непосредственного осмотра. Каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в выводах экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, сторонами в дело не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Поскольку материалами дела подтверждается, что работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с договором подряда №10 от 26.08.2015г., имеют существенные недостатки, сроки по устранению которых истекли, требования истца о расторжении договора подряда №10 от 26.08.2015г., заключенного между ООО "Супермаркет Рубцовский" и ООО "Береста Красноярск" и о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым расторгнуть договор подряда №10 от 26.08.2015г., заключенный между ООО "Супермаркет Рубцовский" и ООО "Береста Красноярск" и взыскать с ООО "Береста Красноярск" в пользу ООО "Супермаркет Рубцовский" расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 1 287 295,40 рублей, в пределах заявленных требований.

Согласно п.8.2. договора подряда №10 от 26.08.2015г., за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,04% от стоимости своевременно невыполненных работ за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что пеня за нарушение сроков выполнения работ составляет 178 255,25 рублей.

Однако, учитывая, что договором подряда №10 от 26.08.2015г. сроки выполнения работ были установлены графиком, согласно заключению судебной экспертизы работы ООО «Береста Красноярск» по договору подряда выполнены, хоть и с недостатками, но в полном объеме, при этом стороной истца на оспаривалось, что от подписания актов приема-передачи выполненных работ истец отказывался в связи с наличием недостатков работ, расчет неустойки исходя из стоимости и сроков выполнения каждого этапа работ стороной истца не представлен, как не представлено и доказательств нарушения подрядчиком установленных графиком выполнения работ сроков, суд, находит требования истца о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ не подлежащими удовлетворению, поскольку, представленный расчет пени не обоснован.

Разрешая требования истца о привлечении к солидарной ответственности и взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ с поручителя ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст.361 и п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По договору подряда № 10 от 26 августа 2015 года ООО "Береста Красноярск" (подрядчик) обязалось выполнить по заданию заказчика, срок окончания которых 20.10.2015г. 

Таким образом, право требования в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком у истца возникло 21.10.2015г. 

Настоящее исковое заявление подано в суд ООО «Супермаркет Рубцовский» 30.08.2018г.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО1 - ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления вышеуказанных исковых требований к ответчику ФИО1, как к поручителю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни договором подряда, ни договором поручительства срок действия поручительства не установлен, что не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ФИО1 к солидарной ответственности с ООО «Береста Красноярск» по обязательствам, предусмотренным договором подряда № 10 от 26 августа 2015 года не имеется, поскольку к моменту обращения истца в суд с данным иском срок поручительства истек.

В силу статьи 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 10 Пленум Верховного Суда РФ Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 года № 88-О-О возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Если иск удовлетворен, то это означает, что суд подтверждает правомерность позиции истца.

Соответственно, в случае удовлетворения иска, истец, в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванных необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных им судебных расходов, что направлено на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 13.07.2018г., заключенный между ООО "Супермаркет Рубцовский" (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовить все необходимые документы (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ООО "Супермаркет Рубцовский" к ООО "Береста Красноярск", ФИО1 о расторжении договора, взыскание сумм убытков; дать консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представлять интересы Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом; участие в судебных заседаниях; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов; правовая поддержка на стадии исполнительного производства, получение необходимых справок. Стоимость оказываемых услуг составила 30 000 рублей, оплата которых произведена ООО "Супермаркет Рубцовский" в полном объеме (л.д.169,170-171,172).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела – частичное удовлетворение исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО "Береста Красноярск" в пользу ООО "Супермаркет Рубцовский" расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что за подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19258 рублей, исковые требования ООО "Супермаркет Рубцовский" удовлетворены частично, с ООО "Береста Красноярск" в пользу ООО "Супермаркет Рубцовский" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19258 рублей.

Также с ответчика ООО "Береста Красноярск" подлежат взысканию в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

Согласно п.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Разрешая заявление ООО "СудСтройЭкспертиза" о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы и изготовление заключения экспертов от 06.02.2020 года в размере 40000 рублей, суд исходит из того, что определением суда о назначении экспертизы обязанность по ее оплате была возложена на ответчика ООО «Береста Красноярск», доказательств исполнения указанной обязанности ответчик не предоставил, в связи с чем суд приходит к выводу что с ООО «Береста Красноярск» в пользу ООО "СудСтройЭкспертиза" подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Супермаркет Рубцовский" к ООО "Береста Красноярск", ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, пени - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №10 от 26.08.2015 года, заключенный между ООО "Супермаркет Рубцовский" и ООО "Береста Красноярск".

Взыскать с ООО "Береста Красноярск" в пользу ООО "Супермаркет Рубцовский" в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ 1 287 295 рублей 40 копеек, расходы по оплате экспертизы 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 258 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО "Супермаркет Рубцовский" к ООО "Береста Красноярск" о взыскании пени - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО "Супермаркет Рубцовский" к ФИО1 о взыскании убытков, пени - отказать.

Взыскать с ООО "Береста Красноярск" в пользу ООО "СудСтройЭкспертиза" в счет оплаты судебной экспертизы 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено13.03.2020 года.