Дело "номер" 

РЕШЕНИЕ

от "дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...>) жалобу на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г. Н.Новгорода (далее по тексту – Комиссия) о назначении административного наказания от "дата", которым ФИО1, "дата" года рождения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что "дата" нанес побои несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законным представителем ФИО1 ФИОН. подана жалоба в суд, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что обстоятельства, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, имевшим место быть. ФИО2 и ФИО. нанесли несовершеннолетнему ФИО1 телесные повреждения и были инициаторами конфликта. ФИО является потерпевшим по уголовному дело, возбужденному по факту причинения ему телесных повреждений. На комиссии не присутствовал представитель от школы, так как конфликт произошел во время учебного процесса.

В судебном заседании ФИО1 разъяснена сит. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании законному представителю ФИО1 ФИО. разъяснена ст. 25.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии обвинительного заключения, копии постановления от "дата", в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании потерпевшему ФИО2 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. 

При рассмотрении жалобы принимает участие ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г. Н.Новгорода ФИОИ. по доверенности от"дата".

В судебном заседании законный представитель ФИО поддержала доводы жалобы, пояснила, что ФИО2 и ФИО. были инициатором конфликта, они первыми ударили сына, потом у них завязалась обоюдная драка, в ходе которой сын получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в больницу "номер".

ФИО1 пояснил, что "дата" в 10 часов 30 минут первым кулаком в область глаза его ударил ФИО2, в ответ он тоже ударил ФИО2, но умышленные удары ФИО2 не наносил, а только отмахивался от его ударов.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что "дата" в 10 часов 30 минут он хотел выяснить у Ромы, почему он оскорбляет девочек. Он подошел к Роме и сказал ему, что нужно поговорить. Они вышли из школы, пошли за территорию школы к 3-х этажным домам. Он первым нанес Роме удар кулаком в область головы, после этого у них завязалась обоюдная драка. Они наносили удары друг другу по разным частям тела. Потом они оба упали на землю. Кто-то стал оттягивать его за куртку. Драка закончилась. Он встал и пошел домой, а Рома пошел в сторону школы. Вечером он с мамой поехал в травмпункт, а потом в больницу "номер", где от госпитализации он отказался, потом нигде не лечился.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г. Н.Новгорода ФИОИ. считает постановление Комиссии законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, "дата" около 12 часов у "адрес" в г. Н.Новгороде произошла драка между ФИО1 и ФИО2.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования "номер"-Д от "дата", каких-либо телесных повреждений у ФИО2 в представленной медицинской документации не зарегистрировано. Диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Из рапортов о получении сообщения о происшествии от "дата" и "дата", из Ленинского травмпункта и больницы "номер" следует, что у ФИО2 установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, гематомы мягких тканей лица и шеи и ЗЧМТ, СГМ соответственно.Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Признавая его виновным в совершении данного правонарушения, Комиссия исходила из доказанности совершения им вменяемого правонарушения. В основу такого вывода положены протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника отдела полиции, объяснение ФИО1. Однако Комиссии не учла, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований, установленных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Между тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения. Из него следует, что "дата" около 12 часов у "адрес" в г. Н.Новгороде несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинил физическую боль ФИО2, 17 лет. Какими действиями ФИО1 причинил потерпевшему физическую боль, механизм нанесения побоев или иных насильственных действий, локализация телесных повреждений у ФИО2 в протоколе не указаны, то есть событие правонарушения не описано. По сути, и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении Комиссии воспроизведена неполная диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ без необходимой конкретизации фактических обстоятельств, установленных по делу. Отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком. При таких данных у Комиссии не имелось оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ Комиссии надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков. В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации "адрес" г. Н.Новгорода о назначении административного наказания от "дата" подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт. Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации "адрес" г. Н.Новгорода от "дата" в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд гор. Н.Новгород в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья Г.В. Голубева