Дело № 2-377/2024 

УИД № 66RS0001-01-2023-000805-70

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 января 2024 г. гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 13 апреля 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством аутентификации ФИО1 в Системе «ВТБ-Онлайн» заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 978 610 руб. на срок 84 месяца по 13 апреля 2029 г. под 17,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа в соответствие графиком погашения кредита и уплаты процентов составляет 20 510 руб. 95 коп. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 13 апреля 2022 г. ответчику были перечислены на текущий счет денежные средства в сумме 978610 руб. ФИО1 взятые на себя обзательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19 декабря 2022 г. составил 864866 руб. 42 коп., из которых основной долг – 742569 руб. 84 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 120964 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 957 руб. 32 коп., пени по просроченному долгу – 375 руб. 14 коп. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 апреля 2022 г. по состоянию на 19 декабря 2022 г., включительно, в размере 864 866 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11848 руб. 66 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, в обосновании указав, что никаких действий для заключения указанного банком кредитного договора им произведено не было. 13 апреля 2022 г. на телефон ФИО1 позвонила женщина, представившаяся сотрудником банка, завала вопросы, подавал ли он заявку на кредит, когда последний раз пользовался приложением ВТБ онлайн и т.д. ФИО1 сказал, что никаких кредитов не оформлял и в приложение не заходил. В диалоге специалист использовала его персональные данные, такие как серия номер паспорта и номер зарплатной карты, в связи с чем у него не возникло сомнения, что он разговаривает с сотрудником банка ВТБ. Далее сотрудник ему сообщила, что на него оформлен кредитный договор. Зайдя в приложение ВТБ, ФИО1 увидел имеющийся одобренный кредит на сумму 978 610 руб. сроком на 7 лет. Затем сотрудник банка вынудила ФИО1 «ликвидировать» сделку, путем снятия денежных средств и перечисления их на сторонние счета. Полагает указанный кредитный договор недействительным, поскольку в ходе разговора он не разглашал свои персональные данные, не называл смс -код, не заходил в приложении ВТБ онлайн до оформления на него кредита, не предоставлял фото паспорта и других документов для оформления кредита дистанционно, его не ознакомили с условиями кредитного договора, в момент оформления не прислали на электронную почту экземпляр договора для ознакомления. Так же указывает, что его доход не соответствует ежемесячным взносам по кредитному договору. ФИО1 обратился в полицию по факту совершения в отношения его преступления, возбуждено уголовное дело, где он признан потерпевшим. В ответ на обращение ФИО1, банк сообщил, что ФИО1 получил потребительский кредит путем дистанционного сервиса с успешным прохождением аутентификации, однако, каким именно образом произошла аутентификация, в своем ответе банк не указал. Указывает также, что 13 апреля 2022 г. ПАО ВТБ делал запрос в кредитную историю без ведома ФИО1 Настаивает, что не заключал соглашений об использовании информационных сервисов для заключения кредитных договоров, не давал согласия на направление запроса в Национальное бюро кредитной истории, не подписывал документов, не давал смс-кодов и т.д. Просит признать недействительным договор потребительского кредита № 

<

***> от 13 апреля 2022 г., заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Толстоногова Н.Ф. в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом. ФИО1 представил в суд письменные пояснения, сообщил о невозможности явки в судебное заседание.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 13 апреля 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***>, состоящий из правил кредитования (Общих условий) и Индивидуальных условий Кредитного договора. 

В соответствии с Индивидуальными условиями, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 978 610 руб. на срок 84 месяца по 13 апреля 2029 г. под 17,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа в соответствие графиком погашения кредита и уплаты процентов составляет 20 510 руб. 95 коп., всего 84 платежа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий для предоставления кредита ответчику открыт счет №.

Исходя из пункта 19 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом пункта 3.1.2 Правил кредитования). До подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Договор был заключен посредством мобильного приложения Банка ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн») на основании поданного ФИО1 13 апреля 2022 г. заявления.

Так, 13 апреля 2022 г. банком в адрес ФИО1 по Системе «ВТБ-Онлайн» в мобильном приложении было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 978610 руб., содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставки, сроке кредитования.

ФИО1, 13 апреля 2022 г. произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 978610 руб., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 13 апреля 2022 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 978 610 руб., которые поступили на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В этот же день 13 апреля 2022 г. была произведена оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору FRVTB350-62500021025798 от 13 апреля 2022 г. в размере 246610 руб. Также 13 апреля 2022 г. в банкомате VB24, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 были сняты денежные средства на сумму 200000 руб.

Дальнейшее распоряжение кредитными денежными средствами, находящимися на счете №, открытом на имя ФИО1 было ограничено банком для безопасности заемщика. Для снятия ограничений, на телефон ФИО1 пришло уведомление от банка о необходимости устного подтверждения клиентом операции на телефон горячей линии указанный на карте заемщика или на №. Всего банком 4 раза ограничивались операции по счетам и каждый раз клиент обращался на горячую линию и подтверждал необходимость совершения указанных действий.

14 апреля 2022 г. ФИО1 получил наличными со своего счета в кассе банка денежные средства в размере 532000 руб.

14 апреля 2022 г. ФИО1 осуществил возврат страховой премии в размере 246610 руб., обратившись в банк с соответствующим заявлением, и 15 апреля 2022 г. произвел частичное досрочное погашение кредита на сумму 237000 руб.

В виду не исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению задолженности, 25 октября 2022 г. истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, установил срок погашения не позднее 15 декабря 2022 г., однако уведомление о досрочном погашении кредита осталось без внимания. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в настоящее время обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются заемщиком.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 19 декабря 2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 864 866 руб. 42 коп., из которых: 742569 руб. 84 коп. – основной долг; 120 964 руб. 12 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 957 руб. 32 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 375 руб. 14 коп. - пени по просроченному долгу. 

Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика. 

Ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

Разрешая требования встречного иска ФИО1 суд принимает во внимание следующее.

Как следует из пояснений ФИО1 13 апреля 2022 г. на телефон ФИО1 позвонила женщина, представившаяся сотрудником банка, задавала вопросы, подавал ли он заявку на кредит, когда последний раз пользовался приложением ВТБ онлайн и т.д. В диалоге специалист использовала его персональные данные, такие как серия номер паспорта и номер зарплатной карты, в результате чего, у него не возникло сомнения, что он разговаривает с сотрудником банка ВТБ. Далее данный сотрудник сообщила ему, что он стал жертвой мошенников и на него оформлен кредитный договор на сумму 978 610 руб. сроком на 7 лет. Пользуясь тем, что ФИО1 находился в состоянии шока «сотрудник банка» вынудил его «ликвидировать» сделку, путем снятия денежных средств и перечисления их на сторонние счета. 

ФИО1 обратился в полицию по факту совершения в отношения его преступления.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории по обслуживанию ОП №3 СУ УМВД России по г. Кургану от 14 апреля 2022 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Обращаясь в суд со встречным иском ФИО1 полагал, что заключенный с банком кредитный договор является недействительным, поскольку в ходе разговора он не разглашал свои персональные данные, не называл смс-код, не заходил в приложении ВТБ онлайн до оформления на него кредита, не предоставлял фото паспорта и других документов для оформления кредита дистанционно, не ознакомился с условиями кредитного договора. Кроме того, в момент оформления ему не прислали на электронную почту экземпляр договора для ознакомления. Так же указывает, что его доход не соответствует ежемесячным взносам по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно нормам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

В соответствии пунктом 4.1 Правил ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля, который является строго конфиденциальным (пункт 7.1.3 Правил ДБО).

Правила являются типовым формуляром банка, распространение текста которого банком по открытым каналам должно рассматриваться физическими лицами как публичное предложение (оферта) банка заключить договор присоединения на определенных банком условиях. ДКО позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе дистанционно, без посещения офисов банка.

По условиям Правил, предоставление банковских продуктов осуществляется банком в соответствии с договорами о предоставлении банковского продукта (пункт 3.3 Правил).

Согласно пункту 1.5 Правил уникальный номер клиента (УНК) - идентификатор клиента в ВТБ-Онлайн, представляет собой целое число, установленное банком для целей идентификации клиента в ВТБ-Онлайн. Уникальность УНК обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы банка.

В рамках ДКО клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет временный пароль, SMS-коды/Рush-коды для подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии «Цифровое подписание». При первой авторизации в интернет-банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль (пункт 3.4 Правил комплексного обслуживания).

Согласно пункту 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

В соответствие с пунктом 7.1.1 Правил ДБО к которым присоединился заемщик, клиент несет ответственность: за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений; за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления; за правильность данных, указанных в распоряжениях/заявлениях П/У, оформляемых в рамках договора ДБО. Недостоверность информации, указанной в соответствующих документах, может служить отказом банка в их исполнении; за поддержание актуальной информации о доверенном номере телефона и номере карты/номере Мастер-счета, составляющих «Связку «ДНТ+Карта»/ «ДНТ+Мастер-счет»; за наступление негативных последствий и возникновение убытков в результате предоставления/получения доступа к Мобильному приложению с использованием изображения лиц/отпечатков пальцев третьих лиц.

Согласно пункту 7.1.2 Правил ДБО клиент самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи, самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством мобильного устройства.

В соответствии с пунктом 7.2.3 Правил ДБО банк не несет ответственность: за ошибочную передачу клиентом распоряжений/заявлений; в случае если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка; за невыполнение, несвоевременное или неправильное выполнение распоряжений/заявлений П/У клиентов, если это было вызвано предоставлением клиентом недостоверной информации, потерей актуальности информации, ранее предоставленной клиентом и используемой при регистрации и исполнении банком распоряжения/заявления П/У, или вводом клиентом неверных данных; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в систему ДБО (Аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов и/или доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно части 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту право по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания банк обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «Мобильный Банк» на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

В соответствие с автоматизированной банковской системой (АБС) в системе нотификации банка зарегистрирован телефон ФИО1 +№.

На момент заключения кредитного договора, в системе по прежнему был зарегистрирован указанный номер телефона.

Оформление кредитного договора было произведено путем подтверждения кодами направленными на телефон клиента, что подтверждается перечнем PUSH/SMS -уведомлений.

Указанное подтверждает, что оспариваемый договор был заключен ФИО1 системе ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операции по переводу денежных средств в системе ВТБ-Онлайн были подтверждены действительным средством подтверждения.

Следовательно, оспариваемые операции совершались самим ФИО1 или с его согласия, либо ФИО1 не обеспечил недоступность для третьих лиц (невозможность несанкционированного использования) принадлежащих ему средств подтверждения, а именно SMS/PUSH-кодов, полученных им на его номер мобильного телефона, чем нарушил порядок использования электронного средства платежа (пункт 15 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе»). 

Кроме того, после заключении кредитного договора 13 апреля 2022 г. и после получения клиентом денежных средств на свой счет, ФИО1 в этот же день снял в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес> наличными денежными средствами 200 000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению.

Дальнейшее распоряжение указанными деньгами было ограничено банком для безопасности заемщика. Для снятия ограничений, на телефон заемщика пришло уведомление от банка о необходимости устного подтверждения клиентом операции на телефон горячей линии указанный на карте заемщика или на №. Всего банком четырежды ограничивались операции по счетам ФИО1 и каждый раз клиент обращался на горячую линию и подтверждал необходимость совершения указанных действий.

На следующий день 14 апреля 2022 г. ФИО1 пришел в банк и в кассе банка снял наличными со своего банковского счета денежные средства в размере 532 748 руб. и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, 14 апреля 2022 г. ФИО1 на основании своего заявления осуществил возврат страховой премии в размере 246610 руб., и 15 апреля 2022 г. сделал частичное досрочное погашение оспариваемого кредита на сумму 237000 руб.

Таким образом, оспариваемый ФИО1 кредитный договор заключен надлежащим образом: посредством дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» путем направления от имени ФИО1 заявки на предоставление кредита, которая была снабжена средствами индивидуализации, позволяющими банку идентифицировать клиента, с соблюдением установленной письменной формы договора и согласованием его существенных условий. Оферта истца содержала существенные условия договора и выражала намерение стороны заключить кредитный договор, у банка не имелось оснований для не рассмотрения и неисполнения поступившей от истца заявки.

Кредитный договор подписан корректным паролем - подтверждением в системе «ВТБ-Онлайн», введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка.

Доводы ФИО1 о том, что он заявление на дистанционное банковское обслуживание не подписывал, в заявлении стоит не его подпись, в связи с чем заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы являются несостоятельными, поскольку ФИО1 уже длительное время является клиентом Банка ВТБ (ПАО) (зарплатная карта, кредитная карта, ипотека), в связи с чем договор дистанционного банковского обслуживания им был заключен еще 12 февраля 2020 г. при личном посещении офиса банка, о чем свидетельствует представленные банком фото с камер. Договор дистанционного банковского обслуживания заключался ФИО1 для пользования услугами банка, так как ФИО1 являлся клиентом Банка ВТБ (ПАО) и без заключения указанного договора проведение операций по продуктам банка было бы невозможно. В настоящее время ФИО1 является только зарплатным клиентом банка.

Таким образом, поскольку ФИО1 длительное время является клиентом Банка ВТБ (ПАО) и активно пользуется услугами и продуктами банка, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, полагая, что в данном случает оспаривание подписания и заключения договора комплексного банковского обслуживания при активном пользовании ФИО1 услугами и продуктами банка ведет к затягиванию судебного процесса и расценивается судом как злоупотребление правом.

Кроме того, судом учитывается, что денежные средства поступившие на счет ФИО1 по оспариваемому им кредитному договору снимались им лично, в том числе и в кассе банка, что также подтверждает заключение оспариваемого договора, поскольку он по своему усмотрению распорядился поступившими на его счет денежными средствами. 

Доводы о том, что ФИО1 не знакомили с условиями кредитного договора являются необоснованными, поскольку при заключении кредитного договора онлайн данный договор отображается в личном кабинете заемщика и прежде чем заявка на кредит будет одобрена, клиент должен поставить знак «v» в поле «ознакомлен». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что банком были получены и корректно исполнены распоряжения ФИО1 о совершении операций, направленных на заключение кредитного договора, в связи с чем банк не может нести ответственность за действия клиента. Доказательств того, что у банка не имелось достаточных оснований полагать, что распоряжение на совершение операции совершалось клиентом под воздействием третьих лиц в материалы дела не представлено. Тем более, операции блокировались банком, а перевод денежных средств третьим лицам осуществлялся через банкоматы сторонних банков.

В части платежеспособности клиента указан доход в размере 51 726 руб., что подтверждается анкетой-заявлением и справкой 2-НДФЛ, поскольку заемщик является зарплатным клиентом банка.

Принимая во внимание изложенное, суд, установив, что оспариваемый ФИО1 кредитный договор заключен в предусмотренном законодательством порядке, в электронной форме, воля истца на заключение подтверждена одноразовым паролем, приравниваемым к собственноручной подписи; относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение оспариваемого кредитного договора им не представлены, злоупотребления правом или иного противоправно поведения со стороны банка, ненадлежащего оказания кредитным учреждением банковских услуг в ходе судебного разбирательства не установлено, сведений что заемщиком направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли не представлено, а также учитывая, что ФИО1 обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях уже после их проведения, в том числе, после заключения оспариваемого кредитного договора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска и признания кредитного договора недействительным.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено оснований для признания кредитного договора недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13 апреля 2022 г. № 

<

***> в размере 864 866 руб. 42 коп. в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований Банку ВТП (ПАО) за счет ответчика ФИО1 подлежат возмещению судебные издержки в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в размере 11848 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2022 г. № 

<

***> в размере 864 866 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11848 руб. 66 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 г.