РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Татаренкове А.А.,

с участием ответчика, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП» Банк (ранее – ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк) и ФИО1 (далее – заемщик/должник) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последней денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО – «АФК») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по заключенному кредитному договору передано истцу. 

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> 

Истец, представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Из представленных возражений следует, что согласно п.9 заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытия банковского счета срок кредита составляет 36 месяцев, в связи с чем датой окончания срока действия кредита является ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.200 ГК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» исковых требований. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, просила в иске отказать.

Третье лицо, представитель АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредит (займа). 

Согласно заключенному кредитному договору №, ФИО1 предоставлены в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., под процентную ставку 

<

данные изъяты>% годовых, сроком возврата кредита 

<

данные изъяты> месяцев для оплаты товара (части товара) и оплаты приобретаемых услуг, указанных в п.3.1 и п.3.2 раздела «Данные о Предприятии и о приобретаемых в кредит Товарах/услугах» (пункты 1,4,6, 11 Индивидуальных условий). В разделе «Данные о Предприятии и о приобретаемых в кредит Товарах/услугах» индивидуальных условий указано: ООО «СЕЛЕНА», адрес: 

<

адрес>, товар 

<

данные изъяты>. 

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) периодичность платежей заемщика определена ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 

<

данные изъяты> руб., первый платеж составляет 

<

данные изъяты> руб., последний платеж – 

<

данные изъяты>

В соответствии с индивидуальными условиями ФИО1 дала согласие на открытие банковского счета и перевод с него суммы кредита в оплату ООО «СЕЛЕНА», адрес: 

<

адрес>, товара 

<

данные изъяты>.

Из выписки по счету следует, что по поручению заемщика предоставленные Банком ФИО1 кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были переведены в ООО «СЕЛЕНА» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору, заключенному с ФИО1, передано истцу. 

Как указал истец и следует из представленного им расчета задолженности, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по внесению денежных средств в счет погашения кредита, за ответчиком, ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность размере 

<

данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, следует, что погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету следует, что последний плановый платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты платежи не поступали.

В силу вышеизложенных требований закона право требования возврата каждой очередной части платежа возникало у Банка после просрочки заемщиком каждого ежемесячного платежа. При этом срок давности по каждому ежемесячному платежу составляет самостоятельные три года, которые никак не связаны с просрочками иных ежемесячных платежей.

В возражениях истца, ООО «АФК», относительно заявления ответчика о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности указано на то, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, по их мнению, не истек, поскольку датой окончания срока действия выданного ФИО1 кредита является ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.200 ГК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ 

С данными доводами истца суд согласиться не может, поскольку он сделан без учета приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ. 

Кроме того, как следует из материалов дела заочным решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк», был расторгнут. При извещении судом истца о наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, копия названного решения была направлена в ООО «АФК».

В силу положения п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, обязательства ФИО1 по вышеназванному кредитному договору были прекращены ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора), в связи с чем изложенные возражениях доводы истца о том, что кредитный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ необоснованны.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штемпеля почтового отправления на конверте, и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока обращения в суд по заявленным требованиям.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности. 

В силу п.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» исковых требований и полагает необходимым в их удовлетворении отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-