24RS0№-90

Дело 1-715 /2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 августа 2024 года.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А., 

при секретаре Варлаховой С.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> Усса Н.А., ФИО1,

защитника – адвоката Нарбут И.Н., представившей удостоверение 472 и ордер от 31.07.2024г., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 29.04.1987г. в 

<

адрес>, гражданина Армении, русским языком владеющего и в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего на основании трудового договора рабочим в ООО «Енисей Групп», проживающий по адресу 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился во дворе 

<

адрес>, где на земле около лавочки, обнаружил банковскую карту N° 2202 2067 1162 3855 с номером счета № открытую ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе, расположенном по адресу: ул. 9 мая, 24 в 

<

адрес> с функцией бесконтактной оплаты с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими ранее незнакомой Потерпевший №1

В этот момент, у ФИО2, испытывающего материальные трудности и предположившего, что на указанном банковском счете могут находиться денежные средства, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете N4081 7810 5310 0229 1193 банковской карты N2202 2067 1162 3855, путем оплаты товаров бесконтактным способом, посредством указанной банковской карты, через платежные терминалы, установленные в торговых точках 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 12 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> стр. 61 в 

<

адрес>, где осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, произвел оплату за приобретаемый товар, путем четырех прикладываний банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу № в 12 часов 45 минут на сумму 169 рублей 00 копеек, в 12 часов 46 минут на сумму 338 рублей 00 лсопеек, в 12 часов 48 минут на сумму 826 рублей 00 копеек, в 12 часов 50 минут на сумму 384 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковской карты N2202 2067 1162 3855, банковского счета №, открытой на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 в период до 12 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя аналогичным способом, пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, произвел оплату за приобретаемый товар, путем двух прикладываний банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу № в 12 часов 54 минуты 10 секунд на сумму 702 рубля 00 копеек, в 12 часов 54 минут 54 секунды на сумму 135 рублей 69 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковской карты №, банковского счета №, открытой на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 в период до 13 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя аналогичным способом, пришел в магазин «Русский разгуляйка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, произвел оплату за приобретаемый товар, путем двух прикладываний банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу № в 13 часов 01 минуты на сумму 1874 рубля 80 копеек, в 13 часов 02 минуты на сумму 969 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковской карты №, банковского счета №, открытой на имя Потерпевший №1

Совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 вышеуказанным способом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами в общей сумме 5 399 рублей 47 колеей, принадлежащих потерпевшей, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, протоколами следственных действий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что 06.06.2024г. он работал укладчиком асфальтированной дороги на 

<

адрес>. Возле лавочки нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой имелся значок бесконтактной оплаты. Он нуждался в денежных средствах, продуктах питания, поэтому он зашел в магазины «Разгуляйка», «Бристоль», «Красное и белое», где неоднократно прикладывал карту и оплатил покупку продуктов и сигарет, точные суммы, которые были похищены с карты, он не помнит, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил по уголовному делу.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний обвиняемого ФИО2 в порядке ст.276 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ со своей бригадой выполнял дорожные работы по 

<

адрес>. Примерно в 12:30 он находился во дворе 

<

адрес>, где около лавочки он увидел банковскую карту зеленого цвета банка «Сбербанк». Он поднял банковскую карту, карта была без повреждений и он сразу убрал ее в карман надетых на нем штанов. Когда убрал банковскую карту в карман, то рядом посторонних людей не было и в этот момент он понял, что банковскую карту скорее всего потеряли, т. к. во дворе никого посторонних не было, и понял, что никто не увидит, что взял карту. Он увидел, что на карте имеется значок бесконтактной оплаты и понял, что сможет оплачивать покупки, данной банковской картой используя услугу бесконтактной оплаты выдавая себя за владельца данной банковской карты, так же понимал, что сможет оплачивать банковской картой покупки до 3000 рублей, без ввода пин - кода от банковской карты, сколько было денежных средств на счету банковской карты не знал. Он понимал, что если будет расплачиваться банковской картой, ему не принадлежащей, тем самым совершит хищения денежных средств с банковского счета, банковской карты. Но так как, ему нужны были денежные средства на приобретение различных товаров, а именно продуктов питания, сигарет, то решил потратить денежные средства с банковского счета банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров в различных магазинах, прикладывая карту к терминалу оплаты установленном в магазине. Хотя мог позвонить на горячую линию банка, или подать объявление, или отдать в ближайший магазин, но он решил, воспользоваться данной картой по своему усмотрению, а именно пойти по магазинам за товарами. 

Далее, он вышел со двора дома и направился в магазин, который расположен по адресу: 

<

адрес> стр. 61. По данному адресу расположен продуктовый магазин. Примерно в 12:40 зашел в магазин «Продукты», прошелся по торговому залу и после направился к кассовой зоне, где в 12:45 осуществил покупку на сумму 169 рублей. Покупка прошла, и он понял, что на указанной банковской карте имеются денежные средства и можно дальше продолжать осуществлять покупки товаров по данной карте. Далее в 12:46 осуществил покупку на сумму 338 рублей, в 12:48 осуществил покупку на сумму 826 рублей, в 12:50 осуществил покупку на сумму 384 рубля. После приобретения продуктов и сигарет он вышел из магазина «Продукты» и решил направится в другой магазин, а именно в магазин «Красное и Белое», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Он зашел в магазин, там прошелся по торговому залу выбрал товары и направился к кассовой зоне ив 12:54 осуществил покупку на сумму 702 рубля и 135 рублей. После оплаты вышел из магазина «Красное и Белое» и решил сходить в магазин «Русский разгуляйка», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в магазин «Русский разгуляйка» он сразу направился к кассовой зоне и там в 13:01 совершил покупку на сумму 1874 рубля, в 13:02 совершил покупку на сумму 969 рублей, после он вышел из магазина «Русский разгуляйка» и выкинул банковскую карту и направился обратно на работу. 

Находясь возле касс магазинов, доставал банковскую карту из кармана и рассчитывался, путем прикладывания банковской карты к терминалу, выдавая себя за владельца банковской карты, тем самым похищал денежные средства с банковского счёта банковской карты, о том что банковская карта ему не принадлежит, кассиру он не сообщал. Указанные покупки он совершал на сумму до 3000 рублей, т. к. знал, что возможно осуществлять покупки до 3000 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты, но сколько точно было на банковской карте денежных средств он не знал, поэтому покупки совершал на не большие суммы (л.д.139-142).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании была банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с номером 2202 2067 116203855. Банковская карта дебетовая, на которую приходили социальные выплаты по 21 030 руб. 10 коп., так как она является сиротой. На мобильном телефоне у нее имеется мобильное приложение ПАО «Сбербанк» с личным кабинетом и с технологией беспроводной передачи данных для бесконтактных платежей. 06.06.2024г. она пришла в магазин «Батон» и рассчитываясь за продукты, обнаружила, что денег на карте стало меньше, после чего она посмотрела историю операции по банковской карты и увидела списания денежных средств, точные суммы списания денежных средств не помнит. После этого она сразу же заблокировала карту и обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Причиненный путем списания денежных средств с карты материальный ущерб в размере 5 399, 47 рублей является для нее значительным, поскольку она является сиротой, учится и проживает на социальное пособие в размере 21 030, 10 рублей. Причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил причиненный вред, принес извинения, она его простила и не настаивает на дальнейшем уголовном преследовании, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> и примерно в 12:00 зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» на сотовом телефоне и увидела, что поступила выплата в размере 21 030, 10 рублей. После чего, стала собираться в магазин, чтобы приобрести продукты питания. В 13:30 она вышла из дома и направилась в сторону магазина «Батон», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В 13:40 зашла в магазин, приобрела продукты питания и направилась на кассу, где продавец пробила продукты питания и ей необходимо было оплатить. Далее она зашла в мобильное приложение «Сбербанк- онлайн», чтобы осуществить оплату по QR - коду. Когда она зашла в мобильное приложение «Сбербанк - онлайн», то увидела, что на счете стало меньше денежных средств. Далее произвела оплату по QR- коду, вышла из магазина и просмотрела историю операций по банковской карте и увидела списания денежных средств. Операции были произведены ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1)Магазин «PRODUKTY» на сумму 169 руб., в 12:45 2)Магазин «PRODUKTY» на сумму 338 руб., в 12:46 3)Магазин «PRODUKTY» на сумму 826 руб., в 12:48 4) Магазин «PRODUKTY» на сумму 384 руб., в 12:50, 5)Магазин «KRASNOE&BELOE» на сумму 702 руб. в 12:54 6) Магазин «KRASNOE&BELOE» на сумму 135,69 руб., в 12:54 7) Магазин «RUSSKIJ RAZGULYAJKA» на сумму 1874,80 руб., в 13:01 8) Магазин «RUSSKIJ RAZGULYAJKA» на сумму 969,98 руб., в 13:02. После она сразу заблокировала банковскую карту в мобильном приложении, больше списаний по банковской карте не происходило. Таким образом, у нее было похищено с банковской карты 5 399, 47 рублей. Данный ущерб является для нее значительный, т. к. доход составляет 40 000 рублей, имеются кредиты, где ежемесячный платеж составляет 6 000 рублей, а также оплачивает коммунальные платежи в сумме 5 000 рублей. Кроме этого снимает квартиру совместно со своим сожителем, где ежемесячный платеж составляет 17 000 рублей. Иных источников дохода не имеет (л.д. 36-38).

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, проведение оперативно - розыскных мероприятий, оперативное сопровождение уголовных дел в сфере ИТТ, дежурство в составе СОГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отделе № СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1

В ходе ОРМ была изъята видео запись с камеры видеонаблюдения из магазина «Продукты», который расположен по адресу 

<

адрес> стр. 61 и магазина «Русский разгуляйка», который расположен о адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, а также интегрированной базы данных по 

<

адрес> был установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, был осуществлен выезд на место работы ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО2 был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства и где был составлен протокол явки с повинной (л.д. 59-60).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» в сумме 5399,47 рублей. (л.д. 5),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО3 J изъят CD-r диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Продукты», который расположен по адресу: 

<

адрес> стр. 61, и магазина «Русский разгуляйка», который расположен по адресу: 

<

адрес>. К протоколу выемки приобщена фототаблица (л.д. 62-63),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-r диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Продукты», который расположен по адресу: 

<

адрес> стр. 61, и магазина «Русский разгуляйка», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что мужчина, находясь на кассовой зоне проводит расчет банковской картой. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д. 64-67),

- CD-r диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Продукты», который расположен по адресу: 

<

адрес> стр. 61, и магазина «Русский разгуляйка», который расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д.117),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос по банковской карте ПАО «Сбербанк» открытой на имя Потерпевший №1 Осмотром установлено, что банковская карта № с номером счета № открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> по счету предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По банковской карте № 2202 2067 1162 3855 с номером счета № осуществлены ДД.ММ.ГГГГ транзакции по списанию денежных средств: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 12:45:42 на сумму 169 руб. по адресу: MOSKOVSKAYA STR 4-61, 2) ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:06 на сумму 338 руб. по адресу: MOSKOVSKAYA STR 4-61, 3) ДД.ММ.ГГГГ в 12:48:23 на сумму 826 руб. по адресу: MOSKOVSKAYA STR 4-61, 4) ДД.ММ.ГГГГ в 12:50:40 на сумму 384 руб. по адресу: MOSKOVSKAYA STR 4-61, 5) ДД.ММ.ГГГГ в 12:54:10 на сумму 702 руб. по адресу: VOLGOGRADKAYA STR,5A, 6) ДД.ММ.ГГГГ в 12:54:54 на сумму 135,69 руб. по адресу: VOLGOGRADKAYA STR,5A, 7) ДД.ММ.ГГГГ в 13:01:26 на сумму 1874,80 руб. по адресу: MICHURINA STR11, 8) ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:08 на сумму 969,98 руб. по адресу: MICHURINA STR11. 

К протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д.53-54),

-ответ на запрос по банковской карте на имя Потерпевший №1 признана вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.49-52),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2, защитника Нарбут И.Н. осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> стр. 61, и магазина «Русский разгуляйка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО2 пояснил, что на двух записях он опознал себя, где ДД.ММ.ГГГГ он находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> стр. 6 и магазине «Русский разгуляйка» по адресу: 

<

адрес> рассчитывался банковской картой банка ПАО «Сбербанк» найденной им во дворе 

<

адрес>. К протоколу осмотра предметом приобщена фототаблица (л.д.114-116),

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 с использованием фиксации результатов следственного действия на фотокамеру, показал место обнаружения банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, а также места осуществления транзакций по средствам банковской карты Потерпевший №1, а именно: магазин «Продукты» расположенный по адресу: у л. Московская, 4 стр.61 в 

<

адрес>, магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Русский разгуляйка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым подтвердив свои показания. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица. (л.д.93-110).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, не имеют существенных противоречий. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля являются стабильными, оснований для оговора подсудимого не установлено, суд признает показания достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной. Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 установлена и доказана.

На основании изложенного, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей и материалов дела, свидетельствующих о том, что потерпевшая проживает на социальное пособие, в собственности имущества не имеет, приобретает продукты питания после поступления денежных средств на карту, в связи с чем, причиненный ей ущерб является значительным.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сведений о том, что ФИО2 на учете в КПНД и КНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, подсудимый подлежит наказанию.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, законом отнесенное к категории тяжких. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, является иностранным гражданином, состоит на миграционном учете, имеет семью, на иждивении у него находятся супруга, осуществляющая уход за малолетним ребенком, и трое малолетних детей, которых подсудимый содержит, работая по трудовому договору. Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, в которой подробно сообщил о преступлении, что судом признается в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей 1 года, 8 лет и 12 летнего возраста.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие трудовой занятости, положительную характеристику от коллег, примирение сторон, наличие семьи и нахождение на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, получает постоянный доход, его возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

С учетом имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает. 

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Стороной защиты и потерпевшей в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении категории совершенного преступления и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО2 поддержала ходатайство защитника и потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему его основанию в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против изменения категории преступления, пояснив, что основания к этому отсутствуют.

Рассматривая ходатайство защитника, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, направленности умысла подсудимого, учитывая, что по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, трудовая занятость, положительная характеристика по месту жительства, работы и от коллег, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что подсудимый работая на дорожных работах нашел банковскую карту, после снятия денежных средств, сразу возместил причиненный ущерб, принес извинения и раскаялся в содеянном, суд учитывает взаимоотношения с коллегами по работе, отношение к содеянному, мнение потерпевшего об отсутствии претензии к подсудимому и примирении с ним, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, что они примирились, суд считает, что подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 2 года на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос по счету Потерпевший №1, СД-р диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Бойко