Дело № 2-32/2026

УИД 04RS0020-01-2025-001669-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,

при секретаре Рабдановой Ц-Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 с данными требованиями, указывая в обоснование иска, что АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства в размере 232284 руб. 43 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

В адрес должника направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу

- денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 864 руб. 64 коп.

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 619 руб. 49 коп.

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 746 руб. 52 коп.

- расходы по уплате госпошлины в размере 8 777 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 75 руб. 60 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами 105 руб. 60 коп.: всего 181 руб. 20 коп.

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК», представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещены надлежащим образом.

Согласно имеющегося в иске заявления представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном на иск отзыве ФИО1 выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил при рассмотрении дела применить положения ст.ст. 195,196,200,199 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ОАО "ОТП Банк" ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, условия которого изложены в индивидуальных условиях, подписанных сторонами.

Согласно индивидуальных условий банк предоставил заемщику кредит в размере 232 284 руб. 43 коп. под 22,947 % годовых сроком на 24 месяца, количество и периодичность платежей по кредиту изложены сторонами в пункте 6 индивидуальных условий и установлены в графике платежей, согласно которым количество платежей по кредиту -24, первый платеж в сумме 12158,04 руб., остальные платежи за исключением последнего 12158,04 руб., последний платёж в сумме 12157,84 руб. периодичность платежей установлена не позднее 10 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде неустойки 20% годовых.

В соответствии с офертой №, предложенной Банком, заемщику были предложены иные условиях изменяющие размер процентной ставки по кредиту и размеры ежемесячных платежей по графику, с предложением заёмщику принять акцепт по ДД.ММ.ГГГГ путем совершения конклюдентных действий, в результате которых не были переведены со счета денежные средства в размере не менее 70% от суммы кредита (за вычетом суммы на оплату услуг страхования (при наличии)), что составляет 149 799,30 руб. на ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение обязательств банком выдача кредита клиенту осуществлена путем зачисления на счет, в соответствии с Распоряжением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 144864 руб. 64 коп.., из которых сумма основного долга 135 916 руб. 75 коп., сумма процентов 8 947руб. 89 коп.

Согласно пункту 1.1 договора ООО «АФК» были переданы также и права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с указанными требованиями прав, в том числе на неуплаченные проценты и иные платежи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка ООО ПКО "АФК" права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку из буквального толкования индивидуальных условий, с которыми ответчик ознакомился и согласился, следует, что банк вправе был уступить свои права кредитора третьему лицу. Такое право ответчик предоставил банку при заключении кредитного договора

Согласно расчета суммы задолженности передаваемых Банком по договору уступки прав требований предложенные Банком офертой №, иные условиях изменяющие размер процентной ставки по кредиту и размеры ежемесячных платежей по графику заёмщиком принят не были, начисление процентов по кредиту осуществлялось исходя из начально установленной процентной ставки в размере 22,497 (22,95) %.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При этом, требование банка о досрочном истребовании задолженности по кредиту не тождественно требованию о расторжении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), данное требование направлено на досрочное получение кредитором по обязательству исполнения от должника и не свидетельствует о прекращении правоотношений, возникших между сторонами договора.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, также, не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности, рассматривая указанное заявление. Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По правилам пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно представленных в материалы дела документов ООО «ПКО «Агентство финансового контроля» (ранее ООО «АФК») направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206911,78 руб., в том числе процентов исчисленных на основании п.1 ст. 395 ст. 809 ГК РФ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 206 911,78 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями, определениям мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитному договору был отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив иск почтовым отправлением, то есть в срок 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям следует считать от даты обращения истца к мировому судье, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность суммы основного долга, подлежащим уплате согласно графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 461 руб. 90 коп. согласно следующего расчета:

11110,26+11254,57+11473,93+11712,44+11910,70= 57 461,90 руб.

Как следует из представленного расчета, истец просил суд взыскать с ответчика проценты, начисление которых производилось до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из остатка суммы задолженности по основному долгу, подлежащих уплате на основании графика платежей в связи с чем, с учетом положений ст. 207 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, при применении срока давности по требованиям о взыскании процентов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты подлежащие уплате согласно графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 328 руб. 10 коп., согласно следующего расчета:

1047,78+903,47+684,11+445,60+247,14= 3 328, 10

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 60 790 руб. (57 461,90+ 3 328,10= 60 790)

Как следует из расчета, в настоящем иске истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (860 дней), при этом в расчёте истцом применена процентная ставка 18,617%, сумма исчислена из задолженности по основному долгу 135 916,75 руб.

С учетом применения срока исковой давности, суд полагает, что проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ. подлежат исчислению на сумму основного долга 57 461,90 руб. по взысканию которой срок давности не пропущен и процентной ставки, установленной кредитным договором 22,95 % в размере 31 035,81 руб. согласно следующего расчёта:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (192 дня) 57 461,90Х192/365Х22,95= 6 936,99

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней.) 57461,90Х366/366Х22,95= 20 124,50

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (302 дня) 57 461,90Х302/365Х22,95= 10 911,31

Всего: 6936,99+20124,50+10911,31=31 035,81 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 42 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42); по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65).

С учетом приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений по его применению, предусмотренного кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ условия о взыскании неустойки в размере 20% годовых требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела при подаче в суд иска ООО ПКО «АФК» была произведена уплата государственной пошлины в размере 7 208 руб. также были понесены почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в сумме 105,60 руб.

Также истцом предъявлены в качестве судебных расходов почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии (требования) в размере 75 руб. 60 коп

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая что по данной категории дел, направление в адрес ответчика досудебной претензии не являлось необходимым, а направление уведомления о переходе прав требований в соответствии с п. 3.2.2 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось за счет цессионария, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов понесенных на отправку досудебной претензии в сумме 75,60 руб.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования были судом удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АФК» подлежат взысканию расходы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований по оплате госпошлины 4 000 руб. и почтовые расходы по отправке копии иска в сумме 36,96 руб. (105,6Х35%=36,96)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля » удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 57 461 руб. 90 коп., проценты 3 328 руб. 10 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 23.06,2023 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 035 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., отправке копии иска 36,96 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда, до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 02 февраля 2026 года

Судья В.В.Атрашкевич