Дело №2-806/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания Южурал-Аско», в настоящее время ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения в сумме 247447 руб., расходов на оплату экспертного заключения 15000 руб., компенсации морального вреда 2000 руб., штрафа в размере 50% за невыполнение требований потерпевшего, неустойки 215278 руб. 89 коп, с перерасчетом на день вынесения решения, оплаты услуг представителя 20000 руб., расходов на изготовление копии экспертного заключения 1500 руб., почтовых расходов 600 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения, которые согласно экспертному заключению составляют 247447 руб. Он обратился к страховой компании с заявлением, а затем с претензией, которые ответчиком оставлены без ответа. Оплата страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не произведена.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания в суд не явились, не известили об уважительных причинах своей неявки, об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» по доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку согласно экспертизы, проведенной ООО «

<

данные изъяты>» на основании определения Лебебянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля истца «

<

данные изъяты>» рег. знак №, не могли быть получены при обстоятельствах, заявленных истцом при обстоятельствах происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>, г/н № и 

<

данные изъяты>, г/н №. 

Третье лицо ФИО8, будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не известил об уважительности причин своей неявки, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1,4 ст.931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. 

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. 

Объектом обязательного страхования являются в соответствии со ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В силу ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте"б"настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>» рег. знак № на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов по факту ДТП – справки о ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>., между автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО10 и автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО8, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО8, на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СК Южурал-Аско», что подтверждается справкой ДТП и не оспорено сторонами.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ ((в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что истец ФИО1, 20 апреля 2017 года обратился с письменным заявлением в ООО «Страховая компания Южурал-Аско», в настоящее время ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» о выплате страхового возмещения, которое ответчиком была оставлено без ответа.

Истец ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №-У/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты>, г/н №, составляет 399930 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 247447 руб.

Согласно ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, 01 июня 2017 года обратился в ООО «Страховая компания Южурал-Аско» с претензией о выплате страхового возмещения, которая также был оставлена ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения дела для устранения противоречий о размере ущерба, причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, судом по ходатайству представителя ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, исходя из объема повреждений транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.03.2017 года, определением Лебедянского районного суда от 20 сентября 2017 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из заключения №43 эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» рег. знак №, заявленные при обстоятельствах происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в целом характерны для опрокидывания транспортного средства, однако опрокидывание никак не связано с заявленным столкновением автомобилей «

<

данные изъяты>», рег. знак № и 

<

данные изъяты>, рег. знак № которого не имело место в действительности, следовательно, повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», рег.знак № были образованы при иных обстоятельствах происшествия.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено.

В соответствии со статьями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает в качестве доказательства заключение №43, выполненное экспертом ООО «

<

данные изъяты>» от 02 октября 2017года ФИО5, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, поскольку указанное заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, заключение является мотивированным. В ходе исследования эксперты использовали материалы настоящего гражданского дела, а также представленные фотоматериалы, эксперт руководствовался специальной литературой и методическими руководствами. Оснований для признания вышеуказанного заключения недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется. 

Суд критически относится к представленному истцом экспертному исследованию, поскольку ИП ФИО6 не был предупрежден судом об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, его выводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются заключением судебной автотехнической экспертизы проведенной ООО «

<

данные изъяты>» от 02 октября 2017года.

Коль скоро, установлено, что технические повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак № не связаны с столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты>, рег. знак №, которого не имело место в действительности, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 247 447 руб. 

Поскольку основное требование не подлежит удовлетворения то и производные от него требования о взыскании расходов на экспертное заключение в размере 15000 руб., на изготовление его копии 1500 руб., почтовых расходов в сумме 600 руб., оплаты услуг представителя 20000 руб., неустойки 215278 руб. 89 коп., штрафа, морального вреда 2000 руб., также несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения в сумме 247447 руб., расходов на оплату экспертного заключения 15000 руб., компенсации морального вреда 2000 руб., штрафа в размере 50%, неустойки 215278 руб. 89 коп, оплаты услуг представителя 20000 руб., расходов на изготовление копии экспертного заключения 1500 руб., почтовых расходов 600 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко