УИД 78RS0016-01-2025-001786-41

Дело № 1-135/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 марта 2025 года 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Рябовой Н.Д., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3, 

при помощнике судьи Качуриной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, а именно:

он (ФИО2) в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в торговом зале магазина «Офис Джобса», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в стеклянную витрину, являющуюся хранилищем реализуемого товара, расположенную в вышеуказанном магазине, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «Apple iPhone 13 Pro Мах» (Эпл Айфон 13 Про Макс) в корпусе серого цвета imei №, выставленный в указанной витрине на реализацию, стоимостью 66 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 66 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, то, что он является участником боевых действий в зоне проведения Специальной военной операции, имеет ранение. 

При этом суд не учитывает в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, явку с повинной ФИО2, поскольку она была дана им ДД.ММ.ГГГГ после задержания ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание и иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, регистрации и места жительства на ее территории, то, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, оказывает помощь матери. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, что в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы причиненного и невозмещенного материального ущерба в размере 66 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения мобильного телефона потерпевшего указанной стоимостью.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона, переданная на хранение потерпевшему, подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1, СД-диск с видеозаписью, копия закупочного акта, копия товарного чека, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и считать ФИО2 фактически отбывшим наказание, освободив его из-под стражи в зале суда, отменив ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 66 000 рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона, переданную на хранение потерпевшему, оставить у законного владельца Потерпевший №1, СД-диск с видеозаписью, копию закупочного акта, копию товарного чека, находящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья