Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баршевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании отказа незаконным и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском и просила суд: 

Признать отказ ГУ УПФР № по городу 

<

адрес> в назначении досрочной страховой пенсии по старости пп.20 п.1статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховыхпенсиях» за№ отДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Обязать ГУ УПФР № по городу 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой календарно и в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в должности медсестры-анестезиста группыанестезиологии-реанимации больницы филиала 

<

данные изъяты> «Лечебно-оздоровительного центра» 

<

данные изъяты>;

календарно: 

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. нахождение на курсах повышения квалификации в должности медсестры в должности медсестры анестезиста отделения поликлинической хирургии с оперблоком и дневным стационаром ФГБУ больницы Научного центра Российской академии наук 

<

адрес>

Назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обосновывала тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> за назначением досрочной страховой пенсии по старости пп.20 п.1 ст.30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях». В июле 2017 года получила отказ комиссии по назначению пенсии при Управлении № № за № от ДД.ММ.ГГГГ из-заотсутствия требуемого 30-ти летнего специального стажа работы как лицо,осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровьянаселения в учреждениях здравоохранения. С данным отказом не согласна. При оценке пенсионных прав Управление № не приняло к зачету в специальный стаж периоды работы календарно и в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев : ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности медсестры-анестезиста группы анестезиологии-реанимации больницы филиала 

<

данные изъяты> «Лечебно-оздоровительного центра» 

<

данные изъяты> не приняты к зачету календарно: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. нахождение на курсах повышенияквалификации в должности медсестры в должности медсестры анестезиста отделения поликлинической хирургии с оперблоком и дневным стационаром ФГБУ больницы Научного центра Российской академии наук 

<

адрес>. В своем отказе Управление № ссылается на Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. № и № от 11.07.2002г. Однако считает их доводы ошибочными, так как так как согласно статьи 187 Трудового Кодекса РФ на время нахождения на курсах за нейсохранялось рабочее мест и мне выплачивалась зарплата с которой производились отчисления в Пенсионный фонд, кроме того курсы повышения квалификации являются обязательным условием для продолжения работы, что предусмотрено статьей 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Управление также не включило мне период c ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности медсестры-анестезиста группы анестезиологии-реанимации, так как работодатель не представил своевременно в течении 3-х месяцев индивидуальные сведения персонифицированного учета о ее работе, однако это не может служить основанием для отказа в назначениидосрочной пенсии по старости, поскольку представление таких документовне зависит от волеизъявления гражданина и вся ответственность по представление сведений переучета возложена на работодателя. Управление № установила ей специальный стаж 29 лет 4 месяца 18 дней и с учетом спорных периодов у нее на день обращения за назначением пенсии имеется более 30 лет специального медицинского стажа.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, направили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в котором исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным Решении ГУ УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ за №, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу с 01 января 2015 года, далее - Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ГУ УПФ Управление № по 

<

адрес> и 

<

адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по пп.20 п. 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что усматривается из пенсионного дела истца.

Как усматривается из Решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости согласно пп.20 п. 1 ст. 30 Закона № из-за отсутствия требуемого специального стажа, т.е. 30-летнего стажа лечебной работы. В специальный стаж истцу включено 29 лет 04 месяца 18 дней. 

В специальный стаж истца не включен периоды работы истца календарно и в льготном исчислени 1 год за 1 год 6 месяцев : с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности медсестры-анестезиста группы анестезиологии-реанимации больницы филиала 

<

данные изъяты> «Лечебно-оздоровительного центра» 

<

данные изъяты>.

Согласно указанного Решения, в выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Организация Больница филиала ФГБЛПУ «Лечебно-оздоровительный центр» МИД своевременно оповещена отделом персонифицированного учета Управления о необходимости сдачи межотчетной формы индивидуальных сведений на ФИО1 (запрос № от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени сведения о вышеуказанном периоде работы на лицевой счет ФИО1 не поступили. Поэтому период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Больнице филиала ФГБЛПУ «Лечебно-оздоровительный центр» МИД в должности медсестры—анестезиста группы анестезиологии-реанимации неможет быть принят к зачету ни в специальный стаж, ни в общий трудовой(страховой) стаж.

Суд не может согласиться с таким выводом ответчика. 

Согласно нормами Федерального закона РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по представлению, уточнению и дополнению сведений о страховых взносах и страховом стаже всех лиц, работающих по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых уплачиваются страховые взносы, возлагается на страхователя (то есть работодателя).

Статьей 17 данного Закона предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Таким образом, отсутствие сведений, которые должны указываться работодателем, не должно нарушать пенсионных прав истицы.

При таких обстоятельствах, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности медсестры-анестезиста группы анестезиологии-реанимации больницы филиала ФГБЛПУ «

<

данные изъяты>» МИД, подлежит включению в специальный стаж истца в льготном исчислении, год работы как год и шесть месяцев периода работы. 

Согласно Решения ГУ УПФ №, не приняты к зачету календарно, периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. нахождение на курсах повышенияквалификации в должности медсестры в должности медсестры анестезиста отделения поликлинической хирургии с оперблоком и дневным стационаром ФГБУ больницы Научного центра Российской академии наук 

<

адрес>.

Однако, согласно ст. 54 Основ законодательства об охране здоровья граждан прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательным условием трудовой деятельности медицинских работников. Положения ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшего в спорные периоды, и ст. 187 Трудового кодекса РФ, действующая на момент обращения истца за назначением пенсии, гарантировали работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы.

То есть, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом его работы по основному месту работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

По смыслу Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 140 "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

В силу приведенных выше норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебный отпуск являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Невключение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, указанные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности медсестры в должности медсестры анестезиста отделения поликлинической хирургии с оперблоком и дневным стационаром ФГБУ больницы Научного центра Российской академии наук 

<

адрес>, подлежат включению в специальный стаж истца, календарно.

С учетом подлежащих включению вышеуказанных периодов, специальный медицинский стаж ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 лет, то есть имеется достаточно специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с чем, она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части включения в специальный стаж спорных периодов и назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что спорные периоды не включены в специальный стаж истца незаконно, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ Управление № по 

<

адрес> и 

<

адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по пп.20 п. 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истец имела 30 - лет специального стажа, то отказ, изложенный в Решении ГУ УПФ № об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании отказа незаконным и назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ УПФР № по городу 

<

адрес>области в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости пп.20 п.1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» изложенный в Решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ГУ УПФР № по городу 

<

адрес>области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовойкалендарно и в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности медсестры-анестезиста группыанестезиологии-реанимации больницы филиала ФГБ/1ПУ «

<

данные изъяты>» МИД;

календарно: 

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. нахождение на курсах повышения квалификации в должности медсестры в должности медсестры анестезиста отделения поликлинической хирургии с оперблоком и дневным стационаром ФГБУ больницы Научного центра Российской академии наук 

<

адрес>

Обязать ГУ УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначитьФИО1 досрочную страховую пенсию постарости в связи с лечебной деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, произвести соответствующие выплаты.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца. 

Судья: подпись