Дело № 2-197/2021

УИД: 66RS0011-01-2020-003593-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 2 марта 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦТРАНС» (далее – ООО «ЮГСПЕЦТРАНС») ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 06.05.2020 в 00:30 водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер № с полуприцепом цистерной, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль ***, государственный регистрационный номер № под управлением Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Собственником транспортного средства марки ***, государственный регистрационный номер №, является ФИО1 Собственником транспортного средства марки ***, государственный регистрационный номер № с полуприцепом цистерной, государственный регистрационный номер №, является ООО «ЮГСПЕЦТРАНС». Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «***», автогражданская ответственность виновника – в АО «***». 18.05.2020 между истцом и ООО «***» заключен договор цессии № №, согласно которому истец уступил права требования по взысканию ущерба по данному ДТП. 19.05.2020 ООО «***» обратилось в САО «***» за выплатой страхового возмещения. 28.05.2020 САО «***» произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности – 400 000 рублей. 01.06.2020 договор цессии № № от 18.05.2020 был расторгнут, что подтверждается Соглашением о расторжении договора. Для восстановления автомобиля истца суммы страхового возмещения недостаточно. В связи с этим истец обратился в ООО «***». Согласно экспертному заключению ООО «***» № № от 22.09.2020 сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 592 000 рублей. 08.10.2020 в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия. Претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 192 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 477,08 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 235 рублей. 

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.12.2020 (л.д. 2-4) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «***» и АО «***».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 137).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска к ФИО2 отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «ЮГСПЕЦТРАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 152).

Представители третьих лиц – САО «***», АО «***», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

В силу частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

06.05.2020 в 00:30 на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер № с полуприцепом цистерной, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль ***, государственный регистрационный номер № под управлением Е. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

Данный факт подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15-16), а также материалами ДТП от 06.05.2020 (л.д. 127-135). 

Определением от 06.05.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 14).

Согласно сведениям о ДТП водитель ФИО2 нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 не нарушал ПДД РФ.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный номер № (л.д. 17).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «***», гражданская ответственность истца – в САО «***» (л.д. 30).

В соответствии с экспертным заключением № № от 22.09.2020, составленным экспертом-техником ООО «***» З., и представленным истцом, стоимость восстановительных ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 592 000 рублей (л.д. 38-74).

Согласно платежному поручению № № от 28.05.2020 (л.д. 35) в рамках Закона об ОСАГО САО «***» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Таким образом, учитывая нормы действующего гражданского законодательства, предусматривающие принцип полного возмещения ущерба, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 192 000 рублей (592 000 рублей – 400 000 рублей) подлежит удовлетворению, исходя из экспертного заключения, представленного истцом. Доказательств иного размера ущерба в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленной справки № № от 26.02.2021 следует, что ответчик ФИО2 работает в ООО «ЮГСПЕЦТРАНС» водителем с исполнением обязанностей экспедитора по перевозке грузов с 05.02.2020 по настоящее время (***) по настоящее время. Факт исполнения ответчиком ФИО2 трудовых обязанностей в момент ДТП подтверждается также путевым листом № №.

При таких обстоятельствах, ответственность по выплате денежной суммы по возмещению ущерба в размере 192 000 рублей надлежит возложить на ООО «ЮГСПЕЦТРАНС». Требования истца к ответчику ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец ФИО1 просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей (л.д. 75).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ООО «ЮГСПЕЦТРАНС».

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 477,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Издержки, понесенные истцом на оплату почтовых услуг в размере 477,08 рублей, относятся к категории судебных расходов. Несение данных расходов подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 78).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из содержания указанных норм и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Исходя из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг стороной истца предоставлены договор об оказании юридических услуг от 05.10.2020 и от 26.11.2020 (л.д. 83, 85), актами приема-передачи денежных средств (л.д. 84, 86). Согласно данным документам истцом оплачены услуги юриста за подготовку досудебных претензий, искового заявления.

Таким образом, с учетом характера и сложности дела, подготовленных представителем истца документов, суд считает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей соответствующей принципам разумности и справедливости.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворением исковых требований с ответчика ООО «ЮГСПЕЦТРАНС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей ((198 000 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦТРАНС» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, – 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 477 (четыреста семьдесят семь) рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 10 марта 2021 года.

Судья: Г.Е. Лифанова