32RS0015-01-2018-002899-24

Дело №2-210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Полоник Н.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД – 674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Согласно Решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А48-1180/2016г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» иФИО2 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 26 166,01 руб., на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита установлен доДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, за пользование кредитомответчик выплачивает Банку проценты в размере:

272,68% годовых с даты предоставления кредита по 29.10.2015г.

25,00% годовых с 30.10.2015г. по 24.04.2017г.

Согласно п.6 Договора количество платежей – 18. Периодичность погашения – ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского Кредита заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО2 должным образом исполнять перестал, в связи с чем, за ним числится неоднократная просрочка платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору №от 12.10.2015г. составляет 35 109,37 руб., из которых: 24 441,67руб. – основной долг, 6 362,05 руб. – задолженность по процентам, 2 838,24 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, 1 467,40 руб.–пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно условиям договора определены способы исполнения обязательств. Внесение наличных денежных средств заемщиков кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО «РФЗ» является лишь одним из способов исполнения обязательств по договору потребительского кредита. В п.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ прописано, что днем погашения задолженности в рамках Договора считается день: списания Банком суммы задолженности со счета заемщика в Банке, в случае списания Банком суммы задолженности ; зачисления суммы задолженности на счета по учету задолженности по Договору в Банке (при перечислении денежных средств из другой кредитной организации или при приеме средств от банковского платежного агента в случае погашения задолженности по инициативе заёмщика); внесения суммы задолженности наличными в кассу Банка. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности лежит на заемщике. С февраля 2016 года от ООО «РФЗ», с которым у Банка заключено соглашение № «О приеме физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011г., не поступают принятые от физических лиц средства по кредитным договорам. Банком «Церих» было приостановлено действие Соглашения № и в адрес заемщика было направлено уведомление о смене реквизитов для погашения задолженности.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на положения ст.ст. 307, 309, 323, 330, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.10.2015г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 253 рубля 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, действующий на основании доверенности серии 77 А В № от ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил суд о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В представленном в суд отзыве, представитель истца, оценив представленную ФИО2 суду справку ООО «РФЗ» об исполнении обязательств по договору, указал, что такую справку может предоставлять только Банк «Церих», который является кредитором по данному договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свои обязательства по Договору потребительского кредита, заключенному с Банком «Церих» исполнял добросовестно, внося ежемесячные платежи, согласно условиям договора, через банковского платежного агента ООО Микрофинансовая организация «РФЗ» в отделении 

<

адрес>, с момента заключения договора займа, что подтверждается имеющимися чеками об оплате. Задолженность по кредиту им была досрочно погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в конце мая 2016 года в его адрес по почте от конкурсного управляющего Банк ЦЕРИХ(ЗАО) поступило уведомление №ИСХ-67949 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что ЗАО БАНК «Церих» признано решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банкротом и что по данным бухгалтерского учета Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет 24 441,67 руб., а также указаны реквизиты для погашения задолженности. После этого он обратился в ООО «РФЗ» с указанным уведомлением ЗАО «Церих», где ему пояснили, что на это уведомление ему не надо обращать никакого внимания и что ООО «РФЗ» по прежнему остается платежным агентом ЗАО «Церих». Часть квитанций, подтверждающих оплату всей внесенной суммы, он не сохранил, поскольку не думал, что к нему могут предъявить претензии. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица, представитель ООО Микрофинансовая организация «ФИО1», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представителя третьего лица ООО Микрофинансовая организация «ФИО1».

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа. В п.1 ст.809 ГК РФопределено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФопределено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ » (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А48-1180/2016 

<

адрес> «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 обратился в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, предварительно ознакомившись с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, на сумму 26 166,01 руб. под 25 % годовых. При этом заёмщик ФИО2 был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), согласился с ними и обязался их исполнить.

Также при заключении договора стороны подтвердили, что индивидуальные условия договора ими согласованы, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору №.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах и им не оспорены.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предоставление кредита 

осуществляется Банком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора на банковский счет заемщика.

Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства ФИО2 были перечислены Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), то есть Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредитанадлежащим образом.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ » (ЗАО), заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительскогокредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

В силу п.8 данного договора исполнение обязательств может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту жительства заемщика), адреса касс Банка, осуществляющих прием наличных платежей, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении № к настоящему договору. Из содержания п.10 договора следует, что исполнение обязательств заемщика полностью или в части может быть обеспечено поручительством ООО «РФЗ». Настоящим заемщик выражает согласие на получение банком поручительства по настоящему договору ООО «РФЗ». В случае, если ООО «РФЗ» полностью или в части исполнит перед банком обязательства по настоящему договору как поручитель, заемщик должен будет погасить задолженность перед ООО «РФЗ». Целью исполнения заемщиком потребительского кредита пунктом 11 договора указано погашение задолженности заемщика по договору займа №, заключенного между заемщиком и ООО «РФЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям пункта 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 19 данного договора заемщик поручает банку направить всю сумму кредита со счета заемщика в соответствии с целями использования кредита на счет, открытый ООО «РФЗ» в банк «Церих» (ЗАО) с назначением платежа «Погашение задолженности заемщика по договору займа №, заключенного между заемщиком и ООО «РФЗ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). 

В соответствии с приложением № к указанному договору следует, что обязательства по договору могут производиться в следующем порядке: п.3 - путем внесения денежных средств в кассы банковского платежного агента (пункты приема оплаты платежей ООО «РФЗ»), в том числе по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (сокращенно ООО «ОКА») было заключено соглашение №, по условиям которого ООО «ОКА» (банковский платежный агент) привлекалось банком в целях осуществления деятельности по приему наличных денежных средств физических лиц, а также для проведения идентификации клиента - физического лица, его представителя и (или) выгодоприобретателя, в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. По условиям данного соглашения банковский платежный агент обязывался от имени и за счет банка осуществлять прием от плательщиков (физических лиц, имеющих неисполненные денежные обязательства перед банком, исполнение которых обеспечивается поручительством ООО «ОКА») наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком (л.д.17-19). 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во всех положениях соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также во всех действующих документах, заключенных между банком и поручителем, считать измененным наименование общество с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» на общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» (л.д.15).

Как следует из искового заявления представителя истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО2 перестал должным образом исполнять свои обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

Однако, суд не может согласиться с доводами представителя истца по следующим основаниям. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, внося ежемесячные платежи, начиная с ноября 2015 года по март 2017 года, включительно, в соответствии с графиком платежей по реквизитам, указанным в договорепотребительского кредита на счет Банка «Церих» (ЗАО) путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агента Банка ООО «МФО «РФЗ». Данный факт подтверждается кассовыми чеками, представленными ответчиком.

Как усматривается из представленной суду справки, выданной генеральным директором ООО «ФИО1» ФИО7, исх.1216 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства поДоговору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнены и Договор закрыт.Задолженность отсутствует. 

Последний платеж по данному Договору был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора, одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом, без нарушений с его стороны путем внесения их в кассу банковского агента, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

При этом довод представителя истца, что ответчик допустил просрочку платежей и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается предоставленными и указанными выше документами – кассовыми чеками об оплате и справкой банковского платежного агента.

Ссылку истца о том, что представленная справка не является надлежащим доказательством, поскольку ее мог выдать только Банк «Церих» судом не принимается, поскольку содержащиеся в ней сведения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно кассовыми чеками.

Довод истца о том, что обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договоруне исполнены, поскольку платежи по кредиту, вносимые ФИО2, на счет Банка не поступали, суд находит не состоятельными, поскольку обязательство заемщика по возврату задолженности покредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (ст. 37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»). Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредиталюбыми законными способами. Выбранный заемщиком способ исполнения обязательств соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Оценивая представленное конкурсным управляющим Банка «Церих» уведомление, направленное в адрес ФИО2 и содержащее сведения о наличии у него задолженности перед Банком «Церих», суд учитывает, что указанное уведомление, направлено конкурсным управляющим Банка «Церих» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после исполнения ФИО2 обязательств по договору и правовых последствий для ответчика, исполнившего свои обязательства, не порождает. 

Таким образом, анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм права и условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 надлежащим образом исполнил перед Банком все свои обязательства, без нарушения каких-либо условий с его стороны, и полагает об отсутствииоснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлинывзысканию с ответчика не подлежат.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Клинцовский городской суд Брянской области.

В резолютивной части решение суда оглашено 24 января 2019 года.

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2019 года.

Председательствующий судья Данченко Н.В.