Гражд. дело №2-168/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителей истца ФИО10, и ФИО21, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенностям ФИО11, представителя третьего лица администрации МР «

<

адрес>» по доверенности ФИО14, представителя третьего лица администрации МО «сельсовет Каякентский» ФИО12, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, о признании действий ответчиков по установке входных ворот во двор своего индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес> РД со стороны ее земельного участка, а также строительство забора в виде каменного ограждения со стороны улицы незаконным, об обязании ответчиков за их счет снести входные ворота во дворе их дома, установленные со стороны ее земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:5662, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, об обязании ответчиков снести за их счет забор в виде каменного ограждения со стороны улицы и привести свой земельный участок в соответствие с разрешенными нормами, а также по встречному иску предстателя ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенностям ФИО9 к ФИО4 о признании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05;08:000001:5662 незаконным и недействительным, о признании свидетельства о ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000001:5662 недействительным и незаконным на имя ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, о признании действий ответчиков по установке входных ворот во двор своего индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес> РД со стороны ее земельного участка, а также строительство забора в виде каменного ограждения со стороны улицы незаконным, об обязании ответчиков за их счет снести входные ворота во дворе дома, установленные со стороны ее земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:5662, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, об обзании ответчика ФИО3 снести за их счет забор в виде каменного ограждения со стороны улицы и привести свой земельный участок в соответствие с разрешенными нормами по тем основаниям, что решением исполкома Каякентского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ей выделен земельный участок из земель поселений для строительства индивидуального жилищного дома площадью 0,08 га, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Выделение ей указанного земельного участка подтверждается и актом об отводе под строительство ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД за ней ДД.ММ.ГГГГ и земельному участку присвоен кадастровый №.

По соседству с ее земельным участком, выделен аналогичных размеров земельный участок и ответчику ФИО3, который успел к настоящему времени построить жилой дом с пристройками и забором по периметру участка.

По поводу строительства ответчиком на его земельном участке жилого дома у нее претензии не имеются. Однако, ответчик в нарушение действующих в стране строительных норм, входные ворота во двор дома установил со стороны земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, и вход осуществляется через ее земельный участок.

Она неоднократно обращалась к нему об изменении места расположения ворот, и чтобы свои ворота он установил со стороны улицы. Ответчик на ее обращения не реагирует. Ей пришлось обратиться в правоохранительные органы. Из ответа, поступившего в ее адрес из ОМВД России по 

<

адрес> РД следует, что данный спор с ФИО3 она должна разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

Установка ворот ответчиком таким способом, препятствует ей пользоваться, владеть, и распоряжаться ее земельным участком по ее усмотрению, и которые не противоречат закону.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По ее достоверным сведениям, ответчик при строительстве жилого дома по соседству с ее земельным участком, не истребовал у компетентных органов, в соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство на жилой дом с пристройками и забора, а также осуществил постройку без проектной документации, что повлекло нарушение законных прав и интересов по пользованию ее земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенностям ФИО9 поступил встречный иск к ФИО4 о признании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05;08:000001:5662 незаконным и недействительным, о признании свидетельства о ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000001:5662 недействительным и незаконным на имя ФИО4 по тем основаниям, что земельный участок ФИО4 был выделен решением исполкома Каякентского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство индивидуального жилого дома в размере 0,08 га. в районе «Эльдерги» по 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000001:3053, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

ФИО3 совместно со своим отцом ФИО2 начали строительство и благоустройства земельного участка, выделенного на праве собственности ФИО2, расположенный в сельском поселении «Каякент» по 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, площадью 250,5 кв.м. с инвентарным номером 2255 на двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000001:3053, по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Каякент, по 

<

адрес>, №.

При ознакомлении с исковыми требованиями он хочет заявить встречные требования о признании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 5:08:000001:5662 признать недействительным по следующим основаниям. В акте согласования в графе № указан кадастровый №, а в графе № указана фамилия имя отчество ФИО1. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права за номером 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Истица ФИО4 при рассмотрении дела, в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Из ее письменного заявления адресованного суду следует, что она просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО21 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования ФИО4 и просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. При этом пояснил суду, что земельный участок принадлежит ее дочери. Со стороны земельного участка его дочери ФИО23, ответчики установили входные ворота во двор своего дома. Когда изготавливали межевой план земельного участка ФИО22, ответчику ФИО3 неоднократно предлагалось согласовать границу его земельного участка, но он категорически отказался. Он сам лично просил у ФИО3 согласовать границу земельного участка и подписать акт согласования, но он отказался. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО10 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из письменного заявления представителя истца ФИО21 следует, что он просит рассмотреть дело без участия представителя истца ФИО10

Из объяснений данных представителем истца ФИО10 на предыдущем судебном заседании следует, что в 1993 году ФИО4 выделен земельный участок в 

<

адрес>. Она зарегистрировала за собой право собственности на указанный земельный участок. Ответчики ФИО2и ФИО3 установили ворота со стороны земельного участка ФИО4, используя ее земельный участок, и через ее земельный участок осуществляют въезд во двор дома, чем нарушаются права истца пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. На требования истца, ответчики отказываются переставить ворота.

Ответчик ФИО3 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он не может сказать, когда именно поострен жилой дом и забор ответчиками. Не может сказать, когда именно установлены ворота входные в их двор дома. Также, не может сказать, почему ворота установлены со стороны земельного участка ФИО4 Он не оспаривает заключение кадастрового инженера по поводу расположения земельных участков истицы ФИО4и ответчика ФИО3 и не заявляет ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы. По каким причинам акт согласования границ находящийся в межевом деле ФИО23 не подписан ответчиком, он не знает. Считает, что акт согласования границ земельного участка ФИО4 составлен в нарушение действующего законодательства, поскольку он не подписан ФИО3 

Представитель администрации МО «сельсовет Каякентский» по доверенности ФИО12 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в администрации села. Он несколько раз бывал на месте расположения земельных участков. Земельные участки истицы ФИО4 и ответчиков ФИО3 являются смежными. Их земельные участки расположены по 

<

адрес>. Ширина улицы на данном месте составляет 7 метров. Ширина улицы по этой улице по нормам должна составлять от 7 до 10 метров. Считает, что права и интересы администрации МО «сельсовет Каякентский» ФИО3 не нарушены. Он считает, что ответчики установили входные ворота в их двор со стороны земельного участка истицы ФИО13 с нарушением закона. Считает, что истец и ответчики принципиально не согласуют границы своих земельных участков при составлении их межевых планов.

Представитель третьего лица - администрации МР «

<

адрес>» ФИО14 пояснил суду, что спор, возникший между сторонами является частным. Стороны являются смежными землепользователями. Земельные участки расположены по 

<

адрес>. Права администрации МО «сельсовет Каякентский» не нарушены. Он считает, что ответчиками входные ворота в их двор установлены неправильно, так как вход в эти ворота осуществляется через земельный участок истца. Полагает, что каждому должно быть представлено право на въезд и выезд на свой земельный участок.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из решения Исполкома Каякентского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным решением выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в размере 0,08 га в районе «Эльдерги»,по 

<

адрес> за №.

Из Акта об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в натуре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения исполкома сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 закреплен земельный участок для строительство жилого дома в размере 0,08 га по 

<

адрес> за №.

Из выписки из постановления администрации 

<

адрес> РД № от 01.03.2017г. следует, что ФИО4 выделен земельный участок из земель населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома в размере 0,08 га, находящийся по адресу; 

<

адрес>.

Из межевого плана земельного участка ФИО4 следует, что указанный межевой план изготовлен кадастровым инженером ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000001:5662. Согласно схеме расположения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 05:08:000001:3053 принадлежащий ответчику ФИО3 и земельный участок с кадастровым номером 05:08:000001:5662, принадлежащий истице ФИО4 являются смежными земельными участками. Из Акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:5662 усматривается, что указанный акт согласован и подписан ФИО16, ФИО4 и главой администрации ФИО5 Указанный акт согласования границ земельного участка не содержит сведений о согласовании и подписании указанного акта ответчиком ФИО3

Из кадастровой выписки о земельном участке Филиала ФГБУ по РД от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что земельному участку, расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>, №, площадью 800 кв.м. присвоен кадастровый №. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000001:5662, площадью 800 кв.м., рассоложенный по адресу: РД, 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности ФИО4, запись регистрации 05/028/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истице ФИО4 выделен земельный участок, площадью 800 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: РД, 

<

адрес> указанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности ФИО4, о чем свидетельствует запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из решения исполкома Каякентского сельского Совета н/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании указанного решения выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в размере 0,08 га в районе «Эльдерги» по 

<

адрес> ФИО2 за №.

Из постановления главы администрации МО «сельсовет Каякентский» за № от 12.03.2008г. следует, что ранее выделенный 1993 г. земельный участок за № ФИО3 по 

<

адрес> для строительства жилого дома в размере 0,08 га перевести в собственность похозяйственной книге № л/счет 

<

***> стр.72 из земель поселения.

Из межевого плана № на земельный участок ответчика ФИО2 следует, что Акт согласования местоположения границы земельного участка не согласован и не подписан истицей ФИО4

Из свидетельства о государственной регистрации права 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован жилой дом, площадью 250,5 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из свидетельства о государственной регистрации права 05-АА 253517 следует, что на праве собственности ФИО2 зарегистрирован земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 05:08:000001:3053, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из кадастрового паспорта земельного участка № следует. то указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок расположен по 

<

адрес>.

Из письма № от 15.05.2019г. главы МО «сельсовет Каякентский» усматривается, что на основании выписки из похозяйственной книги площадь земельного участка у ФИО2 составляет 800 кв.м., фактический размер 820 кв.м., ширина улицы соответствует ширине по генплану (7-10 метров)

Из выкопировки из публичной кадастровой карты 

<

адрес> РД усматривается, что земельный участок с кадастровым № и с кадастровым № граничат между собой и являются смежными земельными участками.

Из справки – заключения № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО15 и чертежам границ земельного участка № и земельного участка № усматривается, что земельный участок ФИО3 был оформлен, получены зеленка, кадастровый паспорт 05:08:000001:3053 и участок привязан на местности по 

<

адрес>. По координатам участок посажен неправильно захвачен часть земельного участка ФИО4 Четко видно, что земельный участок ФИО3 должен был посажен по старому контру, где уже был забор вокруг земельного участка. Наглядно участок ФИО3 сдвинут на сторону территории соседа, т.е. на участок ФИО23 Ворота, установленные на общей границе не должны быть, там где на данный момент находятся, установленные ФИО3 ворота по всем правилам градостроительства и человеческим нормам не правильно и не должны быть.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 - ФИО11 в судебном заседании не оспорил указанную справку-заключение, не просил назначить землеустроительную экспертизу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

размера увеличения стоимости имущества.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, из пояснений сторон, исследованных судом письменных доказательств, представленных суду фотографий установлено, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчикам ФИО2 и ФИО3 и земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истице ФИО4 граничат между собой и являются смежными земельными участками. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в пределах границ земельного участка, правообладателями которого они являются на смежной границе построили каменный забор, облицованный пиленным камнем, и установили металлические ворота с выходом на земельный участок истицы ФИО4 При этом ответчики осуществляют проезд(проход) во двор своего дома через земельный участок истицы ФИО4 и через указанные металлические ворота.

Следовательно, действиями ответчиков нарушаются права истицы ФИО4 на владение, пользование и распоряжение принадлежим ей земельным участком по своему усмотрению, и требования истцы в части признания действий ответчиков ФИО3 и ФИО2 по установке входных ворот во двор индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес> РД со стороны земельного участка ФИО4 незаконными и об обязании ответчиков за их счет снести входные ворота, установленные во двор индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. 3 

<

адрес> РД со стороны земельного участка принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером 05:08:000001:5662 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований истцы ФИО4 в части обязании ответчиков снести за их счет забор в виде каменного ограждения, установленного со стороны улицы и в приведении их земельного участка в соответствии с разрешенными нормами подлежат отказу, поскольку возведением указанного забора ответчиками со стороны улицы, какие-либо права и интересы истцы не нарушены. Также не нарушены и права и интересы администрации МО «сельсовет Каякентский».

Суд, не соглашается с доводами представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3- ФИО11 о том, что акт согласования границ земельного участка ФИО4 составлен в нарушение действующего законодательства, поскольку он не подписан ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 7 ст.39 ЗК РФ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно частей 1, 2 и 3 ст.40 ЗК РФ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из Акта согласования местоположения границ земельного участка истицы ФИО4 с кадастровым номером 05:08:000001:5662, находящегося в межевом деле усматривается, что указанный акт согласован и подписан ФИО16, ФИО4 и главой администрации ФИО5 Указанный акт согласования границ земельного участка не содержит сведений о согласовании и подписании указанного акта ответчиком ФИО3

Из пояснений представителя истца ФИО4 -ФИО21 данных в судебном заседании следует, что когда изготавливали межевой план земельного участка ФИО23, ответчику ФИО3 неоднократно предлагалось согласовать границу его земельного участка, но он категорически отказался. Он сам лично просил у ФИО3 согласовать границу земельного участка и подписать акт согласования, но он отказался.

В подтверждение своих доводов представителем истца в суд представлены расписка, адресованная ФИО2 и извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка.

Так, из расписки адресованной ответчику ФИО2 следует, что подготовлено извещение о его явке к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ, для участия в согласовании местоположения границ земельного участка ФИО4, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. ФИО21 указанная расписка передана ФИО2, но последний от получения отказался., что подтверждается подписями ФИО21 и двух свидетелей ФИО18 и ФИО19 

Из извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка составленного кадастровым инженером ФИО15 следует, что указанное извещение составлено на имя ответчика ФИО2 о том, что его извещают о проведении собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельного участка ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов. На указанном извещении имеются записи о том, что принять отказался сын ФИО3.

Суд, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 и его сын ФИО3 были надлежащим образом извещены о назначении собрания заинтересованных лиц по поводу согласования границ земельного участка ФИО4 на 10 часов ДД.ММ.ГГГГг., но они категорически отказались получать извещение и принимать участие в этой процедуре.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений при составлении межевого плана и согласования границ земельного участка ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Признать действия ответчиков ФИО3 и ФИО2 по установке входных ворот во двор индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес> РД со стороны земельного участка ФИО4 незаконными.

Обязать ФИО3 и ФИО2 за их счет снести входные ворота, установленные во двор индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. 3 

<

адрес> РД со стороны земельного участка принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером 05:08:000001:5662, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Каякентский районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов