Дело № 2а-511/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 10 сентября 2018 г.

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.

при секретаре Седовой Т.А

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Макарян А.С.

представителя административного ответчика инспектора МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, действующего на основании доверенности

а также представителя административного ответчика Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к госинспектору МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 и Управлению ГИББДД ГУ МВД России по Воронежской области об оспаривании неправомерных действий (бездействия) ГИБДД, выразившегося в отказе в регистрации транспортного средства и замене государственных регистрационных знаков, находящихся на хранении и обязании устранить препятствия к осуществлению прав и обязать произвести регистрацию автомобиля со сменой номерных знаков

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Аннинский районный суд с административным иском к гос.инспектору МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 и Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области об оспаривании неправомерных действий (бездействия) ГИБДД, выразившегося в отказе регистрации ТС и замене государственных регистрационных знаков, находящихся на хранении. В обосновании иска административным истцом ФИО1 указано, что 08.06.2018 г. она записалась на прием к 10 часам 13.06.2018 г. в РЭП МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области для совершения действий по замене государственного номерного знака, принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>. Первоначально по этому вопросу с заявлением она обратилась в то же подразделение ГИБДД 02.03.2018 г.. На тот момент цель обращения заключалась в смене номерного знака с № на хранящийся за ней номерной знак 

<

данные изъяты>, сданный в МРЭО ГИБДД в ноябре 2017 г.. 03.03.2018 г. ей было устно отказано в проведении регистрационных действий, т.к. за автомобилем марки 

<

данные изъяты> числились ограничения и запреты к совершению регистрационных действий. При этом, сотрудник МРЭО ГИБДД №4 ФИО2 пояснил, что в подразделении ОГИБДД ОМВД России по г. Воронежу имеется полная информация о причинах запрета совершения регистрационных действий. Когда она посетила данное подразделение, где ей сообщили, что никаких запретов к совершению регистрационных действий не имеется. Также она посетила налоговые органы и службу судебных приставов, где ей подтвердили, что никаких задолженностей за ней не числится. 07.06.2018 г. путем обращения в архив УФССП по Воронежской области она получила сведения о том, что уже 17.02.2017 г. судебный пристав-исполнитель снял запрет регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ и согласно п.4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил соответствующее постановление в ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области. Эти сведения по неизвестным ей причинам, в нарушение действующего соглашения между Федеральной службой судебных приставов и МВД РФ от 14 декабря 2012 г. №12/14-21/1/11806 «Об обмене информацией в электронном виде» сотрудник МРЭО ГИБДД №4 ФИО2 на момент ее обращения в марте 2018 г. умышленно проигнорировал, оставив без внимания. что привело к истечению 180-суточного срока хранения номерного знака № 13.06.2018 г. ФИО2 на ее заявлении от 02.03.2018 г. сделал отметку о выдаче ей регистрационных знаков №, однако. после общения с начальником МРЭО №4 М.А.Н., в нарушение административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВЛД России от 07 августа 3605, действующего с 15 октября 2013 г., а также Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» отказался их выдавать.. Она потребовала предоставить письменный отказ о замене регистрационных знаков, однако госинспектор ФИО2 заявил. Что ей никто ни в чем не отказывает, но номерной знак № ей не выдадут, хотя она лично видела данный номерной знак на столе у сотрудника МРЭО ГИБДД. Взамен выдачи документа об отказе в совершении регистрационных действий, она получила ничем не заверенную карточку АМТС, находящегося под ограничением. Согласно информации, имеющейся в этой карточке. Только 13.06.2018 г. госинспектор ФИО2 внес в базу ГИБДД соответствующие данные о снятии запретов, что явно свидетельствует о нарушении действующего законодательства РФ. В результате незаконных действий госинспектора ФИО2, направленных на введение ее в заблуждение по поводу имеющихся ограничений и запретов к совершению регистрационных действий с ее автомобилем ГАЗ, было нарушено ее конституционное право на охрану частной собственности, поскольку она фактически лишилась приобретенных ранее государственных регистрационных знаков. 13 июня 2018 г. она обратилась в защиту своих интересов в вышестоящий орган ГИБДД в порядке подчиненности с жалобой на незаконные действия сотрудников МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области. Ответ по итогам рассмотрения обращения до настоящего времени ей не был получен. По итогам ее обращения она получила фактическую описку о том, что нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников МРЭО ГИБДД №4 не выявлено. На момент ее обращения 02.03ю2018 г. в МРЭО ГИБДД №4 никаких запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с принадлежащим ей автомобилем ГАЗ не было. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенным 17.02.2017 г. судебным приставом0исполнителем Левобережного РОСП ФССП России по Воронежской области С. Е.А.. Доводы государственного инспектора ФИО2 о том, что в базе данных ГИБДД имеются сведения о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ей транспортных средств являются несостоятельными и противоречат действительности и по этому основанию не могли быть основанием для отказа в регистрации ТС.. Таким образом, отказ в регистрации транспортного средства и замене государственных регистрационных знаков, находящихся на хранении был явно незаконным и необоснованным

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Макарян А.С. требования административного иска ФИО1 поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в административном исковом заявлении, просив неправомерных действий (бездействия) ГИБДД, выразившегося в отказе в регистрации транспортного средства и замене государственных регистрационных знаков, находящихся на хранении и обязать МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области устранить препятствия к осуществлению прав и обязать произвести регистрацию автомобиля 

<

данные изъяты> со сменой государственных номерных знаков № на хранящиеся за истцом ФИО1 номерные знаки №. В ноябре 2017 года номера были сданы на хранение..

При этом представителем административного ответчика указано, что после того как его доверительница обратилась в марте с заявлением о проведении регистрационных действий по замене номера на принадлежащей ей автомобиль и после того как она предприняла несколько попыток узнать есть какие-либо ограничения, она в апреле 2018 года обратилась в МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области, а именно к государственному инспектору ФИО2, что бы написать заявление о продлении срока хранения номерных знаков, на что инспектор ФИО4 пояснил, что не нужно писать никаких заявлений, как только принесете постановления, что ограничений нет, они эти номерные знаки ей выдадут, т.к они находятся на хранении, никому они не выданы. Только в июне 2018 г. его доверительницей была предоставлена копия постановления судебного пристава исполнителя Левобережного РОСП УФССП РФ г. Воронеж, где было указано, что все ограничения были сняты еще более года назад т.е. 17.02.2017 г.. Ее доверительнице принадлежит несколько транспортных средств. Как указано в постановлении судебного пристава исполнителя Левобережного РОСП г. Воронеж, которое приобщено к материалам административного искового заявления, были сняты ограничения на все автомобили в том числе автомобиль 

<

данные изъяты>. Он уверен в том, что тот устный отказ, который был изначально сделан на заявление от 02.03.2018 г., этого отказа не должно было быть в принципе, так как в обязанности сотрудников МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД РФ по Воронежской области входит проверка имеются ограничения или нет. Скорее всего ими была проверена база по Аннинскому району и на тот момент возможно там ограничения были, но в базе по Воронежской области эти ограничения были сняты. Он считает, что инспектору достаточно было сделать звонок в вышестоящую инстанцию и узнать сняты ли ограничения или нет, что инспектором сделано не было. В конце марта 2018 года, по совету инспектора ФИО2 его доверительница обратилась в Управление ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области, выяснить имеются ли ограничения или нет. Ей сказали, что в базе данных ограничения сняты в феврале 2017 года. Она попросила копию. На что ей сказали, что копию выдать не могут и посоветовали обратиться к приставам Левобережного РОСП г. Воронеж. В Управлении она и узнала кем были наложены ограничения. И уже в Левобережном РОСП г. Воронеж, правда не с первой попытки ей выдали копию постановления об отмене мер о запрете на регистрационные действия от 17.02.2017 г.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска ФИО1. 

В обосновании возражений на иск административный ответчик ФИО2 пояснил, что 11 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД № 4 и положила на хранение номерные знаки № 02 или 03 марта 2018 года она обратилась к ним с заявлением, чтобы забрать с хранения эти номерные знаки и присвоить их на свой автомобиль 

<

данные изъяты>. При проверке базы данных, в базе было указано, что на этот автомобиль числились ограничения и запрет регистрационных действий. Они проверили так же другие автомобили было все тоже самое. Она начала возмущаться, кто наложил арест. Он пояснил ей что арест наложен в МРЭО ГИБДД № 1 г. Воронежа и посоветовал ей обратиться туда. Так же он сделал распечатку, в которой указано какими приставами наложен арест и их контактный номер телефона. При первоначальном обращении 02 марта 2018 года он ей пояснил, что как только она предоставит доказательства снятия ареста, они сразу же выдадут ей номера. 13 июня 2018 года ФИО1 пришла к нему и показала постановление о снятии ограничений, после чего он зашёл в Федеральную базу что бы снять арест, арест на автомобили там уже был снят. На заявлении он собственноручно сделал запись выдать номера, но оператором номера не присвоились. Начали разбираться в чем дело. Оказалось, что номера были сданы на хранение 11 ноября 2017 г., следовательно, сто восемьдесят дней истекли еще 11 мая 2018 г. После того как проходит сто восемьдесят дней номера обезличиваются и переходят в резерв. Согласно приказу МВД РФ №1001 номерные знаки не могут храниться более ста восьмидесяти дней. Запись на заявлении ФИО1 «выдать номера» была сделана им и он отдал заявление на оформление. Программа присвоила новое свидетельство о регистрации ТС, но выдать номера не получилось так как истек срок хранения номерных знаков еще месяц назад, и сейчас они находятся в резерве. На момент проверки 02.03.2018 г. был наложен арест на запрет регистрационных действий. По состоянию на 13.06.2018г. арест на автомобили был снят.

Представитель административного ответчика - Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 также возражал против удовлетворения административного иска ФИО1

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика – государственного инспектора ФИО2, представителя административного ответчика Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, изучив предоставленные материалы дела, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению. но в части заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 42. Приказа МВД России от 24.11.2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрено, что по заявлению собственников (владельцев) транспортных средств при проведении регистрационных действий могут быть выданы регистрационные знаки, ранее принятые на хранение. Их выдача осуществляется регистрационными подразделениями по месту хранения сданных регистрационных знаков. Хранение регистрационных знаков осуществляется на основании записи об их сохранении собственника (владельца), за которым было зарегистрировано транспортное средство, в заявлении о проведении регистрационных действий.(в ред. Приказа МВД России от 20.03.2017 N 139). Хранению подлежат регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации. Срок хранения регистрационных знаков не должен превышать 180 дней. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. (в ред. Приказа МВД России от 20.03.2017 N 139). После окончания срока хранения они подлежат повторной выдаче. Выдача указанных регистрационных знаков осуществляется в хронологическом порядке их учета.

Как было установлено в судебном заседании 11.11.2017 г. ФИО1. сдала на хранение в МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области снятые с транспортного средства, оформленные на ее имя регистрационные знаки № 

Согласно п.42 вышеуказанного приказа МВД России №1001 от 24.11.2008 г.» О порядке регистрации транспортных средств» срок хранения регистрационных знаков не должен превышать 180 дней.

Установлено, Постановлением судебного пристава –исполнителя Левобережного РОСП от 13.02.2015 г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношений транспортных средств, принадлежащих ФИО1, в том числе и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №.

В дальнейшем, согласно постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа от 17.02.2017 г. были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 и копию данного постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

...>.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки ГАЗ 37170А, имеющего регистрационные знаки №, на номерной знак № находящийся на хранении в МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области.

ФИО1 осуществлении и регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № было отказано ввиду того. что по базе данных ГИБДД в отношении указанного автомобиля имелись ограничения в совершении регистрационных действий, поскольку по базе данных имелось постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего ФИО1. 

На момент указанного обращения ФИО1 с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, как было установлено в судебном заседании, в информационной базе ГИБДД имелись сведения о запрете совершения регистрационных действий.

Основания, по которым с транспортными средствами не проводятся регистрационные действия, указаны в п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД Российской Федерации N 1001 от 24.11.2008, и в п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", а также п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

-при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

-при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 02.03.2018 г. с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении автотранспортного средства 

<

данные изъяты> А г/н № в информационной базе данных МРЭО ГИБДД №4 имелись ограничения, в связи с чем, в соответствии с п. 3 и п.51 Приказа МВД России №1001 от 24.11.2008 г. государственным инспектором ФИО2 заявителю ФИО1 было правомерно отказано в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании согласно постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа от 17.02.2017 г. были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, т.е. на момент ее обращения в МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области юридически не имелось каких-либо запретов на совершение регистрационных действий, однако по независящим от воли ФИО1 причинам, данные о снятии ограничений в базе данных ГИБДД не содержались и продолжало действовать постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 13.02.2015 г., которым госинспектор ФИО2 руководствовался при отказе в совершении регистрационных действий.

Повторно с заявлением в МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области о внесении изменений в регистрационные данные, т.е. замене государственных регистрационных знаков №, находящихся на хранении в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и регистрации их за автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО1 обратилась 13.06.2018 г., однако в совершении регистрационных действий в отношении номерных знаков № ФИО1 был отказано ввиду того, что срок хранения указанных номерных знаков, предусмотренный Пунктом 42. Приказа МВД России от 24.11.2008 г. №1001 истек и как пояснил госинспектор ФИО2, данные номерные знаки были обезличены и переданы в резерв.

Из предоставленных административным ответчиком ФИО2 полученных из Информационной базы данных карточки АМТС, находящегося под ограничением, в отношении автотранспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № ограничения были сняты 13.06.2018 г., т.е в день повторного обращения ФИО1 с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении номерных знаков 

<

данные изъяты> 180-дневный срок хранения которых истек 11 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для признания незаконными действий (бездействий) госинспектора МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, связанных с отказом ФИО1 по замене государственного регистрационного знака № находящегося на автомобиле ГАЗ 31170А на государственный номерной знак № находящийся на хранении в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД Росси по Воронежской области, поскольку действия указанного административного ответчика соответствовали требованиям Приказа МВД России №1001.

Вместе с тем, как установлено судом, первоначально основанием для отказа 02.03.2018 г. ФИО1 в осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой государственного регистрационного номерного знака № находящегося на автомобиле 

<

данные изъяты>, на номерной знак 

<

данные изъяты> явилось наличие в базе данных ГИБДД на указанную дату запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу ФИО1 от 13.02.2015 г..

Из предоставленного в Аннинский районный суд Постановления судебного пристава исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области от 17.02.2017 г. были отменены меры о запрете в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, однако данное постановление своевременно не было направлено судебным приставом –исполнителем в подразделение ГИБДД, в связи с чем в Единой базе данных ГИБДД, на момент первоначального обращения ФИО1 с заявлением о совершении регистрационных действий продолжали оставаться сведения о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. принадлежащих ФИО1.

Из поступившего в Аннинский районный суд Воронежской области сообщения и.о. начальника отдела Левобережного РОСП следует, что на принудительном исполнении в Левобережном РОСП г.Воронежа находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Левобережного района г. Воронежа о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по Левобережному району задолженности в размере 31874,70 руб., которое было окончено 13.02.2017 г. и меры принудительного ограничения были отменены 17.02.2017 года. Также из указанного сообщения следует, что между УФССП России и ГИБДД РФ заключено соглашение об электронном документообороте и 13.02.2017 г. судебным приставом –исполнителем Левобережного РОСП ФИО5 было вынесено в электронном виде постановление о снятии ограничений с автотранспортных средств, однако, в связи с технической ошибкой данное постановление не было принято ГИБДД к исполнению, о чем стало известно при поступлении обращения ФИО1 и повторно постановление об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств было направлено в МРЭО ГИБДД №2 г. Воронежа 13.08 2018 г..

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что на момент первоначального обращения ФИО1 с заявлением об осуществлении регистрационных действий в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, т.е. 02.03.2018 г. фактически, исходя из информационной базы данных ГИБДД, имелся запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, однако судебным приставом-исполнителем ограничения в совершении регистрационных действий были отменены 17.02.2017 г., следовательно на момент обращения ФИО1 в ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> г. с заменой регистрационных знаков № на хранящиеся в МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области регистрационные номера № административный истец ФИО1 имела право на осуществление таких регистрационных действий, поскольку на тот момент ограничения были сняты постановлением судебного пристава-исполнителя и ФИО1 обратилась с заявлением о замене регистрационных знаков на знаки, находящиеся на хранении в течение срока, предусмотренного п. 42 Приказа МВД России 180-дневного срока хранения номерных знаков, который истекал 11.05.2018 года.

Нарушение прав административного истца ФИО1 при совершении регистрационных действий, явилось результатом несвоевременного информирования судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП ГИБДД ОМВД России по г. Воронежу о наличии постановления от 17.02.2017 г. об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 и осуществлении контроля за исполнением данного постановления в части его получения адресатом, и данное обстоятельства по мнению суда не может ограничивать права административного истца ФИО1 на замену регистрационных номеров № на автомобиле № на хранящиеся в МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области государственные регистрационные знаки №

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования административного истца ФИО1 в данной части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить в части.

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным действия госинспектора МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, выразившегося в отказе регистрации транспортного средства и замене государственных регистрационных знаков, находящихся на хранении отказать.

Обязать МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области произвести регистрацию принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> со сменой государственного регистрационного знака № на находящийся на хранении государственный регистрационный знак № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 13.09.2018 г.