Дело№ 1-8/2019 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе судьи Родюкова А.В., при секретаре Ворониной Н.А., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона подполковника юстиции Жукова И.А. и старшего помощника названного прокурора майора юстиции ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников-адвокатов Мусиенко О.Н. и Сергиенко Г.Л., представителя потерпевшего МО РФ – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и четырех малолетних детей, ранее не судимого, проходящего военную службу в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

и 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, проходящего военную службу в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования И. В.А. обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, повлекшем тяжкие последствия, а ФИО3 – в пособничестве ФИО2 в совершении данного преступления.

Кроме того, И. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения и в крупном размере.

Согласно обвинению указанные преступные деяния подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

1 эпизод (И. и ФИО3).

<

данные изъяты> И. В.А. с 10 июня 2014 года по 21 июня 2018 года проходил военную службу в войсковой части № 

<

данные изъяты> (Штаб ЗВО) по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>; в должности помощника командующего войсками ЗВО по физической подготовке – начальника отделения физической подготовки округа.

В соответствии с должностными обязанностями, утверждёнными командующим войсками ЗВО, И. в период исполнения обязанностей по названной должности был начальником для военнослужащих и лиц гражданского персонала, помощников командиров воинских частей и соединений ЗВО по физической подготовке, наделенным распорядительной властью по отношении к подчиненным, правом принимать решения, отдавать подчиненным приказы и требовать их исполнения. 

Он отвечал за:

- состояние физической подготовки и спортивно-массовой работы в соединениях округа, 

- состояние организационно-методических указаний по физической подготовке и обеспечение их выполнения; 

- участие в разработке планов спортивных мероприятий, контроль состояния физической подготовки в соединениях округа, оказание помощи командирам (начальникам), специалистам физической подготовки в повышении качества организации и проведения всех форм физической подготовки военнослужащих; 

- ведение учета и анализа состояния физической подготовки, 

то есть исполнял организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, а, следовательно, являлся должностным лицом.

С 19 сентября 2011 года 

<

данные изъяты> ФИО3 проходит военную службу в войсковой части № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в должности помощника командира войсковой части по физической подготовке – начальника физической подготовки, и по своему служебному положению он до 21 июня 2018 года подчинялся ФИО2. Кроме того, по устному указанию ФИО2 он являлся ответственным за подбор военнослужащих для участия в соревнованиях различного уровня в интересах округа и формирование команд по различным видам спорта, для чего в период с июня 2014 года по апрель 2018 года ежемесячно откомандировывался в отделение физической подготовки ЗВО.

В один из дней июня 2014 года И., с целью облегчить выполнение своих должностных обязанностей, сформировать у вышестоящего командования положительное мнение об успешном выполнении служебных задач и добиться более лояльного отношения к себе с их стороны, решил, используя свое служебные полномочия вопреки интересам службы, в течение длительного времени организовывать подбор и поступление на военную службу про призыву и по контракту граждан, имеющих высокие результаты по физической подготовке, спортивные разряды и звания, для их дальнейшего участия и успешного выступления в спортивных соревнованиях в интересах округа взамен на освобождение от фактического исполнения ими обязанностей военной службы с сохранением в полном объёме выплаты денежного довольствия и иных установленных Законом выплат. Об этом он сообщил ФИО3, который, чтобы добиться более лояльного отношения к себе ФИО2 и вышестоящего командования, согласился оказывать тому помощь в подборе спортсменов для ЗВО.

Далее ФИО3, оказывая содействие ФИО2 и, действуя по его указанию, в период с одного из дней июня 2014 года по один из дней мая 2017 года в г. Санкт-Петербурге путём личного общения или через тренеров различных спортивных организаций договорился с имеющими высокий уровень спортивной подготовки, спортивные разряды и звания по различным видам спорта Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №20, Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №14, Свидетель №9, Свидетель №16, Свидетель №5, Свидетель №25, Свидетель №22, Свидетель №24, Свидетель №23, Свидетель №28, Свидетель №26, Свидетель № 27., Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №31, Свидетель №30, Свидетель №29, Свидетель №10, Свидетель №21 и проходящим военную службу в войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Ф. об их поступлении на военную службу по призыву и по контракту, а с Ф. – о продолжении её прохождения, в целях дальнейшего участия в спортивных соревнованиях в интересах ЗВО при условии их фактического освобождения от исполнения обязанностей военной службы, но сохранении выплаты им денежного довольствия и иных выплат, с чем они согласились. При этом ФИО3, содействуя ФИО2, предоставлял ему информацию о данных лицах и достигнутой с ними договоренности.

В тот же период времени И. в штабе ЗВО, используя свои служебные полномочия, предоставлял начальнику штаба ЗВО рапорты на конкретных лиц, обеспечивал через ОМУ призывы на военную службу Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №20 и Свидетель №8 в войсковую часть № 

<

данные изъяты>, Свидетель №2 – в войсковую часть № 

<

данные изъяты>, Свидетель №16 – в войсковую часть № 

<

данные изъяты>, Свидетель №25, Свидетель №22, Свидетель №24 и Свидетель №23 – в войсковую часть № 

<

данные изъяты>, Свидетель №28, Свидетель № 27, Свидетель №4 и Свидетель №1 – в войсковую часть № 

<

данные изъяты>, Свидетель №12 и Свидетель №11 – в войсковую часть № 

<

данные изъяты>, а Свидетель №10 – в войсковую часть № 

<

данные изъяты>. При этом И. скрыл от командования ЗВО заранее оговоренные с данными гражданами приведенные выше условия прохождения ими военной службы, и в дальнейшем на тех же условиях Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №28, Свидетель №12, Свидетель №31, Свидетель № 27, Свидетель №16, Свидетель №8, Свидетель №25, Свидетель №22, Свидетель №24, Свидетель №23, Свидетель №4 и Свидетель №1 по договорённости с ФИО3 заключили с командирами соответствующих воинских частей контракты о прохождении военной службы. 

ФИО3, оказывая содействие ФИО2, и, действуя по его указанию, в свою очередь в г. Санкт-Петербурге посредством взаимодействия с командирами воинских частей обеспечил выдачу ими соответствующих отношений и организовал добровольное поступление на военную службу по контракту через различные пункты отбора Свидетель №26 в войсковую часть № 

<

данные изъяты>, Свидетель №5 – в войсковую часть № 

<

данные изъяты>, Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №14 – в войсковую часть № 

<

данные изъяты>, Свидетель №31, Свидетель №30 и Свидетель №29 – в войсковую часть № 

<

данные изъяты>, Свидетель №9 – в войсковую часть № 

<

данные изъяты>, ФИО2 – в войсковую часть № 

<

данные изъяты>, а Свидетель №21 – войсковую часть № 

<

данные изъяты>. При этом ФИО3, также как и И., скрыл от командиров воинских частей оговоренные с данными гражданами условия прохождения ими военной службы.

Продолжая реализовывать задуманное, и, действуя с единым умыслом, И. в период с октября 2014 года по декабрь 2017 года в штабе ЗВО, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, давал указания подчинённым сотрудникам отделения физической подготовки подготавливать проекты телеграмм начальника штаба в адрес командиров воинских частей об откомандировании названных выше 31 военнослужащего в филиал ФАУ МО РФ «ЦСКА» (СКА г. Санкт-Петербург) для участия в учебно-тренировочных сборах по подготовке к различным спортивным соревнованиям. При этом ФИО3, содействуя ФИО2, также организовывал подготовку проектов телеграмм, и подсудимые знали, что фактически каких-либо оснований для откомандирования военнослужащих в СКА, договорённостей и согласований с руководством данного учреждения об организации сборов не имелось и их проведение в действительности не планировалось. Также, в нарушение требований п. 9 «Инструкции о порядке проведения спортивных соревнований и учебно-тренировочных сборов, материального обеспечения их участников в Вооруженных Силах Российской Федерации», утверждённой приказом МО РФ от 17 сентября 2005 года № 385, приложения № 1 к ней и ежегодно издаваемых в её развитие приказов командующего ЗВО, при подготовке проектов телеграмм И. многократно завышал максимально допустимый 24-х суточный срок проведения сборов с целью обеспечить максимально продолжительный и, по возможности, непрерывный период незаконного освобождения вышеперечисленных военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы. 

Далее проекты телеграмм И., продолжая злоупотреблять должностными полномочиями, представлял не знающим о его и ФИО3 замысле начальнику штаба ЗВО или лицу, исполняющему его обязанности, которые, будучи введёнными в заблуждение, подписывали их, в результате чего на их основании командирами войсковых частей 12086№ 

<

данные изъяты> в период с октября 2014 года по декабрь 2017 года оформлены соответствующие документы о направлении 31 военнослужащего в СКА в служебные командировки для участия в учебно-тренировочных сборах по подготовке к различным спортивным соревнованиям. В действительности, данные лица в периоды командировок с ведома ФИО2 и ФИО3 в СКА не прибывали. 

Также в это время данные военнослужащие по месту службы в частях отсутствовали и воинские обязанности не исполняли вовсе, а только из общего времени службы незначительный его промежуток привлекались к исполнению воинских обязанностей, в том числе по договорённости с ФИО3, о чем знал И., для участия в спортивных соревнованиях в интересах ЗВО. Вместе тем, им за периоды фактически незаконного отсутствия в сфере воинских правоотношений начислялись и выплачивались в полном объёме денежное довольствие и иные предусмотренные Законом выплаты. 

Кроме того, в течение 2015-2017 годов ФИО3 в г. Санкт-Петербурге, содействуя ФИО2, желая материально простимулировать военнослужащих по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №28, сообщал помощнику командира указанной воинской части по физической подготовке заведомо ложные сведения о сдаче теми в период отсутствия в части нормативов по физической подготовке на высший квалификационный уровень, в связи с чем приказами командира в/ч № 

<

данные изъяты> им, как мастерам спорта, ежегодно необоснованно устанавливалась ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 100 % от оклада по воинской должности.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 и якобы откомандирования в СКА, нижеперечисленные военнослужащие при отсутствии на военной службе приведенное количество суток за общий период времени незаконно получили следующие денежные средства: 

- младший сержант Свидетель №13 за 550 суток с 1 апреля 2016 года по 26 декабря 2017 года – 381 249 рублей 67 копеек,

- рядовой Свидетель №31 с 17 июля 2015 года по 28 декабря 2017 года за 499 суток – 488 190 рублей 63 копейки,

- сержант Свидетель №30 с 10 октября 2016 года по 28 декабря 2017 года за 92 дня – 131 729 рублей 34 копейки,

- рядовой Свидетель №29 с 10 октября 2016 года по 28 декабря 2017 года за 92 дня – 105 327 рублей 52 копейки,

- младший сержант Свидетель №6 с 5 апреля по 28 декабря 2017 года за 145 суток – 159 120 рублей 77 копеек,

- рядовой Свидетель №7 с 1 апреля 2016 года по 26 декабря 2017 года за 563 дня – 309 733 рубля 80 копеек, 

- рядовой Свидетель №28 с 3 октября 2014 года по 28 декабря 2017 года за 858 суток – 473 592 рубля 59 копеек,

- рядовой Свидетель №12 с 1 января 2015 года по 28 декабря 2017 года за 704 дня – 480 794 рубля 14 копеек,

- сержант Свидетель №31 с 3 октября 2014 года по 28 декабря 2017 года за 611 суток – 682 149 рублей 66 копеек,

- рядовой Свидетель №10 с 1 декабря 2016 года по 17 ноября 2017 года за 280 суток – 18 417 рублей 97 копеек,

- рядовой Свидетель №21 с 12 мая 2016 года по 28 декабря 2017 года за 569 суток – 450 610 рублей 66 копеек,

- сержант Свидетель №9 с 1 января 2015 года по 20 ноября 2017 года за 821 день – 1 072 598 рублей 31 копейку,

- ефрейтор Свидетель №26 с 11 мая 2017 года по 28 декабря 2017 года за 141 день – 171 744 рубля 31 копейку,

- ефрейтор Свидетель №27 с 1 февраля 2015 года по 28 декабря 2017 года за 613 дней – 392 868 рублей 30 копеек,

рядовой Свидетель №20 с 10 августа по 28 декабря 2017 года за 141 день – 9 225 рублей 81 копейку,

- сержант Свидетель № 19 с 1 октября 2016 года по 28 декабря 2017 года за 418 суток – 571 784 рубля 68 копеек,

- рядовой Свидетель №18 с 10 августа по 28 декабря 2017 года за 141 день – 9 225 рублей 81 копейку,

- рядовой Свидетель №17 с 10 августа по 28 декабря 2017 года за 141 день – 9 225 рублей 81 копейку,

- младший сержант Свидетель №16 с 9 января по 28 декабря 2017 года за 253 дня – 94 751 рубль 35 копеек,

- ефрейтор Свидетель №5 с 15 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года за 203 дня – 243 427 рублей 25 копеек,

- прапорщик Ф. с 17 января 2015 года по 30 сентября 2017 года за 444 дня – 693 492 рубля 62 копейки;

- младший сержант Свидетель №8 с 1 января по 26 декабря 2017 года за 320 суток – 316 465 рублей 41 копейку,

- ефрейтор Свидетель №25 с 4 февраля 2016 года по 28 декабря 2017 года за 596 суток – 563 901 рубль 30 копеек,

- рядовой Свидетель №22 с 11 января 2016 года по 28 декабря 2017 года за 586 суток – 256 209 рублей 02 копейки,

- младший сержант Свидетель №24 с 1 августа 2015 года по 28 декабря 2017 года за 655 суток – 457 385 рублей 39 копеек,

- рядовой Свидетель №2 с 15 декабря по 28 декабря 2017 года за 14 суток – 903 рубля 23 копейки,

- рядовой Свидетель №23 с 11 января 2016 года по 28 декабря 2017 года за 586 суток – 256 209 рублей 02 копейки,

- рядовой Свидетель №14 с 1 апреля 2016 года по 28 декабря 2017 года за 539 суток – 538 525 рублей 71 копейку,

- рядовой Свидетель №4 с 3 октября 2014 года по 28 декабря 2017 года за 636 суток – 328 184 рубля 63 копейки,

- сержант Свидетель №3 с 1 февраля 2015 года по 28 декабря 2017 года за 489 суток – 717 284 рубля 09 копеек,

- рядовой Свидетель №1 с 3 октября 2014 года по 28 декабря 2017 года за 626 суток – 313 506 рублей 09 копеек. 

Кроме того, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №28 с октября 2015 года по март 2018 года необоснованно выплачена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 100 % от оклада по воинской должности в сумме 299 596 рублей 87 копеек каждому, а всего в общей сумме 898 790 рублей 61 копейку.

Таким образом, в результате преступной деятельности ФИО2 и содействовавшего ему в совершении должностного преступления ФИО3 приведенным военнослужащим необоснованно выплачено денежное довольствие и иные выплаты в общей сумме 11 594 624 рубля 99 копеек, как это приведено в обвинительном заключении.

Указанные действия подсудимых повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в незаконном и длительном неисполнении 31-м военнослужащим обязанностей военной службы, причинении государству имущественного вреда на значительную сумму в связи с необоснованной выплатой им денежного довольствия и иных выплат, что в совокупности повлекло тяжкие последствия. 

2 эпизод (И.).

В начале июня 2016 года И. из корыстных побуждений с целью личного обогащения решил в течение длительного времени похищать принадлежащие МО РФ денежные средства, предназначенные для выплаты военнослужащим денежного довольствия и иных выплат, для чего организовать фиктивное поступление Ч. (с 6 августа указанного года В. в связи с заключением брака с подсудимым) на военную службу по контракту. При этом, согласно его замыслу, последняя исполнять воинские обязанности фактически не будет, положенные ей выплаты подсудимый присвоит себе, а о своих преступных намерениях он ФИО5 не сообщил.

Реализуя задуманное, И. в один из дней июня 2016 года в г. Пушкине г. Санкт-Петербурга, используя свое должностное положение помощника командующего войсками ЗВО по физической подготовке – начальника отделения физической подготовки округа, обратился к командиру войсковой части № 

<

данные изъяты> с просьбой выдать Ч. отношение о её положительном рассмотрении к назначению на вакантную воинскую должность в указанную часть, и сообщил тому о желании супруги служить по контракту в ней, что командир, будучи введенный подсудимым в заблуждение, сделал.

Далее по просьбе ФИО2 с данным отношением Ч. обратилась в пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) по г. Санкт-Петербургу, где ей установленным порядком оформлены необходимые документы. Приказом Статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от 1 августа 2016 года № 524 она назначена на должность механика взвода связи роты связи батальона связи и радиотехнического обеспечения в/ч № 

<

данные изъяты>, а приказом командира части от 18 августа 2016 года № 152 Ч. зачислена в списки личного состава и поставлена на все виды довольствия.

После указанных событий подсудимый в период с сентября 2016 года по февраль 2018 года в штабе ЗВО, используя своё служебное положение, давал указания подчинённым ему военнослужащим и работникам отделения физической подготовки составлять проекты телеграмм начальника штаба ЗВО в адрес командира части об откомандировании ФИО2 в филиал ФАУ МО РФ «ЦСКА» (СКА г. Санкт-Петербург) для участия в учебно-тренировочных сборах по подготовке к спортивным соревнованиям по различным видам спорта. При этом фактически никаких оснований для откомандирования ФИО2 в названный филиал не было, и сборы в действительности не планировались. 

Данные телеграммы подсудимый И. в тот же период времени, используя свои служебные полномочия, и, продолжая обманывать относительно истинных намерений, представлял начальнику штаба ЗВО или лицу, исполняющему его обязанности, которые, будучи введёнными ФИО2 в заблуждение, подписывали их, и на основании чего командир войсковой части № 

<

данные изъяты>, полагая, что ФИО2 фактически будет исполнять обязанности военной службы в СКА, в период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года оформлял соответствующие документы о ее направлении в указанное учреждение на сборы. 

В действительности, ФИО2 в период с 18 августа 2016 года до 12 апреля 2018 года, то есть дня увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава, в части воинские обязанности не исполняла, в СКА не прибывала и там не тренировалась, а проводила время по своему усмотрению. 

Между тем, ей начислялись денежное довольствие и иные предусмотренные законодательством выплаты, которые в период с 12 сентября 2016 года по 5 апреля 2018 года перечислялись на расчётный счёт банковской карты ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, в результате мошеннических действий ФИО2, совершенных им с использованием своего служебного положения, ФИО2 необоснованно выплачены принадлежащие МО РФ государственные бюджетные денежные средства в общей сумме 582 879 рублей 50 копеек, то есть в крупном размере, которыми подсудимый, владея банковской картой ФИО2, распорядился по своему усмотрению.

По этим основаниям органом предварительного расследования подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, а подсудимому ФИО3: по ч. 5 ст. 33– ч. 3 ст. 285 УК РФ; которое они признали полностью.

И. и ФИО3 добровольно и в присутствии защитников Адкиной О.В., Мусиенко И.Н. и Сергиенко Г.Л. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия которого каждый осознает. Представитель потерпевшего ФИО4 и государственный обвинитель Жуков И.А. не имели возражений против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке.

Поэтому, удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жуков И.А. в судебном заседании исключил из обвинения ФИО2 по злоупотреблению и ФИО3 по пособничеству в злоупотреблении должностными полномочиями указание об исполнении ФИО2 административно-хозяйственных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также о подрыве в результате его и ФИО3 преступных действий авторитета органов военного управления и ссылку на Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», как не подтвержденные обвинением. 

Поэтому, придя к выводу, что предъявленное ФИО2 и ФИО3, с учетом изменений Жукова, обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, каждый подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, действия ФИО2, выразившиеся в использовании им как должностным лицом своих служебных полномочий, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, повлекших тяжкие последствия в виде незаконного и длительного неисполнения 31-м военнослужащим обязанностей военной службы, необоснованной выплаты им денежного довольствия и иных выплат денег в общей сумме 11 594 624 рубля 99 копеек, то есть в злоупотреблении должностными полномочиями; а ФИО3, который содействовал ФИО2 в указанном преступлении предоставлением информации и средств для его совершения (приисканием военнослужащих с высокими результатами по физической подготовке, предоставлением ФИО2 информации о них, содействии и организации их незаконного освобождения от исполнения обязанностей военной службы), то есть в пособничестве соучастнику в злоупотреблении служебными полномочиями, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 285 и ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 285 УК РФ соответственно. 

Содеянное ФИО2, который похитил чужое имущество путем обмана (мошенничество на сумму 582 879 рублей 50 копеек), что им совершено с использованием своего служебного положения и в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Находящиеся в материалах дела явки с повинной по преступлениям ФИО2 и ФИО3 не могут быть признаны таковыми, поскольку до их написания правоохранительные органы располагали сведениями о совершенных ими правонарушениях.

На основании фактических обстоятельств преступных деяний и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к каждому подсудимому по каждому преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказаний подсудимым суд в качестве обстоятельств, их смягчающих, признает и учитывает, что И. и ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечены не были и по военной службе характеризуются положительно, осознали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном. И. выполнял задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона и в Республике Северная Осетия-Алания, имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и заболевание его дочери эпилепсией, а сына бронхиальной астмой. Также суд принимает во внимание добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба по ст. 159 УК РФ, что в качестве смягчающего обстоятельства указано в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и принятие ФИО3 мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Кроме того, в качестве таковых суд расценивает и ходатайства заместителя командующего войсками ЗВО в отношении обоих подсудимых, врио начальника Управления физической подготовки и спорта ВС РФ в отношении ФИО2 и командира войсковой части 75752 о проявлении к подсудимым снисхождения. 

Поэтому и, учитывая также поведение подсудимых после совершения противоправных деяний, суд полагает возможным исправление ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы по ст. 285 УК РФ, в связи с чем применяет к каждому ст. 73 УК РФ, то есть назначает его условно, и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на каждого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за их исправлением, а по ст. 159 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого устанавливает, исходя из тяжести преступления, имущественного положения ФИО2, его семьи и возможности получения им денежного дохода. 

Министерством обороны РФ к подсудимым заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 11 596 624 (одиннадцать миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 99 копеек, который в суде в полном объеме поддержал его представитель ФИО4 

Государственный обвинитель Жуков И.А. исковые требования МО РФ по основаниям поддержал, и просил суд удовлетворить их в рамках предъявленного подсудимым обвинения, то есть отказать в его части на сумму 2 000 рублей, и с учетов возмещения ФИО3 30 000 рублей, что поддержано ФИО2 и ФИО3. 

Учитывая подтверждение оснований исковых требований приведенными в обвинительном заключении доказательствами, виновность ФИО2 и ФИО3 согласно обвинению в причинении ущерба в результате злоупотребления должностными полномочиями и пособничества в нем на общую сумму 11 594 624 (одиннадцать миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 99 копеек и возмещение ФИО3 30 000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ иск МО РФ удовлетворяет частично на общую сумму 11 564 624 (одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 99 копеек, которые полагает необходимым взыскать с подсудимых в пользу истца в солидарном порядке. В удовлетворении остальной части иска на сумму 32 000 (тридцать две тысячи) рублей суд истцу отказывает вследствие необоснованности. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ ввещественные доказательства по делу: документы, перечисленные в т. 22 на л.д. 133, 137, т. 46 на л.д. 135, т. 64 на л.д. 134, т. 66 на л.д. 73-74, 155-156, а также 3 CD-R диска, указанные в т. 23 на л.д. 157, 196, т. 55 на л.д. 136; подлежат хранению при деле. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций либо осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в Вооруженных Силах РФ и других воинских формированиях, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций либо осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем полного сложения назначенных наказаний и лишить его свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций либо осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 (один) год.

Согласно с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3, каждому, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком каждому в 1 (один) год, в течение которого своим поведением они должны доказать своё исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО3, каждого, обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за их исправлением.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – каждому по вступлении приговора в законную силу отменить.

Штраф ФИО2 следует уплатить на следующий счёт: получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 044030001, расчетный счет: 

<

***>, КБК: 41711621010016000140, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу).

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба на общую сумму 11 596 624 (одиннадцать миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 99 копеек удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке 11 564 624 (одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 99 копеек. В остальной части иска на сумму 32 000 (тридцать две тысячи) рублей суд отказывает. 

Вещественные доказательства по делу: документы, перечисленные в т. 22 на л.д. 133, 137, т. 46 на л.д. 135, т. 64 на л.д. 134, т. 66 на л.д. 73-74, 155-156, а также 3 CD-R диска, указанные в т. 23 на л.д. 157, 196, т. 55 на л.д. 136; хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подлинный за надлежащей подписью

Копия верна:

Председательствующий А.В. Родюков