Дело № 2-1070/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-001747-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Почколиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1070/2025 по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ООО СЗ "ШАРД 63" о соразмерном уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве по причине ухудшения качества объекта, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ "ШАРД 63" о соразмерном уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве по причине ухудшения качества объекта, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками объекта недвижимости - жилое помещение (общая совместная собственность) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на объект недвижимости подтверждается сведениями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 08.11.2023 сделана запись регистрации №.

Между ФИО3, ФИО2 (далее - участник) и ООО Специализированный застройщик «ШАРД 63» (далее - застройщик) заключен договор № 152 участия в долевом строительстве от 22.12.2021 в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ- 214). Объектом долевого строительства по договору является 3-комнатная 

<

адрес> (строительный номер по проекту), расположенная на 10 этаже в многоквартирном жилом доме, общей площадью 91,5 кв.м по строительному адресу: 

<

адрес>.

Все условия по договору ФИО3, ФИО2 исполнены полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры в соответствии с п. 3.1. договору составляет 4 327 582 рубля 50 копеек.

Согласно акту приема-передачи от 04.05.2023 застройщик передает, а участник долевого строительства принимает следующие виды работ: строительная часть капитальных стен, перегородки, межэтажных перекрытий и ограждающих конструкций выполнена согласно проекту; штукатурные работы выполнены в полном объеме; цементно-песчаная выравнивающая стяжка на полах; щит квартирный с электросчетчиком в комплекте; устройство системы отопления с установленными приборами отопления; стояки холодного и горячего водоснабжения, водопровод - ввод в квартиру (разводки по квартире нет) с установкой приборов учета; стояки канализации; установлена входная металлическая дверь с замком и ручкой; установлены оконные конструкции; лоджия, балкон (полы) - железобетонная плита без стяжки; система естественной вентиляции в квартире работает нормально; установлены пожарные извещатели.

ФИО3 было выявлено ухудшение качества объекта долевого строительства, а именно: трубопровод горячей воды проходящей по потолку, не отрегулируемые окна в двух полотнах, что подтверждается приложением №1 к вышеуказанному акту приема-передачи от 04.05.2023.

29.05.2023 ФИО3 направлена претензия о устранении выявленных дефектов.

08.06.2023 был получен ответ на претензию от ООО СЗ «Шард 63», в котором получен отказ в устранении недостатков.

13.06.2023 начато исследование квартиры экспертной организацией ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

19.06.2023 закончено проведение строительно-технического исследования и составлено заключение специалиста. По результатам визуально-инструментального осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено:

в помещениях коридора и санузлов под плитами перекрытий установлены трубопроводы системы ГВС на уровне 2,5 м от стяжки пола;

в помещениях санузлов отсутствуют воздушные клапаны на системе холодного водоснабжения, исключающие образование разрежения при опорожнении стояков и удаление воздуха из верхней зоны стояков в режиме эксплуатации;

в помещениях санузлов трубопроводы системы горячего водоснабжения соединены с трубопроводами, подающими горячую воду на технологические нужды.

По результатам визуально-инструментального осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> было установлено, что клинья не удалены во всех помещениях.

В ходе исследования результатов, специалист пришёл к выводу о том, что: работы по устройству систем холодного и горячего водоснабжения 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация здания СНиП 2.04.01-85»; работы по устройству заполнений оконных проемов 

<

адрес>, не соответствуют требованиям СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Решением Самарского районного суда г.Самары от 06.02.2024 по гражданскому делу №2-26/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании ООО Специализированный застройщик «ШАРД 63» безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, препятствующие использованию 

<

адрес>, было отказано. Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Ассоциации судебных экспертов № 164-40-10-929 от 13.12.2023 в силу п.2 статьи 86 ГПК рыночная стоимость жилых объектов (квартир), которые имеют магистрали ГВС в помещении коридора - имеют меньшую стоимость, чем аналогичные жилые объекты (квартиры), которые не имеют магистрали ГВС в помещении коридора. Стоимостная разница (дисконт), с которым продаются жилые объекты (квартиры), имеющие магистрали ГВС в помещении коридора, по отношению к жилым объектам (квартирам), не имеющим магистрали ГВС в помещении коридора, в процентном соотношении составляет - 13,25 %. Стоимостная разница (дисконт) между квартирой №, по адресу: 

<

адрес>, которая бы не имела магистрали ГВС в помещении коридора, и которая имеет магистрали ГВС в помещении коридора исходя из условий договора №152 участия в долевом строительстве от 22.12.2021 составляет 573 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнения просили суд обязать ООО Специализированный застройщик «ШАРД 63» уменьшить цену договора участия в долевом строительстве №152 от 22.12.2021 соразмерно ухудшению качества 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 4 327 582 рублей 50 копеек до 4 214 568 рублей 40 копеек; взыскать с ООО Специализированный застройщик «ШАРД 63» в пользу истцов в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 152 от 21.12.2021 денежную сумму в размере 113 014 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 606 рублей.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Шард 63» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 78-82) и дополнительном отзыве на исковое заявление (л.д. 111-113).

Представители третьего лица ПАО «Сбербанк», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истцов, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками объекта недвижимости - жилого помещения (общая совместная собственность) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на объект недвижимости подтверждается сведениями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 08.11.2023 сделана запись регистрации № (л.д. 17-20).

22.12.2021 между ФИО3, ФИО2 (участники долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик «ШАРД 63» (застройщик) заключен договор № 152 участия в долевом строительстве (л.д. 32-37).

Данный договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1.1. договора № 152 участия в долевом строительстве от 22.12.2021 застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: жилой район «Волгарь» в 

<

адрес> со встроенными офисными помещениями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, – трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную на 10 этаже, общей приведенной площадью 90,63 кв.м, общей площадью 88,51 кв.м, жилой площадью 43,02 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в общую совместную собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 4 327 582 рублей 50 копеек. Оплата произведена в полном объеме в срок, установленный договором, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно акту приема-передачи от 04.05.2023 застройщик передал, а ФИО3, ФИО2 приняли на основании подписываемого сторонами передаточного акта объект строительства – 3-комнатная 

<

адрес>, общей площадью – 91,50 кв.м, жилой площадью – 45,10 кв.м, кроме того: площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых (с понижающими коэффициентами, установленными действующими нормативно-правовыми актами) – 2,20 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Застройщик передаёт, а участники долевого строительства - ФИО3, ФИО2 принимают следующие виды работ: строительная часть капитальных стен, перегородок, межэтажных перекрытий и ограждающих конструкций выполнена согласно проекту; штукатурные работы выполнены в полном объеме (кирпичные стены, кирпичные перегородки и откосы); цементно-песчаная выравнивающая стяжка на полах; щит квартирный с электросчетчиком в комплекте, уравнивание потенциалов (заземление ванн), устройство системы отопления с установленными приборами отопления; стояки холодного и горячего водоснабжения, водопровод - ввод в квартиру (разводки по квартире нет) с установкой приборов учета; стояки канализации; установлена входная металлическая дверь с замком и ручкой; установлены оконные конструкции; лоджия, балкон (полы) - железобетонная плита без стяжки; система естественной вентиляции в квартире работает нормально; установлены пожарные извещатели (л.д. 29-31).

Истцами было выявлено ухудшение качества объекта долевого строительства, а именно: трубопровод горячей воды проходящей по потолку, не отрегулируемые окна в двух полотнах, что было отражено в приложении №1 к вышеуказанному акту приема-передачи от 04.05.2023 (л.д. 31).

29.05.2023 ФИО3, ФИО2 была направлена ООО СЗ «Шард 63» претензия об устранении выявленных дефектов (л.д. 22-23).

08.06.2023 был получен ответ на претензию от ООО СЗ «Шард 63», в котором получен отказ в устранении недостатков.

13.06.2023 было начато исследование вышеуказанной квартиры экспертной организацией ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

19.06.2023 закончено проведение строительно-технического исследования и составлено заключение специалиста. По результатам визуально-инструментального осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было установлено:

в помещениях коридора и санузлов под плитами перекрытий установлены трубопроводы системы ГВС на уровне 2,5 м от стяжки пола;

в помещениях санузлов отсутствуют воздушные клапаны на системе холодного водоснабжения, исключающие образование разрежения при опорожнении стояков и удаление воздуха их верхней зоны стояков в режиме эксплуатации;

в помещениях санузлов трубопроводы системы горячего водоснабжения соединены с трубопроводами, подающими горячую воду на технологические нужды.

Также, по результатам визуально-инструментального осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> было установлено, что клинья не удалены во всех помещениях.

В ходе исследования результатов, специалист ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» пришёл к выводу о том, что работы по устройству заполнений оконных проемов 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Работы по устройству систем холодного и горячего водоснабжения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация здания СНиП 2.04.01-85» (л.д. 39-55).

Решением Самарского районного суда г.Самары от 06.02.2024 по гражданскому делу №2-26/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании ООО Специализированный застройщик «ШАРД 63» безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, препятствующие использованию 

<

адрес>, было отказано (л.д 24-28).

Из мотивировочной части решения Самарского районного суда г.Самары от 06.02.2024 следует, что в связи с возникшим спором относительно наличия указанных истцом недостатков в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Ассоциации судебных экспертов. Согласно заключению эксперта Ассоциации судебных экспертов №164-40-10-929 от 13.12.2023 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов: дефект монтажа вертикального трубопровода - нарушение требований п. 6.1.5, 6.1.6 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» в части отклонения вертикального трубопровода от вертикали; дефект монолитной конструкции- нарушение требований п. 4.1 - 4.5 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», п. 5.16.16 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в части отклонения защитного слоя бетона монолитной конструкции от проектной толщины. Для устранения выявленных несоответствий требованиям нормативно-технических регламентов требуется: выполнить монтаж участка трубопровода в помещении санузла, площадью 2,77 кв.м, в соответствии с требованиями п. 6.1.5, 6.1.6 СП 73.13330.2016; восстановить защитный слой бетона монолитной конструкции в жилой комнате площадью 13,14 кв.м до проектной толщины. Система горячего и холодного водоснабжения соответствует проектной документации, обязательным строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным, предусмотренным действующим законодательством нормам и требованиям. Техническая возможность в помещениях коридора и санузлов демонтировать трубопроводы системы ГВС за пределы трехкомнатной квартиры отсутствует. Исследование по номенклатуре и объему работ, которые необходимо выполнить в связи с этим для функционирования всей системы водоснабжения квартиры и многоквартирного дома не осуществлялось в связи с отсутствием технической возможности в помещениях коридора и санузлов демонтировать трубопроводы системы ГВС за пределы трехкомнатной квартиры.

В судебном заседании 17.07.2025 допрошен ФИО6, который суду пояснил, что является экспертом Ассоциации судебных экспертов, он подготавливал экспертное заключение по делу 2-26/2024, согласно которому сделан вывод о том, что в квартире были недостатки, дефект монтажа радикального трубопровода и дефект монолитного кафеля. Собственник, купивший квартиру, обнаружил, что по всему коридору квартиры проходят общедомовые коммуникации. Исходя из анализа рынка, наличие данных коммуникаций уменьшает потребительскую стоимость данной квартиры. Исходя из того, что ограничивает собственников квартиры в выборе отделки, так как общедомовое имущество должно быть доступно для осмотра. При общедомовых коммуникациях не стандартных для жилых помещений в данном случае, есть риск повреждения имущества собственника, при авариях, связанных с этим общедомовым имуществом. Снижение стоимости составлено по двум датам, корректировка на дату покупки квартиры, она применена к стоимости квартиры, так и на дату экспертного заключения, поэтому получилась данная сумма. Система коммуникаций не озвучивается, как будет проходить. Собственник помещений, который хочет купить квартиру, выдаёт документы проектной документации. Общедомовые коммуникации так не проходят, нормативам коммуникация соответствует, но она не типична, ухудшая проживание потребителя. Прохождение магистрали ГВС в данном случае снижает потребительские свойства жилого помещения. Почему он пришел к выводу о дисконте в экспертном заключение, все указано в расчете, ставки и источники откуда взяты, стр. 110 экспертизы. Прохождение ГВС является свойством, который снижает стоимость объекта.

Определением Самарского районного суда г.Самары от 25.08.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэксперт». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Может ли квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая имеет магистрали ГВС в помещении коридора, иметь меньшую рыночную стоимость, чем аналогичные жилые объекты (квартиры), которые не имеют магистрали ГВС в помещении коридора?

2. В случае снижения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с расположением магистрали ГВС в помещении коридора, определить стоимостную разницу (дисконт) (л.д. 125-127).

Из заключения эксперта ООО «Судэксперт» № СЭНФ-671 от 05.11.2025 следует, что по вопросу 1: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, может иметь меньшую рыночную стоимость по сравнению с аналогичными объектами без открытых магистралей ГВС в коридоре. Возможность скрытия труб за подвесными/натяжными потолками компенсирует визуальный недостаток, однако, при маскировке труб подвесным или натяжным потолком высота помещения сократиться до 2,45 м (при исходных 2,7 м), и этот фактор может негативно повлиять на восприятие пространства и рыночную цену. По вопросу 2: для ответа на поставленный вопрос эксперту необходимо установить рыночную стоимость 1 кв.м. квартиры на дату исследования, 05.11.2025. Информация об исследуемом имуществе взята из открытых источников – Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online (https//rosreestr.gov.ru) и путем осмотра объекта экспертизы, проведения необходимых замеров и изучения материалов дела. Осмотр был осуществлен 02.10.2025 экспертом ФИО8 дата определения стоимости: 05.11.2025. Величина дисконта, обусловленного пониженной высотой потолков в коридоре и санузле, составляет на дату проведения исследования 05.11.2025, 113 014 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства вышеуказанное заключение эксперта ООО «Судэксперт» №СЭНФ-671 от 05.11.2025.

Доказательств в опровержение заключения эксперта ООО «Судэксперт» № СЭНФ-671 ФИО9 от 05.11.2025 суду стороной ответчика не представлено. Выводы эксперта подробно мотивированы, подтверждаются расчетами, фотоматериалами. В данном споре экспертная организация является независимой, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим соответствующие экспертные специальности, опыт работы в экспертной и оценочной деятельности – с 2015 года, данный эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего у суда не имеется сомнений в его достоверности. От назначения повторной или дополнительной экспертизы стороны отказались.

Допрошенный в судебном заседании 04.12.2025 по настоящему гражданскому делу эксперт ООО «Судэксперт» ФИО9, выполнившая указанное заключение, подтвердила выводы, изложенные в данном заключении, дала исчерпывающие ответы на поставленные перед ней вопросы, пояснив, что перед экспертом не ставился вопрос о наличии недостатков квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что ситуация не является рыночной и типичной. Трубы в квартире визуально можно скрыть, но для этого опускается потолок ниже 2,5 метров. Есть рыночная корректировка, которая предполагает, что если потолок ниже, то цена квартиры тоже будет ниже, поскольку высота потолков влияет на стоимость объекта недвижимости. Поскольку трубы по потолку проходят по коридору и одному санузлу, то и только на указанные комнаты она применила понижающие корректировки.

Согласно п. 1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-I "О защите прав потребителей" содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом согласно статье 2 Закона об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В пункте 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести описание нахождения коммуникаций в жилом помещении, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

Вместе с тем, ни в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, ни в проектной либо иной доступной на момент заключения этого договора для ознакомления К-вых документации, содержащей описание объекта долевого строительства, не содержались сведения о нетипичном размещении магистралей ГВС в коридоре и санузле квартиры истцов. При заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком не была предоставлена ФИО7 необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы истицам как потребителям осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения.

При таких установленных судом обстоятельствах, истцы вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора с учетом выводов эксперта ООО «Судэксперт» в размере 113 014 рублей 19 копеек.

Таким образом, требования истцов в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика ООО СЗ «ШАРД 63» подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере 113 014 рублей 19 копеек.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «ШАРД 63» подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 390 рублей (л.д. 14).

В порядке, предусмотренном пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО3 подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 13 216 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО СЗ "ШАРД 63" о соразмерном уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве по причине ухудшения качества объекта, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "ШАРД 63", ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Территориальным пунктом 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях денежные средства в размере 113 014 рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО СЗ "ШАРД 63", ИНН 

<

***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 390 рублей.

Выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справку о возврате из бюджета государственной пошлины в размере 13 216 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025.

Председательствующий Т.Н. Пряникова