Копия дело № 1-58/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Божкова С.В., Касимова Т.Р., Салахутдинова Л.Р., Бикмурзина А.Ш.,

защитника Санниковой Е.А., Соколовой В.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, со ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

... ... городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 7 статьи 79, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ... по постановлению Приволжского районного суда ... от ... условно-досрочно на 3 месяца 2 дня;

... ... городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

... ... городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ... по постановлению Приволжского районного суда ... от ... условно-досрочно на 5 месяцев 13 дней, 

... ... городским судом РТ по части 1 статьи 161 (по 2-м эпизодам), части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... в период с 18.00 часовпо 19 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, правомерно находясь по адресу: ..., имея в распоряжении и используя принадлежащий его матери Ф. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10» с вставленной в него сим-картой, имеющей абонентский номер +..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, посредством услуги «мобильный банк» и направления на номер «900» СМС- сообщения с текстом «ПЕРЕВОД», номера мобильного телефона получателя и суммы, перевел со счета ПАО «Сбербанк России»..., открытого ... на имя Ф. в отделении банка по адресу: ..., принадлежащие Ф. денежные средства в сумме 4000 рублей в качестве возврата денежного долга на банковский счет ПАО «Сбербанк России» ..., открытый ... в отделении банка по адресу: ... на имя являющегося знакомым ФИО1, не осведомленного об его истинныхпреступных намерениях Н., тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета, обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Ф. материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Совершая противоправные действия в отношении Ф.,ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ф. и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, в том, что перевел денежные средства со счета, принадлежащего матери, однако денежные средства принадлежали ему, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания, данные им в ходе следствия, поддерживает. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, извинился. 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, следует, что ... он находился дома вместе с матерью. После 18.00 часов он попросил у своей матери ее сотовый телефон марки «Самсунг» с абонентским номером ..., чтобы поискать в интернете себе работу. Мама при нем разблокировала свой сотовый телефон, так как пароль от телефона он не знал. Он начал смотреть сотовый телефон и обнаружил, что не закрыто приложение «Сбербанк онлайн». Реквизиты банковской карты матери и пароль от самого приложения «Сбербанк онлайн» он не знал. Так как он должен был своему знакомому денежные средства, у него возник умысел взять у матери денежные средства, он решил воспользоваться приложением, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», откуда перевел денежные средства в размере 4000 рублей своему знакомому Ильдару Фаритовичу, фамилии его не знает. Он с ним познакомился примерно 5 лет назад, примерно в августе 2022 года он взял у него в долг денежные средства в размере 4 000 рублей. Мама никакого разрешения на перевод денежных средств ему не давала, он ей ничего не говорил, перевел Ильдару денежные средства по его абонентскому номеру. Затем он со своего телефона ... позвонил Ильдару и спросил, пришли ли денежные средства, на что Ильдар подтвердил поступление денежных средств. После чего он вернул матери ее сотовый телефон. Примерно в 19.00 часов он собрался и поехал к себе домой по адресу: РТ, ..., где он снимал квартиру. Через несколько дней с ним по телефону связалась мама и сообщила, что она написала заявление по факту кражи денежных средств. Он по телефону обещал матери вернуть денежные средства. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.43-46, 100-102).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, суду показал, что денежные средства на банковской карте матери принадлежали ему, он перевел их матери, когда отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения он также работал, деньги переводил матери на карту, а она ему давала деньги наличными. Ранее он говорил следователю об этом, однако в протоколе допроса это не отражено. Протокол допроса он читал, подписывал добровольно, никаких жалоб от него не поступало. Он написал явку с повинной о том, что перевел денежные средства с банковской карты матери. 

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, несмотря на частичное признание им своей вины, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании суду показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном, она написала заявление в полицию, чтобы напугать сына, на самом деле привлекать его к уголовной ответственности не желает. ФИО1 постоянно давал ей деньги, потом по его просьбе она давала ему необходимую сумму. ... она находилась дома и ФИО1 попросил у нее телефон, чтобы поискать работу. Она дала сыну телефон, подключенный к интернету, на телефоне также имелся доступ к мобильному банку Сбербанк. На ее банковском счете было около 20 000 рублей. Сын ушел на второй этаж дома и через несколько минут вернул ей телефон, после чего ушел из дома. Потом выяснилось, что ФИО1 перевел деньги с ее счета в размере 4000 рублей своему знакомому Ильдару. Эти деньги принадлежали ФИО1, однако лежали на ее счету, поэтому она не думала, что он без ее разрешения переведет деньги. Ей пришло сообщение банка о том, что был осуществлен перевод. Она не давала согласия сыну на перевод денежных средств в тот день, так как сын пил, и она не хотела, чтобы он угощал своих друзей, давал им деньги в долг. После случившегося она звонила сыну, он не отвечал на звонки. Она написала заявление на ФИО1, поскольку ей было очень неприятно, что сын взял ее деньги. Впоследствии ФИО1 вернул ей денежные средства в размере 14 000 рублей, полностью возместил ей причиненный ущерб. Просит не наказывать ФИО1, оправдать его.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей Ф. в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в пользовании у нее имеется дебетовая банковская карта банка «Сбербанк». На сотовый телефон установлено приложение «Сбербанк Онлайн», подключено смс-уведомление. ... она находилась дома по адресу: РТ, ..., с ней дома находился ее сын ФИО1, который попросил у нее ее сотовый телефон, чтобы посмотреть объявления по работе, так как искал работу. Она передала ФИО1 свой телефон и совместно с ним начали искать объявления о работе. Примерно через 10 минут она ушла в другую комнату. Спустя 15 минут ФИО1 вернул ей ее сотовый телефон и ушел из дома. После его ухода, она взяла свой телефон и увидела смс-сообщение с номера 900, где было указано, что с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с ее банковской карты был совершен перевод денежных средств в размере 4 000 рублей по номеру телефона сотового оператора «МТС» .... Она сразу поняла, что данные деньги перевел ФИО1 Далее она позвонила ФИО1, который ей пояснил, что вернет денежные средства, просил не писать заявление в полицию. После случившегося ФИО1 длительное время не приезжал к ним. ... она также находилась дома, у них гостил младший сын Ф., примерно в 12.30 часов она услышала шум в спальной комнате на первом этаже. Ф. чистил снег на улице, дома никого больше не было. Она спустилась в спальную комнату, там было открыто окно, она закрыла его. На барной стойке в кухонной комнате лежали денежные средства в размере 40 000 рублей, которые Ф. по ее просьбе снял с банковской карты ее мужа и привез к ним. Она решила положить денежные средства к себе в кошелек в женскую сумку, лежавшую на столе в спальной комнате. Открыв кошелек, она обнаружила, что в нем нет денежных средств в размере 1500 рублей. После чего она позвала сына Ф. и сообщила ему о случившемся, они вместе поехали в ..., чтобы написать заявление в полицию. При выезде из деревни на остановке они увидели ФИО1, Ф. остановил машину, ФИО1 попросил довезти его до города, но Ф. ему отказал. ФИО1 в это время сообщил, что это он залез домой через окно и забрал из ее кошелька денежные средства в размере 1 500 рублей, так как ему срочно нужны были деньги, обещал их вернуть. После чего они уехали в город. ... ФИО1 отдал ей денежные средства в сумме 14 000 рублей (т.1, л.д. 52-54, 61-63).

Оглашенные показания потерпевшая Ф. полностью подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1, л.д. 76-79).

В судебном заседании потерпевшая Ф. оглашенные показания не подтвердила, суду пояснила, что денежные средства в размере 4000 рублей, которые ФИО1 перевел с ее банковской карты, принадлежали ему, но лежали на ее карте, поэтому она считала, что он не мог распоряжаться денежными средствами без ее ведома, должен был спросить у нее разрешения. Она читала протоколы допросов на предварительном следствии, все показания были отражены с ее слов. Также на следствии была проведена очная ставка между ней и сыном в присутствии адвоката. Она читала протокол очной ставки, все показания были отражены верно, с ее слов. Никаких жалоб от нее поступало. 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что ФИО1 приходится ему сводным братом. ФИО1 ведет аморальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ворует деньги у матери. В декабре 2022 года он находился у матери в гостях, Р. также был в доме. Когда он находился в своей комнате, к нему зашел Р. с телефоном матери в руках и показал ему приложение «Авито» со словами, что он ищет себе работу. Он дал Р. несколько советов, после чего Р. вышел из его комнаты и ушел из дома. Он спустился вниз, попросил маму посмотреть свой телефон. Мама просмотрела телефон и увидела, что Р. кому-то перевел 4000 рублей. Они с мамой поехали по деревне искать Р., но не нашли его. Он позвонил Р. и сказал, что мама будет писать на него заявление. Р. просил не писать заявление, обещал вернуть деньги. Они ему дали срок 2 дня. Но через два дня Р. маме деньги не вернул. В следующий раз он также находился у мамы в гостях, дату не помнит. В доме находились только он и мама. По просьбе мамы он с ее карты снял 40 000 рублей и положил их на барную стойку на кухне. Мама была наверху, он взял лопату и пошел убирать снег во дворе. Через некоторое время мама позвала его в дом и сказала, что из ее кошелька пропали 1500 рублей. Окно в комнате родителей на первом этаже было открыто. Он посмотрел в окно, увидел следы в сторону калитки. Они сразу же поняли, что деньги украл Р.. Они с матерью поехали в Нижнекамск писать на Р. заявление. Когда проезжали мимо остановки около ..., увидели Р.. Он остановился, спросил Р., почему он украл у мамы деньги, Р. обещал вернуть деньги.Р. попросил довезти его до ..., но он ему отказал (т.1, л.д.58-60).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля – оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... Б, следует, что по факту кражи ФИО1 денежных средств со счета Ф. было установлено, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, с матерью и другими родственниками не общается, не работает и ведет аморальный образ жизни, неоднократно судим. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 мог находиться в городе Чистополе РТ. С целью задержания ФИО1 был осуществлен выезд в ..., где около торгового центра был задержан ФИО1 и доставлен в УВД .... ФИО1 при задержании сопротивления не оказывал, при доставлении в УВД добровольно написал явку с повинной. Никакого давления на него не оказывалось (т.1, л.д. 82-84).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: ..., где ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Ф. и совершил перевод через мобильный банк на сотовый телефон (т.1, л.д. 7-9);

протоколом выемки от ..., согласно которого у потерпевшей Ф. был изъят телефон модели «Xiaomi Redmi 10» imei: ..., imei:... (т.1, л.д. 65-67);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрен сотовый телефон модели «Xiaomi Redmi 10», imei: ..., imei: ..., в котором просмотрено приложение «Сообщения», а именно номер «900», первое сообщение начинается ... в 21 час 43 минуты. В нижней части экрана имеется ярлык «Сбербанк» (т.1, л.д. 68-71, 72-73);

ответом на запрос из банка ПАО «Сбербанк» согласно которогопредоставлена информация и сведения о движении денежных средств по карте ... и счету ... за период с ... по ... и по номеру карты ..., № счета 40... за период времени с ... по ... (т.1, л.д. 89-91);

протокол осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрены: информация и выписка о движении денежных средств по карте ... и счету ..., владельцем карты является Ф., дата открытия карты ... год, в отделении банка Татарстана ......), из выписки следует, что ... в 19.48 часов был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на номер карты ..., номер счета 40... открытый на имя Н.; информация и выписка о движении денежных средств по карте ..., владельцем карты является Н., дата открытия карты ... год, в отделении банка Татарстана ... (...), из выписки следует, что ... в 19.48 часов был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей со счета ..., открытого на имя Ф. (т.1, л.д. 87-88, 92);

протоколом явки с повинной от ..., согласно которого ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении, а именно, что ..., находясь по адресу: РТ, ..., используя мобильное приложение «Сбербанк», перевел денежные средства в размере 4000 рублей на счет, который привязан к абонентскому номеру .... Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1, л.д. 38);

распиской Ф. о возмещении ущерба в размере 14 000 рублей (т.1, л.д. 55).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку судом установлен факт тайного хищения ФИО1 денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, обстоятельства совершенного преступления каких-либо сомнений не вызывают. Только держатель карты Ф. имеет право распоряжения денежными средствами, содержащимися на ее лицевом счете, однако подсудимый ФИО1 при приведенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковской карты Ф. с ее банковского счета. 

Оценивая, исследованные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и его позицию в судебном заседании, суд приходит к убеждению о том, что в основу приговора следует положить признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, очной ставки, и исследованные судом, но только в той части, в которой они не противоречат описанию преступных деяний, признанных судом доказанными, в частности, что это именно он, с банковского счета матери похитил денежные средства. Подсудимый был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника и с разъяснением прав, предусмотренных нормами УПК РФ и статьей 51 Конституции РФ. ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования и очной ставки, последовательно воспроизводил свои показания, подробно и в деталях описывая свои действия. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Оценивая исследованные показания потерпевшей Ф. на предварительном следствии и ее позицию в судебном заседании, суд приходит к убеждению о том, что в основу приговора следует положить показания потерпевшей Ф., данные в ходе предварительного расследования и очной ставки и исследованные судом, но только в той части, в которой они не противоречат описанию преступных деяний, признанных судом доказанными, в частности, что именно ФИО1 с ее банковского счета похитил денежные средства.

Потерпевшая Ф. была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и с разъяснением прав, предусмотренных нормами УПК РФ и статьей 51 Конституции РФ. Потерпевшая Ф., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, последовательно воспроизводила свои показания, подробно и в деталях описывая действия ФИО1 Наличие у потерпевшей мотивов для самооговора, суд не усматривает. 

Суд критически относится к показаниям потерпевшей Ф., данным ею в ходе судебного заседания о том, что похищенные денежные средства принадлежали ФИО1, и расценивает такую позицию потерпевшей как способ защитить подсудимого в целях избежать им уголовной ответственности, поскольку Ф. является матерью подсудимого.

К доводам подсудимого ФИО1, о том, что денежные средства, находящиеся на банковской карте потерпевшей принадлежали ему, и он имел право ими распоряжаться, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, а именно показаниям потерпевшей Ф., данным в ходе предварительного следствия и очной ставки, свидетелей, материалам дела. 

Как сам подсудимый ФИО1, так и потерпевшая Ф. в ходе предварительного следствия не поясняли, что денежные средства принадлежали ФИО1, напротив, утверждали, что денежные средства принадлежат потерпевшей и были похищены подсудимым.

Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает позицию подсудимого ФИО1 и его адвоката как способ защиты, с целью избежать уголовную ответственность ФИО1 за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, к показаниям подсудимого в ходе судебного следствия суд относится критически.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 оправдательного приговора, суд не находит. Время, место, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают. Сомнения в виновности подсудимого у суда отсутствуют.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов ... от ... ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время инкриминируемого ему правонарушения признаки органического расстройства личности (F07). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о перенесенной им в прошлом тяжелой ЧМТ, развившемся у него в дальнейшем на фоне злоупотребления спиртными напитками психоорганического синдрома, а также выявленные у него настоящим обследованием на фоне соответствующей неврологической симптоматики неустойчивость внимания, некоторое снижение памяти, конкретность мышления, поверхностность суждений, личностные особенности в форме скудости эмоциональных реакций, истощаемости психических процессов. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и грубым дефектом со стороны интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфер. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вопрос об опасности для себя либо для других лиц правомочен лишь в отношении лиц, страдающих психическим расстройством и нуждающихся в принудительных мерах медицинского характера (т.2, л.д. 21-24). 

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, его явку с повинной (т.1, л.д.38), частичное признание вины в ходе судебного заседания, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании подсудимого, ....

Отягчающим наказание обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции части 3 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Кроме этого, настоящее преступление, в соответствии с положениями пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ, совершено подсудимым в условиях особо опасного рецидива, что в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ исключает возможность назначения ему условного осуждения.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период неотбытой части наказания по приговору от ... при условно-досрочном освобождении. Следовательно, в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, и наказание ему назначается по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу было совершено до постановления приговора Нижнекамского городского суда РТ от ..., поэтому, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания, применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ.

Суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию особого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в порядке статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... (с учетом постановления Приволжского районного суда ... от ...) отменить. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... и к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Чистопольского городского суда РТ от ... и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, также зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под стражей по приговору от ... период с ... по ..., с учетом примененных коэффициентов кратности.

Вещественные доказательства: ответ на запрос с банка Сбербанк» по номеру карты ... и номер счета ... за период времени с ... по ..., ответ на запрос с банка «Сбербанк» по номеру карты ..., № счета 40... за период времени с ... по ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; сотовый телефон модели «Xiaomi Redmi 10» imei:..., imei:..., выданный потерпевшей Ф. – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-58/2024 (УИД 16RS0043-01-2023-004423-74), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.