Судья Рыцарева А.И. Дело № 12-266/2025–7-85/2025

УИД 53RS0022-01-2025-001793-36

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

...>» ФИО2 на решение судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

...>» ФИО2 от 

<

...> 

<

...> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. 

Решением судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, командир ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

...>» ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным. 

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Срок обжалования решения, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы потерпевшие Ф Е.А., Ф В.Н. и должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем на положений части 3 статьи 25.2, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, полагавшего доводы жалобы необоснованными, а решение судьи районного суда – законным и не подлежащим отмене, поскольку выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В пункте 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> (далее – Правила дорожного движения), установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 

<

...> выводы должностного лица о том, что 2 декабря в 17 часов 14 минут на 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО4, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения. 

Отменяя постановление и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья Новгородского районного суда 

<

...> исходил из того, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

...> является недопустимым доказательством по делу и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ ФИО1 нельзя признать доказанным.

Кроме того, судьей районного суда установлено, что событие административного правонарушения имело место 

<

...>, при рассмотрении дела должностное лицо должно было руководствоваться положениями части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 

<

...> № 196-ФЗ, а не в редакции Федерального закона от 

<

...> № 490-ФЗ, предусматривающей назначение наказания в повышенном размере. 

В жалобе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, приведены доводы об ошибочности выводов судьи районного суда со ссылками на наличие в материалах дела объяснения ФИО1, из которого следует, что он был извещен о том, что в отношении него будет принято решение по факту дорожно-транспортного происшествия, а также на достаточность доказательств, указывающих на наличие в действиях последнего события и состава вмененного административного правонарушения. 

Эти доводы не влекут отмену состоявшего по делу судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из смысла и содержания вышеназванного разъяснения, неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении является таким нарушением, которое исключает признание протокола допустимым доказательством, поскольку имеет неустранимые в судебном заседании недостатки, по своему характеру исключающие возможность привлечения лица к административной ответственности. 

Вышеприведенными нормами закона лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 был лишен такой возможности, что нарушает его права, предусмотренные КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что 

<

...> в 15 часов 30 минут протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составлен должностным лицом ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

...>» в отношении ФИО1 в его отсутствие последнего.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении ФИО1 в установленном законом порядке о времени и месте составлении указанного протокола об административном правонарушении.

В жалобе должностным лицом приведен довод о правомерности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 с указанием на наличие в материалах дела объяснения ФИО1

Вместе с тем, в письменном объяснении ФИО1 от 

<

...> названным лицом указано, что он уведомлен о том, что 

<

...> в 15 часов 00 минут по адресу: д. 

<

...>, в отношении него будет составлен протокол по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и «вынесение по ДТП (решение)».

Буквальное содержание означенного документа не позволяет прийти к однозначному выводу об уведомлении ФИО1 о совершении в отношении его юридически значимого процессуального действия - составления 

<

...> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, который как указывалось выше, был составлен в эту дату в 15 часов 30 минут.

При рассмотрении жалобы в Новгородском областном суде ФИО1 факт извещения его о составлении 

<

...> помимо протокола об административном правонарушении по 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) еще и другого протокола об административном правонарушении отрицался. 

Доказательства, свидетельствующие об извещении ФИО1 какими-либо иными способами, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Таким образом, с учетом положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не считалось извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составлен в отсутствие ФИО1 с нарушением положений, предусмотренных частью 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ, а потому обоснованно был признан судьей районного суда недопустимым доказательством.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела и сделаны с учетом требований КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

В жалобе должностное лицо выражает также несогласие с выводом судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое ФИО1 постановление. 

Между тем, данный довод не может повлечь отмену судебного решения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Случаи, исключающие необходимость составления протокола об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Однако, таковых по делу не имелось, производство по данному делу об административном правонарушении осуществлялось в порядке, предусматривающим обязательное составление протокола.

Следовательно, исключив протокол об административном правонарушении из числа доказательств, судья районного суда правомерно прекратил производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, которое является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда 

р е ш и л:

решение судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

...>» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского 

областного суда В.В. Ящихина