Дело № 1-242/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 05 июля 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Погребная Н.В., 

с участием государственного обвинителя Малюты К. В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Романовского М. Э., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, 2012 и 2017 г.г.р., военнообязанного, работающего генеральным директором ОАО "

<

данные изъяты>", зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере. Преступление совершено им в городе Омске при следующих обстоятельствах.

Осуществляя руководство текущей деятельностью ОАО «

<

данные изъяты>», ФИО1, будучи персонально ответственным за производственно-хозяйственную деятельность организации, являясь единоличным распорядителем денежных средств предприятия, достоверно зная о наличии у ОАО «

<

данные изъяты>» обязанности по перечислению в бюджет налогов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно сокрыл денежные средства организации в крупном размере в сумме 3 654 002,39 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам.

ОАО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано и располагается по адресу: 

<

адрес>, и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» имело расчетные счета:

- №, открытый в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк»,

- №, открытый в филиале «Омский» АО «ОТП Банк»,

- №, открытый в филиале «Омский» АО «ОТП Банк».

ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «

<

данные изъяты>», в соответствии с законодательством Российской Федерации нес ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, за полную и своевременную уплату налогов в бюджет (п. 6 Положения «По ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 34-Н, ст. 7 ФЗ РФ № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете»), руководил текущей деятельностью ОАО «

<

данные изъяты>», нес персональную ответственность за производственно-хозяйственную деятельность организации, являясь единоличным распорядителем денежных средств предприятия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ОАО «

<

данные изъяты>» по уплате в бюджет налогов, страховым взносам по ранее направленным требованиям об уплате налогов, страховых взносов в соответствии с выставленными инкассовыми поручениями на расчетные счета ОАО «

<

данные изъяты>» в банках, постановлениями о приостановлении операций по ним превысила 2 250 000 рублей. 

В целях своевременного информирования плательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области в соответствии со статьей 45 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «

<

данные изъяты>» направлены требования об уплате налогов на общую сумму 5 970 669,44 руб.:

-требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов в сумме 5 818 544,44 рублей, 

-требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость на сумму 66 387 рублей, 

-требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых на сумму 85 728 рублей.

Однако, директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о необходимости исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов, оставил требования налогового органа без удовлетворения, в полном объеме обязанность по уплате налогов, страховых взносов не исполнил, в связи с чем налоговыми органами выполнен комплекс мер по принудительному взысканию налогов, страховых взносов в полном объеме.

В соответствии со статьей 46 НК РФ, после истечения сроков исполнения требований об уплате налогов Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области вынесены решения о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ОАО «

<

данные изъяты>» были выставлены инкассовые поручения на бесспорное взыскание и перечисление налогов в бюджет всего на общую сумму 5 903 722,44 рублей, а именно: 

-инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 312 380,36 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

-инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 132,90 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

-инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334 352,99 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

-инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 688,19 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

-инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 168 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно для обеспечения исполнения решений о взыскании налога, сбора Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области в соответствии со статьей 76 НК РФ были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках, а также электронных денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» самостоятельно уплату налогов, сборов, страховых взносов, по которым Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области выставлены требования, не производило. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога 66 387 рублей зачтена в хронологическом порядке за счет переплат предшествующих налоговых периодов в связи с представлением уточненной налоговой декларации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств в качестве погашения задолженности по налогам, сборам, страховым взносам на основании поручений, направленных Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области в банк, в соответствии с требованиями об уплате налогов, сборов и взносов, выставленными в адрес ОАО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списана в бесспорном порядке с расчетного счета №, открытого ОАО «

<

данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 2 183 333,05 рубля. 

Таким образом, сумма налогов, сборов и страховых взносов (без учета штрафов и пени, налога на доходы физических лиц), неуплаченных ОАО «

<

данные изъяты>» согласно выставленным и поступившим в банки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручениям составила 3 654 002,39 рубля (5 903 722,44 – 2 183 333, 05 – 66 387).

Далее, ФИО1, достоверно зная, что на расчетные счета руководимого им предприятия выставлены инкассовое поручение и постановления о приостановлении операций по счетам, при наличии просроченной задолженности по уплате налогов (недоимки), страховых взносов, являясь единоличным распорядителем денежных средств ОАО «

<

данные изъяты>», в нарушение требований действующего законодательства РФ о налогах, сборах, и страховых взносах, не имея возможности производить расходные операции в банках, умышленно, с целью сокрытия денежных средств от уплаты недоимки по налогам, страховым взносам в крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, распоряжался денежными средствами предприятия, производя расчеты с контрагентами, используя расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», путем направления распорядительных писем в адрес указанной организации о проведении расчетов, минуя расчетные счета ОАО «

<

данные изъяты>».

Так, директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1, имея прямой умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах, сборах, страховых взносах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, направил в адрес ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», которые являлись дебиторами ОАО «

<

данные изъяты>», распорядительные письма о перечислении денежных средств за произведенные работы, оказанные услуги, поставленный товар ОАО «

<

данные изъяты>» на расчетные счета его кредиторов.

ФИО1, целью которого являлось сокрытие денежных средств ОАО «

<

данные изъяты>» от принудительного взыскания недоимки по налогам, страховым взносам, будучи единственным финансовым распорядителем денежных средств предприятия и имея возможность погасить полностью недоимку по налогам, умышленно, в нарушение п. 1 ст. 45 НК РФ, п. 3 ст. 243 НК РФ, п. 4 ст. 174 НК РФ, ч. 2 ст. 855 ГК РФ, направил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес своего контрагента распорядительные письма с просьбой о необходимости перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов ОАО «

<

данные изъяты>»: ООО «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>».

На основании распорядительных писем ОАО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства с назначением платежа «за ОАО «

<

данные изъяты> на сумму 15 457 627,68 рублей, которые должны были поступить на расчетные счета ОАО «

<

данные изъяты>» и использоваться для погашения недоимки по налогам.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его распоряжению контрагентами ОАО «

<

данные изъяты>» - ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> компания» на расчетные счета вышеуказанных контрагентов ОАО «

<

данные изъяты>» перечислены денежные средства в общей сумме 15 457 627,68 рублей, которые в случае их направления на расчетные счета ОАО «

<

данные изъяты>», были бы списаны в бесспорном порядке на полное погашение образовавшейся недоимки по налогам в сумме 3 654 002,39 рубля.

Следователь по ОВД третьего отдела по РОВД СУ СК РФ по Омской области полковник юстиции ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, полностью возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Романовский М. Э. ходатайство следователя поддержали, просили освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в минимально возможном размере, учитывая посткриминальное поведение ФИО1, поскольку задолженность по налогам, страховым взносам была оплачена в полном объеме до возбуждения уголовного дела, а также учитывая наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Государственный обвинитель Малюта К. В. в судебном заседании не возражал против освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначеним судебного штрафа в размере 100000 руб..

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», в случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76.2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.

Таким образом, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, суд в силу ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, считает необходимым ходатайство следователя по ОВД третьего отдела по РОВД СУ СК РФ по Омской области ФИО2 об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ с назначением судебного штрафа удовлетворить.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд принимает во внимание тяжесть содеянного, посткриминальное поведение ФИО1, его имущественное положение, в т.ч. и его семьи, наличие работы у подсудимого со стабильным доходом в размере примерно 100 000 руб., а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2012 и 2017 г.г.р., полагая возможным назначение штрафа в размере 35 000 руб. со сроком уплаты в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, освободить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, производством прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей с установлением срока его уплаты в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

постановление вступило в силу 17 июля 2018