Дело № 1-348/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 26 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., с участием государственного обвинителя Лыткина А.А., защитника-адвоката Шендриковой Е.В., при секретаре Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, состоящего в браке, имеющего троих детей 

<

данные изъяты> г.р., работающего в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 193.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинов совершил валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, с использованием юридического лица, созданного для совершения преступления, связанного с проведением финансовых операций.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на осуществление незаконного списания и перевода на расчетный счет нерезидента безналичных денежных средств в иностранной валюте, под видом внесения предоплаты за импортируемые товары, при осуществления внешнеторговой деятельности по ввозу на территорию Российской Федерации товаров. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 выполняя свою роль в совершении преступления, реализуя свой преступный умысел, обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, куда предоставил пакет документов, после чего данным органом произведена регистрация юридического лица ООО «

<

данные изъяты>. Единственным учредителем и генеральным директором которого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся сам, гражданин РФ ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо и ФИО1 определили компанию нерезидента - 

<

данные изъяты> на счет которой, под видом осуществления внешнеторговой деятельности решили осуществить незаконные списание и перевод денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в Западно-Сибирском филиале ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, открыл в данном Банке банковские счета на имя ООО «

<

данные изъяты>: расчетный счет №, впоследствии изменен на счет №; валютный счет №, впоследствии изменен на счет №; специальный карточный счет №, впоследствии изменен на счет №.

В продолжение совместного преступного умысла, согласно плану совершения преступления и распределенным ролям, ФИО1 действуя в качестве руководителя ООО «

<

данные изъяты>» по прямому указанию неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в Западно-Сибирском филиале ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для осуществления валютных операций, открыл паспорт сделки № на основании предъявленного им в указанный банк изготовленного неустановленным лицом подложного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и компанией 

<

данные изъяты> в лице директора 

<

данные изъяты> на поставку фруктов на условиях 

<

данные изъяты> на общую сумму договора 

<

данные изъяты>, со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям которого, отгрузка каждой товарной партии товара, должна осуществляться не позднее 90 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет в виде предоплаты в размере 100% стоимости поставляемой каждой партии товара. 

Далее, действуя под контролем и на основании прямых указаний неустановленного лица, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Западно-Сибирском филиале ПАО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, лично оформил в данном банке пять заявлений на перевод денежных средств с валютного счета ООО «

<

данные изъяты>» № в общей сумме 

<

данные изъяты>, эквивалентной 

<

данные изъяты>.:

- ДД.ММ.ГГГГ. на перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>, эквивалентную 

<

данные изъяты>. (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>), 

- ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>, эквивалентную 

<

данные изъяты> (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>),

- ДД.ММ.ГГГГ. на перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> эквивалентную 

<

данные изъяты>. (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>),

- ДД.ММ.ГГГГ. на перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>, эквивалентную 

<

данные изъяты> (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> эквивалентную 

<

данные изъяты> (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>), одновременно с предоставлением им в банк справок о валютных операциях на указанные суммы, что явилось распоряжениями о переводе банком иностранной валюты в безналичной форме на расчетный счет нерезидента 

<

данные изъяты>, привел в указанных заявлениях заведомо недостоверные сведения о назначении, целях и основаниях производимых платежей в качестве предоплаты за товар в соответствии с условиями контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, эквивалентной 

<

данные изъяты>., были переведены на счет нерезидента 

<

данные изъяты>

При этом, ФИО1 достоверно знал и осознавал, что ни до ДД.ММ.ГГГГ, являющейся датой окончания срока действия контракта, ни позднее, товар на сумму произведенной предоплаты денежных средств организацией ООО «

<

данные изъяты>», на таможенную территорию Таможенного союза ввезен не будет. 

По распоряжению неустановленного лица расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» в Западно-Сибирском филиале ПАО «

<

данные изъяты>» и паспорт сделки ПС № после окончания безналичных переводов были закрыты ДД.ММ.ГГГГ После чего паспорт сделки по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО1 в соответствии с установленным валютным законодательством порядком в другой уполномоченный банк РФ не был переведен. 

В соответствии с Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Омской таможни соблюдения требований валютного законодательства при исполнении условий внешнеторгового договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в срок действия по указанному договору на территорию Российской Федерации товар не ввозился, ООО «

<

данные изъяты>» не обеспечено получение на свои банковские счета денежных средств в уполномоченных банках за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары по контракту, что является нарушением валютного законодательства. 

Общая сумма переведенных ФИО1 денежных средств в иностранной валюте на расчетный счет нерезидента компании 

<

данные изъяты>» на основании заявленных заведомо недостоверных сведений о назначении, основаниях и целях платежей в качестве предоплаты за товар составила 

<

данные изъяты> (эквивалентная 

<

данные изъяты> по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, показал, что контракт с компанией «

<

данные изъяты>» является действительным контрактом, который заключен с ООО «

<

данные изъяты>» на оптовую поставку фруктов в Россию. Инвесторы финансировали сделку, а он, как директор, хотел получить прибыль от сделки. В связи с санкциями поставка должна была производиться через третьи страны. Ему не известно, почему Свидетель №1 закрыл паспорт сделки. Он тому таких указаний не давал, и договоренности у них об этом не было. По приезду из отпуска он пытался открыть паспорт сделки в других банках, но везде ему было отказано без объяснения причины. Контрагенты после перечисления денежных средств перестали отвечать на письма электронной почты, денежных средств у ООО «

<

данные изъяты>» больше не было, поэтому обращаться с судебным иском к компании «

<

данные изъяты>» не было финансовой возможности. Обращаться в правоохранительные органы России не имело смысла, поскольку, полагает, что между организациями сложились гражданско-правовые отношения с иностранным контрагентом. Относительно беседы с оперативными сотрудниками, он беседовал только с 

<

данные изъяты>, со вторым сотрудником не знаком. И пояснений, о которых говорит 

<

данные изъяты>, он не давал, и никаких документов не подписывал. Кроме того, также давал объяснение дознавателю таможни. В дальнейшем от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что работает оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими была получена информация о нарушении неустановленными лицами валютного законодательства, в форме совершения незаконной валютной операции по переводу денежных средств, перечисляемых иностранному контрагенту, с предоставлением документации в коммерческий банк, ответственный за контроль валютных операций. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена организация «

<

данные изъяты>», руководителем которой на тот момент являлась Свидетель №2, зарегистрированная и проживающая в 

<

адрес>. Далее было выяснено, что на момент осуществления валютных операций директором вышеуказанной организации являлся ФИО1. В соответствии с валютным законодательством, имелась возможность переноса паспорта валютной сделки, что и было сделано неустановленными лицами совместно с ФИО1, где этот паспорт был закрыт в ПАО «

<

данные изъяты>». В нарушение валютного законодательства, товары, которые были указаны во внешнеторговом контракте, а именно фрукты и овощи, не поступили на территорию РФ. В коммерческом банке были получены документы, но среди них товарных накладных не было, потому что паспорт сделки был закрыт без поступления товара. Также были истребованы данные через таможенную службу. Омской таможней была проведена проверка в отношении организации «

<

данные изъяты>», в результате которой информация о том, что товар не поступал, подтвердилась. Дополнительно они уточнили информацию о поставке товара в Россию через центральное информационное техническое таможенное управление – подразделение, в котором содержаться данные со всей страны о таможенном оформлении всех товаров, и формируется база, согласно которой информация подтвердилась, товар не поступал. Далее они работали совместно с сотрудниками ОРО, ОКТС таможни, были получены документы, были проведены опросы. Изначально была опрошена свидетель Свидетель №2, которая на тот момент являлась директором, потом производился опрос ФИО1, Свидетель №1. В ходе опроса Кувшинов пояснил, что к нему обратились граждане, жители 

<

адрес>, а именно К.А.В. и К.К.В. с просьбой зарегистрировать данную фирму на себя, цели создания фирмы они не объясняли. За перевод денежных средств ему было обещано денежное вознаграждение, в процентном соотношении от переведенных денежных средств. В дальнейшем, после возбуждения уголовного дела, Кувшинов воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. До возбуждения уголовного дела допрос Свидетель №2 проводился силами таможенных органов, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ через близкую подругу к ней обратились К.А.В. и К.К.В., предложили перерегистрировать на себя ряд юридических лиц, около 13-14 фирм. Ей были приобретены билеты, ее встретили, в налоговой службе и у нотариуса ее сопровождали при переоформлении юридических лиц. По данным Федеральной налоговой службы все организации были номинальными, фактически они не занимались никакой деятельностью, поскольку они представляли нулевую налоговую отчетность. В связи с чем, ими было выдвинуто предположение, что эти фирмы предназначены для обналичивания денежных средств. До возбуждения уголовного дела, в рамках оперативно – розыскного мероприятия в ходе опроса Свидетель №1 пояснил, что в момент закрытия паспорта сделки в ПАО «

<

данные изъяты>», к нему обратились братья К., объяснили причину, что Кувшинов находился в отпуске по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>», с выездом из региона, необходимо было закрыть паспорт сделки. После чего Свидетель №1 был наделен правом исполняющего обязанности директора ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с чем, по указанию К., закрыл паспорт сделки. В процессе закрытия паспорта Свидетель №1 К. того консультировали, после чего и за его (Свидетель №1) подписью был закрыт паспорт сделки. После возбуждения уголовного дела было установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», была установлена девушка, которая работала бухгалтером в фирме, а также помещение, которым они пользуются в качестве офисного помещения, которыми являлись жилые съемные квартиры. Кроме того было зафиксировано, что братья К., в отношении которых также проводились оперативно-розыскные мероприятия, при помощи грузчиков, грузили компьютеры, принтеры, мебель и переехали в другое жилое помещение, которое находится на 

<

адрес>. Было установлено, что Кувшинов перевел денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, всего было не менее 7 операций. Конечный получатель был установлен посредством интернет – ресурса, это фирма, зарегистрированная в 

<

данные изъяты>. В связи с тяжелой политической обстановкой в 

<

данные изъяты> дальнейшая судьба денежных средств установлена не была. О том, что товар на территорию РФ в адрес «

<

данные изъяты>» не поступал, подтверждает, в том числе, ответ из ЦИТУ ФТС России, которое находится в Москве, где аккумулируются все данные. К. не были привлечены к уголовной ответственности, поскольку последние не были допрошены в связи с отказом по ст.51 Конституции РФ. 

Свидетель Свидетель №4, работающий оперуполномоченным ОРО Омской таможни, суду показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Омской таможней совместно с УФСБ России по 

<

адрес>, был установлен факт того, что зарегистрированная на ФИО1 организация «

<

данные изъяты>» вывела денежные средства по контракту с фирмой, находящейся в 

<

данные изъяты>, на сумму около 

<

данные изъяты>. Согласно контракту фирме «

<

данные изъяты>» должны были быть поставлены фрукты, но этого не произошло. В ходе проведения проверки, было установлено, что Кувшинов зарегистрировал данную фирму по просьбе своих знакомых К.. Фактически на момент регистрации фирмы он не собирался осуществлять управление данной фирмы, будучи формальным директором. К. просили его вывести денежную сумму, которая пришла на расчетный счет фирмы «

<

данные изъяты>», и за границу. В связи с чем, был открыт паспорт сделки в банке на указанную в контракте сумму, затем денежная сумма была выведена за границу. На момент закрытия паспорта сделки, ФИО1 не было в городе, в связи с чем, К. попросили другого человека – Свидетель №1, который в его отсутствие закрыл паспорт сделки. Паспорт сделки закрывали в связи с тем, что было необходимо его перевести в другой банк. Но в другом банке этот паспорт сделки открыт не был. В ходе опроса ФИО1, и в ходе проверки сообщений о преступлении, он признал, что он по просьбе К. зарегистрировал фирму, но фактически управлять фирмой не собирался, также он был в курсе того, что фрукты по контракту поставлены не будут, и все эти действия необходимы для того, чтобы вывести денежные средства за границу. По данным Федеральной таможенной службы, фирма 

<

данные изъяты>» какие-либо таможенные операции не осуществляла, и до настоящего времени, товар по данному контракту не поставлялся. Кувшинов пояснял, что осведомлен о том, что товар не должен был быть поставлен. Но вместе с тем, Кувшинов не знал дату заключения контракта, представителей фирмы, директора латвийской фирмы. Документы ему передавали К. которые в дальнейшем давали ему указания о переоформлении фирмы, открытии паспорта сделки, разъясняли в каком документе необходимо расписаться. Единственное, что он знал так это то, что он является директором фирмы «

<

данные изъяты>», и то, что денежные средства должны быть переведены, хотя это является противозаконным. И Кувшинов эти действия выполнил. В дальнейшем данная фирма была формально перерегистрирована на Свидетель №2, проживающую в 

<

адрес>, которая в своем объяснении и допросе подтверждает, что К. привозили ее в Омск, вместе с ней ходили к нотариусу. За что в дальнейшем ей обещали денежное вознаграждение, но денежные средства ей не поступили. В ходе проведения валютной проверки данные обстоятельства были подтверждены. Чтобы закрыть паспорт сделки законно, то нужно предоставить в банк документы о том, что оговоренный в контракте товар поставлен. В связи с тем, что таковых документов нет, не производилось таможенное декларирование товара, не было транспортных накладных они (Кувшинов и не установленное лицо) решили просто закрыть паспорт сделки, в связи с переводом его в другой банк, а в другом банке его не открыли. По данному факту также был опрошен Свидетель №1, который подтвердил данные обстоятельства, указав, что был знаком с К. которые попросили его, в связи с отсутствием ФИО1, закрыть паспорт сделки, вместо последнего, наделив его полномочиями исполняющего обязанности директора «

<

данные изъяты>». О том, что Кувшинов вел финансово-хозяйственную деятельность вышеуказанной фирмы ему не известно. В отношении К. проводились оперативно-розыскные мероприятия, однако найти их не получалось. Проводилась валютная проверка, которая подтверждает факт того, что действительно какая-то фирма была зарегистрирована в 

<

данные изъяты>. Также сведения были установлены по паспорту сделки. Тот факт, что паспорт сделки не открывался в другом банке, подтверждается сведениями из информационной базы в отделе валютного контроля, которая позволяет отследить какие паспорта сделки, по каким контракта и в каких банках открываются. Кроме того, имеются сведения из ФТС, которые подтверждают, что какого-либо таможенного декларирования в данной фирме не производилось.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с подсудимым знаком не более 5 лет, состоят в приятельских отношениях. 2-3 года назад в летний период времени, он исполнял обязанности директора фирмы «

<

данные изъяты>», во время отпуска ФИО1. Данная фирма существовала около полугода. Ему позвонил кто-то из братьев К., пояснили, что когда Кувшинов будет в отпуске, им будет необходима его помощь. С К. познакомился через Свидетель №6, которые попросили его также зарегистрировать фирму «

<

данные изъяты>» на свое имя, за вознаграждение, не поясняя цель ее открытия. Относительно организации «

<

данные изъяты>», находясь в отделении банка, он, от имени фиктивного исполняющего обязанности директора, по инициативе вышеуказанных лиц, оформил карточку подписей, после чего закрыл паспорт сделки. Непосредственно перед отпуском Кувшинов к нему обратился с просьбой оформить документы в банк (карточку подписей), а К разъяснили ему, что на период отсутствия ФИО1, он будет исполнять обязанности директора «

<

данные изъяты>». Со своими обязанностями он знакомился. Во время отпуска ФИО1, по инициативе К., им были сделаны переводы денежных средств в количестве 1-2 раз, согласно контракту на покупку фруктов, на большую сумму, точно не помнит какую. После возвращения ФИО1 из отпуска его полномочия прекратились. О том, что необходимо будет закрыть паспорт сделки, Кувшинов ему не пояснял. Какие документы он отдавал в банк при закрытии паспорта сделки, не помнит, также как не помнит, какие документы ему выдавались банком после закрытия паспорта сделки. Данные документы он передал К.. Условием закрытия паспорта сделки являлось открытие нового паспорта сделки в другом банке, но ему не известно открывался ли паспорт сделки в другом банке, он этим не занимался. Фирмы, которые были оформлены на него, в последствие были переоформлены на Свидетель №2. За проделанную работу он получил от К. вознаграждение в сумме 5 000 – 10 000 рублей переводом на банковскую карту один раз в месяц. Ему не известно по чьей инициативе была открыта фирма «

<

данные изъяты>». Кувшинов ему ничего не рассказывал, и ему не известно, получал ли последний какие-либо вознаграждения. Он с К. находится в деловых отношениях. Юридический адрес «

<

данные изъяты>» ему не известен, штат работников состоял из него и директора. Офис у фирмы также имелся. Считает, что данная фирма была фиктивной, поскольку он не видел, как протекает ее деятельность, а также его образование позволяет анализировать экономическую составляющую организации. Он подписывал заявление о переводе денежных средств, ставил печать, которая ему была передана К. после передачи полномочий от П.. Печать хранилась у К.. Когда он производил операции по переводу денежных средств, братья К. ожидали его в автомобиле в непосредственной близости от банка. Почему последние не заходили с ним в банк, они не поясняли. Он считал, что проводит законные операции. Откуда на счету «

<

данные изъяты>» появлялись денежные средства ему не известно. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ отделом контроля таможенной стоимости была проведена проверка соблюдения резидентом организацией ООО «

<

данные изъяты>» требований валютного законодательства РФ, исполнения обязанности по получению от нерезидента компании «

<

данные изъяты> товаров, в соответствии с условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ Было установлено, что «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поставки № с «

<

данные изъяты>» на приобретение товара на сумму 

<

данные изъяты>. Кувшинов оформил в ПАО «

<

данные изъяты>» паспорт сделки 

<

данные изъяты>, из платежных документов было представлено: заявление на перевод и выписка по счету, всего платежей было на сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ на импортера возложена обязанность в контрактные сроки вернуть в РФ денежные средства, уплаченные нерезидентом за неввезенные на таможенную территорию РФ товары. Исходя из п. 2.2 договора поставки №, поставка товара осуществляется на основании 100% предоплаты не позднее 90 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика в полном объеме. Срок возврата денег в договоре отсутствует, поэтому в соответствии с письмом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ «О применении Методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства в условиях функционирования Таможенного союза», они использовали информацию о дате завершениях всех обязательств по договору, этой датой является ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации из базы данных, товар не ввозился, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счет до сих пор не поступили. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «

<

данные изъяты>» в банке был закрыт паспорт сделки, в связи с переходом в другой банк, но по имеющейся информации, в другом банке паспорт сделки по данному договору не оформлялся. По окончании проверки был составлен акт проверки, затем информация была передана в правоохранительные органы. Также было получено объяснение от ФИО1, являясь директором и генеральным учредителем, он заключил контракт, деньги получил от третьих лиц, от кого именно, не знает, в суд они не обращались, претензионная работа не велась, так как поставщик сменил адрес и телефоны. Контракт был заключен для получения товара, когда контрагент получил деньги, то перестал выходить на связь. В ДД.ММ.ГГГГ он продал фирму гражданке Свидетель №2, которая проживает в 

<

данные изъяты>. Обстоятельства продажи фирмы ей не известны. Но при продаже организации, вопрос о наличии задолженности со стороны иностранного контрагента оговаривался с Свидетель №2. Цена сделки не озвучивалась. О том, что срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, следует из общей практики ведения контракта, также об этом говорил и сам Кувшинов. Паспорт сделки не продлялся и не переоформлялся, он был закрыт и в другом банке не открывался. 

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что организация «

<

данные изъяты>» ему не известна, с подсудимым он не знаком. Ему известен К.А.В., он является депутатом сельского поселения в 

<

адрес>, там же и проживает, он с ним вместе баллотировался в депутаты от партии пенсионеров. К.К. ему также известен, он тоже баллотировался в депутаты, но не прошел. Может охарактеризовать их с положительной стороны. Связь с К.А.В. в данный момент не поддерживает. Про фирму К. ему ничего не известно. З.О.В. является ему племянницей. Ему не известно знакома ли она с К.. 

Также виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждают:

- протокол выемки в территориальном офисе «Омский» ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты: письмо ПАО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; распоряжение о закрытии банковских счетов ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> на 7 листах; письмо ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на 1 листе о штатном расписании; копия договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на 5 листах; карточка с образцами подписей и оттисков печати ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор банковского счета №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, договор об использовании системы дистанционного банковского обслуживания «СМС-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; договор банковского счета №

<

данные изъяты> на расчетно-кассовое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; анкета юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 4 листах; сведения о бенефициаре владельце-клиенте юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 16 листах; заявление ООО «

<

данные изъяты>» о ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление об обработке персональных данных работников ООО «

<

данные изъяты>»; анкета юридического лица для определения потребности в банковских услугах ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 2 листах; выписка по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» на 11 листах. (т. 2 л.д. 8-9);

- протокол выемки в межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: расписка о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление форма № 

<

данные изъяты> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на 9 листах; расписка о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица на 1 листе; заявление форма № 

<

данные изъяты> о внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на 9 листах; расписка о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица на 1 листе; заявление форма № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании на 9 листах; чек № на 1 листе; - решение единственного учредителя № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; - Устав ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах. (т. 2 л.д. 76-77);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в территориальном офисе «Омский» ПАО «РОСБАНК» изъяты: комплект документов ПАО «Росбанк» по паспорту сделки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и фирмой 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 82-131); 

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: письмо ПАО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; распоряжение о закрытии банковских счетов ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на 7 листах; письмо ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на 1 листе о штатном расписании; копия договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на 5 листах; карточка с образцами подписей и оттисков печати ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор банковского счета №/ЕUR от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, договор об использовании системы дистанционного банковского обслуживания «СМС-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; -договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; договор банковского счета №/RUR на расчетно-кассовое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; анкета юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 4 листах; сведения о бенефициаре владельце-клиенте юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 16 листах; заявление ООО «

<

данные изъяты>» о ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление об обработке персональных данных работников ООО «

<

данные изъяты>»; анкета юридического лица для определения потребности в банковских услугах ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 2 листах; выписка по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты> на 11 листах; расписка о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление форма № 

<

данные изъяты> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на 9 листах; - расписка о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица на 1 листе; заявление форма № 

<

данные изъяты> о внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на 9 листах; расписка о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица на 1 листе; заявление форма № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании на 9 листах; - чек № на 1 листе; решение единственного учредителя № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Устав ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

данные изъяты>» в лице директора 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО1 на 4 л.; спецификация № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подписанная между 

<

данные изъяты>» в лице директора 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО1 на 1 л.; заявление б/д в ОО «Территориальный офис Омский» Западно-Сибирского филиала ПАО 

<

данные изъяты> подписанное генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и с оттиском печати «

<

данные изъяты>» на 1 л.; паспорт сделки от ДД.ММ.ГГГГ № ОО «Территориальный офис Омский» Западно-Сибирского филиала ПАО 

<

данные изъяты> на 1 л.; паспорт сделки от ДД.ММ.ГГГГ № ОО «

<

данные изъяты>» Западно-Сибирского филиала ПАО 

<

данные изъяты> на 1 л.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии паспорта сделки от ДД.ММ.ГГГГ. № на 1 л.; паспорт сделки б/

<

адрес>

<

данные изъяты> ОО «

<

данные изъяты> на 1 л.; ведомость банковского контроля по паспорту сделки б/

<

адрес>/1 ОО 

<

данные изъяты> на 5 л.; справка о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ ОО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> по паспорту сделки № на 1 л.; заявление на перевод с валютного счета № от ДД.ММ.ГГГГ ОО «

<

данные изъяты>» Западно-Сибирского филиала 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; спецификация № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> по договору на 1 л.; справка о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ ОО «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> по паспорту сделки № на 1 л.; заявление на перевод с валютного счета № от ДД.ММ.ГГГГ ОО «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; спецификация № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> по договору на 1 л.; справка о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ ОО «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> по паспорту сделки № на 1 л.; заявление на перевод с валютного счета № от ДД.ММ.ГГГГ ОО «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; спецификация № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> по договору на 1 л.; справка о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ ОО «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> по паспорту сделки № на 1 л.; заявление на перевод с валютного счета № от ДД.ММ.ГГГГ ОО «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; спецификация № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> по договору на 1 л.; справка о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Территориальный офис Омский» Западно-Сибирского филиала ПАО 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> по паспорту сделки № на 1 л.; заявление на перевод с валютного счета № от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Территориальный офис Омский» Западно-Сибирского филиала 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; спецификация № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> по договору на 1 л. - комплект документов ПАО «Росбанк» по паспорту сделки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и фирмой 

<

данные изъяты>) на 48 листах; - детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;- детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 23-29, 30-35);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что 1) буквенно-цифровые записи в анкете юридического лица /ИП для определения потребности в банковский услугах, выполнены ФИО1; 2) установить, ФИО1 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО1 изображения, которых имеются в графе «Покупатель» в копии договора поставки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в копиях спецификаций к договору № от ДД.ММ.ГГГГ №№,2,3,4,5,7, в графе «Руководитель» в копиях заявлений на перевод с валютного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в представленном виде не представляется возможным; 3) ответить на вопрос «Кем, ФИО1 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО1 в графе «Генеральный директор ФИО1» в паспорте сделки от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в паспорте сделки № (листы подшивок №№,42); в договоре об использовании системы дистанционного банковского обслуживания «смс-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ; в приложениях №№,2 к договору об использовании системы дистанционного банковского обслуживания «смс-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ; в запросе о предоставлении документов №; в анкете юридического лица /ИП для определения потребности в банковских услугах», не представляется возможным, из-за малого объема графического материала, содержащегося в исследуемых подписях, обусловленной их краткостью и простотой строения; 4) решить вопрос, «Кем, Свидетель №1 или иным лицом выполнены подписи от имени Свидетель №1» в графе «В.о. директора» в заявлении о закрытии ПС от ДД.ММ.ГГГГ.», не представляется возможным, так как установлены отдельные совпадения и различия как по общим, так и по частным признакам в объеме, не достаточном для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в подписях разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков подписи (учитывая значительную вариационность почерка), не проявившимися в представленных образцах, либо же эти признаки являются признаками подписи другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме; 5) установить, Кем, Свидетель №1 или иным лицом выполнены подписи от имени Свидетель №1 изображения, которых имеются в графе «Руководитель» в копиях заявлений на перевод с валютного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в представленном виде не представляется возможным (т. 3 л.д. 159-165);

- акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ООО «

<

данные изъяты>» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ. (т. 1 л.д. 12-17);

- рапорт оперуполномоченного по ОВД ОРО таможенной службы Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 193 УК РФ. (т. 1 л.д. 5-7);

- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального информационно-технического таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ, в котором указано, что в ЦБД ЕАИС таможенных органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о проведении таможенных операций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическими лицами ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» отсутствует. (т. 3 л.д. 48);

- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ отдела национального центрального бюро ИНТЕРПОЛА УМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что 

<

данные изъяты> регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 49-50);

- служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ отдела контроля таможенной стоимости, согласно которой приобщена информация об установленных Банком России курсах валют, полученная по телекоммуникационным каналам связи УТОиВЭК ФТС России, так курс 

<

данные изъяты> по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 52-59);

- письмо №дсп от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Советскому административному округу 

<

адрес>, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 219-223);

- служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № оперативно-аналитического отделения Омской таможни, из которой следует, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>. Данная организация с ДД.ММ.ГГГГ была перерегистрирована на Свидетель №2. (т. 2 л.д. 168-232);

- письмо № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, откуда следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 139-140);

- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому вход в сеть Интернет осуществлен с 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, осуществлялся ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, тел. №; ООО 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, тел. №. (т. 2 л.д. 153);

- письмо № дсп от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по 

<

адрес>, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ открыт в Банке «

<

данные изъяты> №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> банковский счет №. Данный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 12);

- информация от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений в базе ОИО Штаба УМВД России по 

<

адрес> об обращении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по факту причинения ему материального ущерба, совершении в отношении него какого-либо преступления, в том числе хищения денежных средств. (т.4 л.д. 123), и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- из ответа УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения: 

<

адрес>, среднесписочная численность работников за ДД.ММ.ГГГГ год составила 1 человек, выездные налоговые проверки не проводились, имеет признаки принадлежности к категории проблемных контрагентов: «Представление «нулевой» налоговой отчетности», «Отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера», «Отсутствие расчетных счетов», «Имеется массовый руководитель и массовый учредитель – физическое лицо». С момента регистрации ООО «

<

данные изъяты>» представила налоговые декларации по НДС: за 

<

данные изъяты> года налоговая декларация по НДС не представлялась, представлена единая упрощенная налоговая декларация. Таким образом, экономическая деятельность в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года предприятием фактически не осуществлялась. Стоимость покупок и стоимость продаж, включая НДС, по данным книг покупок и книг продаж за ДД.ММ.ГГГГ года, представленных ООО «

<

данные изъяты>» одновременно с налоговой декларацией, составляет свыше 

<

данные изъяты>, при этом единственным поставщиком является ООО «

<

данные изъяты>», единственным покупателем – ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующую о поставке в адрес «

<

данные изъяты>», не представляла. В отношении ООО 

<

данные изъяты>» имеются признаки, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных отношений в цепочке перепродавцом и создания фиктивного документооборота для формирования налоговых вычетов недобросовестных налогоплательщиков, а именно численность ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» составляет 1 человек, в собственности отсутствуют объекты недвижимости и транспортные средства; руководитель и учредитель ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 является «массовым» руководителем, поскольку она является учредителем в 13 организациях, руководителем в 14 организациях, кроме того Свидетель №2 территориально удалена от места юридической регистрации ООО «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>.; единственным поставщиком ООО «

<

данные изъяты>» налоговые декларации не представляются, ДД.ММ.ГГГГ организация ликвидирована; расчетный счет единственного покупателя ООО «

<

данные изъяты>» закрыт ДД.ММ.ГГГГ; расчетные счета ООО «

<

данные изъяты> закрыты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из общедоступных сведений, полученных из сети Интернет, о зарегистрированных предприятиях на территории 

<

данные изъяты>, следует, что предприятие начало свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ., его деятельность была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ и прекращена ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 119-122).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом деянии полностью доказанной. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый, по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью незаконного перевода денежных средств в иностранной валюте на расчетный счет нерезидента компании 

<

данные изъяты>» под видом внесения предоплаты за ввоз импортируемых фруктов из 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ООО «

<

данные изъяты> затем открыл банковские счета на имя ООО «

<

данные изъяты>», после чего, находясь в ПАО «

<

данные изъяты>», открыл паспорт сделки № на основании предъявленного им подложного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 и компанией 

<

данные изъяты> в лице директора 

<

данные изъяты> на поставку фруктов на условиях 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> После чего ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил с валютного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет нерезидента вышеуказанной компании в общей сумме 

<

данные изъяты>, эквивалентной 

<

данные изъяты>, одновременно предоставляя в банк справки о валютных операциях на указанные суммы, указывая в заявлениях заведомо недостоверные сведения о назначении, целях и основаниях производимых платежей в качестве предоплаты за товар в соответствии с условиями контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее по распоряжению неустановленного лица расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» и паспорт сделки были закрыты ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 в соответствии с валютным законодательством паспорт сделки по вышеуказанному контракту в другой банк переведен не был. При этом установлено, что в нарушение валютного законодательства, товар в срок по указанному договору на территорию РФ не ввозился, ООО «

<

данные изъяты>» не обеспечено получение на свои банковские счета денежных средств за не ввезенные товары по контракту.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, которое по мнению суда обусловлено стремлением избежать ответственности за содеянное, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, ФИО1, исходя из его показаний, не оспаривается факт регистрации предприятия ООО «

<

данные изъяты>», а также предоставление контракта на поставку товаров в банк и дальнейший перевод денежных средств. При этом указывает о том, что он действовал правомерно, контракт был реальным, а поставки товара по контракту не произошло по независящим от него обстоятельствам, ввиду санкций в отношении РФ, потому как товар должен был поставляться через третьи страны. Вместе с тем, анализ доказательств стороны обвинения показывает, что подсудимый ФИО1, совместно с неустановленным лицом, с которым действовал согласованно, произвел действия по переводу денежных средств на счет нерезидента – иностранного юридического лица, при этом, несмотря на руководящую роль неустановленного лица, ФИО1 не мог не осознавать, преступный характер своих действий, напротив, обстоятельства уголовного дела показывают, что Кувшинов и неустановленное лицо действовали с прямым умыслом, целенаправленно, выполняя каждый свою часть преступного плана. Это прямо подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, и Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны и непротиворечивы, и согласуются с иными доказательствами обвинения, документами из ФНС, о регистрации юридического лица перед переводом денежных средств, банковскими документами об открытии паспорта и переводе денежных средств в иностранной валюте со счетов организации, которой руководил подсудимый на счета нерезидента, актом проверки Управления Омской таможни, письмом ФТС, сведениями из ФНС и другими доказательствами, исследованными судом.

В соответствии с законодательством объектом совершения преступления, предусмотренного ст. 193.1 УК РФ, является установленный порядок совершения валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов. В соответствии с законодательством Российской Федерации – Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при совершении переводов на счета нерезидентов, как в валюте Российской Федерации, так и в иностранной валюте, лицо, осуществляющее такой перевод, обязано представить соответствующему кредитному учреждению подтверждающие документы, информацию относительно оснований и назначения перевода. Порядок представления подтверждающих документов (их копий) и информации при осуществлении валютных операций определяется Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Как установлено в судебном заседании в заявлениях на перевод денежных средств назначением платежа являлся контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом контракта являлось – поставка фруктов, однако, представленные стороной обвинения доказательства, свидетельствуют о том, что истинной целью совершения данных валютных операций является перевод денежных средств на счета нерезидента, а не оплата денежных средств за поставку товара. Об этом свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, в частности, отсутствие претензионной работы в связи с неисполнением обязательств по договору, отсутствие обращений в правоохранительные органы, закрытие счетов организации спустя несколько недель, отсутствие фактов поставки товара по иным аналогичным договорам, дальнейшая продажа предприятия третьему лицу, с имеющимся долгом, а также другие обстоятельства дела.

Показания подсудимого о том, что по приезду из отпуска он пытался открыть паспорт сделки в других банках, но ему было отказано, а также в части того, что в связи с финансовой несостоятельностью ООО 

<

данные изъяты>» он не имел возможности обратиться в судебные либо правоохранительные органы для возвращения денежных средств, суд признает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма незаконно переведенных денежных средств в иностранной валюте превысила 9 000 000 рублей.

Преступление совершено подсудимым в группе лиц по предварительному сговору, поскольку из обстоятельств уголовного дела следует, что подсудимый действовал в составе группы лиц, совместно с неустановленным лицом, с которым вступил в предварительный сговор. Это подтверждают показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, иные лица, в период отпуска ФИО1 за плату привлекали его к руководству ООО «

<

данные изъяты>». Его руководство фирмой выразилось в том, чтобы за плату сделать два перевода валюты за границу РФ. Эти лица привозили его к банку, выдавая соответствующие документы для совершения переводов, и по их указанию он закрыл паспорт сделки с 

<

данные изъяты>». Кроме того, предварительный сговор с неустановленным лицом подтверждается показаниями П., Свидетель №4 и другими доказательствами стороны обвинения.

Квалифицирующий признак «с использованием юридического лица, созданного для совершения преступления, связанного с проведением финансовых операций» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из установленных по делу обстоятельств, ООО «

<

данные изъяты>» было создано незадолго до совершения преступления, в ДД.ММ.ГГГГ численность его работников составляла один человек, предприятием предоставлялась «нулевая» налоговая отчетность, в собственности предприятия отсутствовала недвижимость и другие объекты, расчетные счета были закрыты спустя несколько недель после окончания преступления. Сама организация была впоследствии была продана другому лицу. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах имеются достаточные основания полагать, что ООО «

<

данные изъяты>» было создано подсудимым и неустановленным лицом для совершения рассматриваемого преступления и использовалось для его совершения.

Относительно обвинения подсудимого в части перевода денежных средств с валютного счета ООО «

<

данные изъяты>» в общей сумме 

<

данные изъяты>, эквивалентной 

<

данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что перевод указанной суммы осуществлен Свидетель №1 под контролем и по указанию подсудимого. Свидетель №1 показал, что подсудимый попросил оформить карточку подписей, на тему перевода денежных средств они не разговаривали, а действия по переводу денежных средств в валюте и закрытие паспорта сделки происходили в отсутствие подсудимого, под контролем иных лиц, как отмечено выше. Прямых доказательств причастности к указанному переводу денежных средств ФИО1 не имеется, а доводы обвинения в данной части основаны на предположениях.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, согласно которым, все сомнения которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на перевод указанной суммы денежных средств.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 193.1 УК РФ – совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидента с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием юридического лица, созданного для совершения одного преступлений, связанных с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, награжден нагрудными знаками, занесен на доску почета предприятия, на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении троих малолетних детей, его поощрения по месту работы, а также факт того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует определить в колонии – поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 193.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, указанному в предписании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

письмо ПАО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; распоряжение о закрытии банковских счетов ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> на 7 листах; письмо ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на 1 листе о штатном расписании; копию договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на 5 листах; карточку с образцами подписей и оттисков печати ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор банковского счета №/

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, договор об использовании системы дистанционного банковского обслуживания «СМС-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; договор банковского счета №/RUR на расчетно-кассовое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; анкету юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 4 листах; сведения о бенефициаре владельце-клиенте юридического лица ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 16 листах; заявление ООО «

<

данные изъяты>» о ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление об обработке персональных данных работников ООО «

<

данные изъяты>; анкету юридического лица для определения потребности в банковских услугах ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 2 листах; выписку по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» на 11 листах; расписку о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление форма № 

<

данные изъяты> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на 9 листах; расписку о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица на 1 листе; заявление формы № 

<

данные изъяты> о внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на 9 листах; расписка о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица на 1 листе; заявление формы № 

<

данные изъяты> о государственной регистрации юридического лица при создании на 9 листах; чек № на 1 листе; решение единственного учредителя № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Устав 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО1 на 4 л.; спецификацию № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» в лице директора 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО1 на 1 л.; заявление б/д в ОО «Территориальный офис Омский» Западно-Сибирского филиала ПАО РОСБАНК, подписанное генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и с оттиском печати «

<

данные изъяты>» на 1 л.; два паспорта сделки от ДД.ММ.ГГГГ № ОО «Территориальный офис Омский» Западно-Сибирского филиала ПАО РОСБАНК на 1 л.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии паспорта сделки от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; паспорт сделки б/

<

адрес>

<

данные изъяты> ОО «Территориальный офис Омский» Западно-Сибирского филиала ПАО РОСБАНК на 1 л.; ведомость банковского контроля по паспорту сделки б/

<

адрес>/1 ОО «Территориальный офис Омский» Западно-Сибирского филиала ПАО РОСБАНК на 5 л.; справку о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Территориальный офис Омский» Западно-Сибирского филиала ПАО РОСБАНК на сумму 

<

данные изъяты> по паспорту сделки № на 1 л.; заявление на перевод с валютного счета № от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Территориальный офис Омский» Западно-Сибирского филиала ПАО РОСБАНК на сумму 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; спецификацию № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> по договору на 1 л.; справку о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Территориальный офис Омский» Западно-Сибирского филиала ПАО РОСБАНК на сумму 

<

данные изъяты> по паспорту сделки № на 1 л.; заявление на перевод с валютного счета № от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Территориальный офис Омский» Западно-Сибирского филиала ПАО РОСБАНК на сумму 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; спецификацию № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> по договору на 1 л.; справку о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Территориальный офис Омский» Западно-Сибирского филиала ПАО РОСБАНК на сумму 

<

данные изъяты> по паспорту сделки № на 1 л.; заявление на перевод с валютного счета № от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Территориальный офис Омский» Западно-Сибирского филиала ПАО РОСБАНК на сумму 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; спецификацию № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> по договору на 1 л.; справку о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Территориальный офис Омский» Западно-Сибирского филиала ПАО РОСБАНК на сумму 

<

данные изъяты> по паспорту сделки № на 1 л.; заявление на перевод с валютного счета № от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Территориальный офис Омский» Западно-Сибирского филиала ПАО РОСБАНК на сумму 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; спецификацию № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> по договору на 1 л.; справка о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Территориальный офис Омский» Западно-Сибирского филиала ПАО РОСБАНК на сумму 

<

данные изъяты> по паспорту сделки № на 1 л.; заявление на перевод с валютного счета № от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Территориальный офис Омский» Западно-Сибирского филиала ПАО РОСБАНК на сумму 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; спецификацию № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору на 1 л.; комплект документов ПАО «Росбанк» по паспорту сделки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и фирмой 

<

данные изъяты> на 48 листах, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на оптическом диске (компакт-диск) белого цвета типа «CD-R», объемом 700 МБ согласно спецификации компакт диска, обозначенной на его рабочей поверхности, торговой марки «

<

данные изъяты>» имеющий идентификационный №RE 

<

данные изъяты>, а также по абонентским номерам 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 21:00:29 по ДД.ММ.ГГГГ 23:57:57 на оптическом диске (компакт-диск) серого цвета типа «CD-RW», объемом 700 МБ согласно спецификации компакт диска, обозначенной на его рабочей поверхности, торговой марки «TDK» идентификационный № 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья