Дело № 1-65/17

Поступило в суд 20.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» февраля 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мороз А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Заузолковой О.П., 

представившей ордер ** от 07 февраля 2017 года, удостоверение **, 

при секретаре Селиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **** ***

*** 

*** 

***

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился в помещении кафе быстрого питания «**», расположенного по адресу: ***, где также находились ранее ему не знакомые Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. В тот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 1100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 понимают противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, взял из мужского клатча черного цвета денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, не реагируя на требования вернуть похищенное, положил указанные денежные средства в сумме 1100 рублей в карман надетых на нем брюк, тем самым открыто похитил их, однако ФИО1 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

По окончании дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией действий и наступившими последствиями. 

Адвокат Заузолкова О.П., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению последнего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие (л.д. 127). 

Государственный обвинитель Мороз А.В. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, в числе прочих условий, учитывал и проверял состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 

Согласно заключению судебной экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических курительных смесей, содержащих синтетические каннабиноиды 1 стадии, нуждается в проведении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний для лечения у нарколога не имеет. При этом ФИО1 полностью ориентирован в окружающей обстановке, бреда и галлюцинаций не обнаруживает, все виды памяти у него сохранены в полном объёме, мышление логичное, последовательное, интеллект соответствует полученному образованию (л.д. 91-92). 

С учетом изложенного, а также поведения в судебном заседании ФИО1, не состоящего на учёте у врача-психиатра, суд считает, что ФИО1 может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, так как согласно вышеприведенному заключению эксперта не обнаруживает каких-либо нарушений функций мышления, восприятия, памяти и интеллекта. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, **** года рождения, положительные характеристики. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая данные о личности ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких наркотических веществ 1 стадии, употребление алкоголя с вредными последствиями», имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, воспитывает в семье малолетнего ребёнка, **** года рождения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются положения ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельств исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: денежные средства в сумме 1100 рублей, переданные на основании расписки потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Заузолковой О.П. в сумме 3960 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, о чем представить соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: денежные средства в сумме 1100 рублей, переданные на основании расписки потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца. 

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату Заузолковой О.П. в сумме 3960 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Носова Ю.В.