Дело № 2-635/20 

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в сумме 1 800 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с процентами по договору. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены. В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 800 000 руб.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в сумме 1 800 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с процентами по договору (л. д. 7-9). 

В подтверждении договора займа заемщиком была выдана расписка на указанную сумму (л. д. 9). 

Однако до настоящего времени ФИО2 заемных денежных средств не возвратила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчица взяла на себя обязательства, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, а именно возвратить ФИО1 сумму займа в установленный срок. 

Возражений относительно имеющихся обязательств и суммы денежных средств ответчицей не заявлено, в судебное заседание она не явилась, возражений на иск не представила.

В связи с изложенным, суд считает установленным тот факт, что ФИО2 «заняла» у ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 800 000 руб., то есть заключила договор займа. 

Исходя из того, что до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены, то суд, с учетом положений ч. 2 ст. 807 ГК РФ, полагает возможным взыскать с нее полученные, но не возвращенные по договору займа денежные средства, в общей сумме 1 800 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 денежные средства - сумму долга - в размере 1 800 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья И. А. Лапшина