УИД 19RS0001-02-2025-006131-90 Дело №2-5067/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сацукевич А.В. об определение порядка пользования жилым помещением,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в совместной собственности ФИО1 (далее сторона 1) и ФИО3 (далее сторона 2):

На праве общей долевой собственности сторонам принадлежит следующее имущество:

земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1169+/-12 кв.м.,

жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 217 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1;

Имущество распределено между сторонами в следующих долях:

сторона 1 – 4/5 доли в праве общей долевой собственностью на имущество,

сторона 2 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на имущество;

стороны договорились, что ежемесячный размер арендной платы за сдачу имущества в аренду составляет 50 000 руб. в месяц;

принимая во внимание размер долей каждой из сторон, а также размер (площадь) имущества, соблюдения прав обоих сторон соглашения, стороны в обоюдном и в бесспорном порядке пришли к согласию определить порядок пользования имуществом следующим образом:

имущество, указанное в п.1 настоящего соглашения, остается в едином пользовании стороны 2 (включая долю, указанную в п. 2.1 соглашения),

в свою очередь сторона 2 обязуется выплачивать стороне 1 компенсацию за пользование долей, указанной в п. 2.1, пропорционально размеру такой доли, что составляет 40 000 руб. в месяц,

денежные средства. указанные в п. 4.2 соглашения, выплачиваются стороной 2 стороне 1 не позднее 15 числа каждого отчетного месяца. Оплата осуществляется безналичным платежом, путем перечисления денежных средств на счет указанный в настоящем соглашении, либо наличным денежными средствами путем передачи денежных средств стороне 1. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской;

Права и обязанности стороны 1:

сторона 1 не вправе препятствовать в пользовании имуществом стороне 2, за исключением случаев, установленных законом и/или соглашением,

для целей исполнения своих обязанностей как собственника имущества, сторона 1 вправе не чаще 2-х раз в месяц производить осмотр имущества,

сторона 1 не вправе требовать от стороны 2 компенсацию за пользование долей, указанной в п. 2.1 соглашения;

Права и обязанности стороны 2:

сторона 2 обязана содержать имущество в технически исправном состоянии (в том соблюдать правила пожарной безопасности), и использовать имущество только для целей проживания. Допуск на территорию, на которой расположено имущество, третьих лиц (за исключением супруга и несовершеннолетних детей стороны 2, если таковые имеются), осуществляется только с письменного согласия стороны 1,

сторона 2 обязуется своевременно выплачивать стороне 1 компенсацию за пользование имуществом,

сторона 2 не вправе передавать имущество третьим лицам без письменного согласия стороны 1,

сторона 2 самостоятельно несет все расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе расходы на отопление, энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение, расходы на вывоз бытовых отходов, расходы на текущий ремонт имущества и его инженерных систем. Данные расходы не включаются в стоимость компенсации, указанной в п. 4.2 соглашения, и не подлежат возмещению стороне 2;

стороны договорились нести расходы по капитальному ремонту имущества совместно, пропорционально доли каждой из сторон, согласно п. 2 соглашения;

в случае просрочки уплаты денежных средств, указанных в п. 4.2 соглашения, сторона 2 обязуется уплатить неустойку в порядке и размере, установленном ст. 395 ГК РФ;

за нарушение п. 6.1, 6.3 соглашения, сторона 2 обязуется выплатить стороне 1 штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали, суду пояснили, что стороны, в порядке наследования, являются сособственниками жилого дома и земельного участка, по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом доме постоянно проживает ответчик, которая истцу приходится мачехой. Истец в спорном жилом доме не проживает. Ранее истец проживал в 

<

адрес> в своём доме, но дом сгорел и истец в настоящее время проживает в доме у своей матери. Между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения. До подачи иска в суд истец предпринимал попытки урегулировать данный вопрос с ответчиком, но не смог этого сделать. Истец согласен, что ответчик останется проживть в доме. Истец, представитель истца настаивают, что заявленные ими требования являются порядком пользования жилым помещения. ФИО1, представитель истца ФИО2 просили суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и она считаются надлежаще извещенной.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой дом, площадью 217 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО1 принадлежит 4/5 доли, ФИО3 принадлежит 1/5 доля, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, площадью 1169 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО1 принадлежит 4/5 доли, ФИО3 принадлежит 1/5 доля, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес> пользуется только ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил соглашение об определении порядка пользования жилым домом, с содержанием соответствующим данным исковым требованиям. Данное письмо ответчиком не получено.

Обращаясь в суд с данным иском, сторона истца указывает, что стороны в добровольно определить порядок пользования спорным имуществом не могут, в связи с чем, истец просил в судебном порядке определить порядок пользования имуществом на условиях заявленных в иске.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Пунктом 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного имущества положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Таким образом, при определении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение передается конкретное, индивидуализированное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). И только в случае невозможности выделения каждому сособственнику изолированных помещений, возможно взыскание компенсации за пользование долей имущества.

Проанализировав заявленные истцом требования, учитывая, что истец не заявляет о выделении ему в пользование конкретных изолированных жилых комнат и части земельного участка, а заявляет об утверждении соглашения о порядке пользования имуществом путем выплаты истцу компенсации, суд приходит к выводу, что фактически истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за пользование ответчиком долей принадлежащей истцу.

По смыслу ст. 247 ГК РФ компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не конкретизирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его сособственниками, так и взыскание предусмотренной п. 2 ст. 247 ГК РФ компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею. Иное означало бы отождествление двух самостоятельных объектов гражданских прав: вещного права и вещи.

Проанализировав приведенные положения в их совокупности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец, обращаясь в суд с иском, должен представить доказательства того, что его не проживание в жилом доме вызвано действиями ответчика, направленными на создание условий, которые препятствовали бы к его проживанию, а также доказательств того, что истец имел намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в спорном доме и земельном участке в соответствии с их назначением.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности имеет: 4/5 доли в жилом доме и земельном участке, по адресу: 

<

адрес>; жилой дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> не пригоден для проживания, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств этого суду не предоставлено.

ФИО3 на праве собственности имеет: 1/5 доли в жилом доме и земельном участке, по адресу: 

<

адрес>; 1/8 долю в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера долей собственников, ФИО1 исходя из размера его доли 4/5, принадлежит 173,6 кв.м. жилого дома и 935,2 кв.м. земельного участка; ФИО3 исходя из размера её доли 1/5, принадлежит 43,4 кв.м. жилого дома и 233,8 кв.м. земельного участка.

В судебном заседании истец указывал, что ранее с требованиями о вселении в спорное жилое помещение, с требованиями о выделении в его пользование изолированных жилых помещений и части земельного участка, он к ответчику не обращался.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему долей в жилом доме и земельном участке, тогда как истец намеревался пользоваться спорным имуществом, доказательств свидетельствующих о несении истцом убытков или финансовых потерь в результате действий ответчика, стороной истца, в нарушение положений ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента возникновения у него права собственности на долю в жилом помещении и земельном участке, в дом не вселялся ни когда в нем не проживал, имеет собственное жилое помещение, а также поскольку порядок пользования спорным жилым помещением не был определен ни собственниками, ни судебным актом, суд считает, что не представляется возможным определить, какая часть помещения и земельного участка выделена в пользование ответчика, и соответственно, какой частью помещения и земельного участка, приходящегося на долю истца, пользуется ответчик.

Обобщая выше изложенное, суд не находит правовых оснований для определения порядка пользования жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, по варианту предложенному истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к сацукевич А.В. об определение порядка пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025