УИД 66RS0002-02-2023-000715-43

Дело № 2-1634/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июля 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи А.Г.Кирюхина, 

при секретаре А.С.Уфимцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику с иском о взыскании: неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № 1-1.2-47 от 12.09.2018г. за период с 01.01.2021 по 03.08.2021 в сумме 386 666 рублей; компенсацию морального вреда в размере 18000 рублей; штраф в пользу потребителя. В заявлении об уточнении исковых требований истец изменил размер неустойки, определив ее за период 02.01.2021 по 26.04.2021 в сумме 448624 руб. 64 коп.

В обоснование иска указано следующее. Ответчиком ООО «Инвест Строй Урал» заключен договор участия в долевом строительстве № 1-1.2-47 от 12.09.2018г., по условиям которого ответчик обязался завершить строительство объекта – трехкомнатную квартиру *** в многоквартирном 3-х секционном жилом доме площадью 140, 61 кв.м. в здании по адресу: ***. В силу п. 4.1. договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать объект истцу не позднее 31 декабря 2020 года. Истец права долевого участника приобрел на основании договора участия в долевом строительстве № 1-1.2-47 от 12.09.2018г. Участник обязательства по оплате исполнил, что подтверждается справкой от 18 апреля 2021 г. 

Дата передачи объекта участнику – не позднее 31 декабря 2020 года. Истец просил взыскать неустойку за период с 01.01.2021 по 03.08.2021 в сумме 386 666 рублей. В заявлении об уточнении исковых требований истец указывает, что согласен с расчетом ответчика в части неустойки за период 02.01.2021 по 26.04.2021 в сумме 448624 руб. 64 коп. (13768531 руб. х 115 х 2 х 1/300 х 4,25%). Также истцу причинен моральный вред, который оценивается в 18000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Представитель истца ФИО2 иск поддержала. Пояснила, что истец, внес полную стоимость квартиры по договору и рассчитывал на получение объекта недвижимости в указанный в договоре срок. 

Представитель ответчика ФИО3 возражает против удовлетворения иска. В письменных возражениях на исковое заявление указывает, что истцом проведен неверный расчет неустойки. Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. днем исполнения обязательства является день окончания указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика. В данном случае – 31 декабря 2020 года, в период с 27.07.2020 по 22.03.2021 ставка рефинансирования Банка России составляла 4?25% годовых. Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения обязательства застройщиком. Ответчик привел расчет неустойки за период 02.01.2021 по 26.04.2021 в сумме 448624 руб. 64 коп. (13768531 руб. х 115 х 2 х 1/300 х 4,25%), заявив ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Представитель ответчика указал, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу вызвано обстоятельствами, связанными с пандемией коронавирусной инфекции. Указывает, что взыскание штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей, не подлежит начислению, так как согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 за период с 29.03.2022 по 30.06 2023 неустойки, штрафы, пени не начисляются. Либо, если требования предъявлены до 29.03.2023 г., то предоставляется отсрочка исполнения по 30.06.2023 г. Представитель ответчика считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что Ответчиком ООО «Инвест Строй Урал» заключен договор участия в долевом строительстве № 1-1.2-47 от 12.09.2018г., по условиям которого ответчик обязался завершить строительство объекта – трехкомнатную квартиру *** В силу п. 4.1. договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать объект истцу не позднее 31 декабря 2020 года. Истец права долевого участника приобрел на основании договора участия в долевом строительстве № 1-1.2-47 от 12.09.2018г. (л.д. 11-20). Участник обязательства по оплате исполнил, что подтверждается справкой от 18 апреля 2021 г. (л.д. 31). 

Срок передачи объекта по договору установлен не позднее 31.12.2020 г.

25.03.2023 г. издан и опубликован Указ Президента РФ № 206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней», 02.04.2020 г. - Указ Президента РФ № 239 «О мерах по обеспечению сантиарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции».В данных Указах перечислены организации, на которые не распространяются данные нормативно-правовые акты. В такой перечень не включены строительные организации, осуществляющие деятельность в качестве застройщика, следовательно, ООО «Инвест Строй Урал» обязано было прекратить свою деятельность на весь период действия положений данных Указов.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ссылается, что право на взыскание штрафа возникло у истца в период действия Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022 г. В связи с чем, заявленный истцом штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» не начисляется.Также согласно положениям вышеназванного Постановления Правительства «неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно». Суд не соглашается с данными доводами представителя ответчика по следующим причинам. В данном споре затронуты правоотношения за период с 02.01.2021 по 26.04.2021 г., следовательно, штрафные санкции подлежат начислению. Согласно вышеназванному Постановлению, застройщику предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. для уплаты финансовых санкций, однако, никаких действий со стороны ответчика после этой даты совершено не было. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истца на получение в сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требования истца в части взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Так, при определении размера неустойки судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных ответчиком обстоятельств, пандемии коронавирусной инфекции, приостановлением деятельности застройщика на данный период времени, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 250000 руб. В удовлетворении остальной части неустойки как несоразмерной суд отказывает. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 130 000 руб. из расчета (250 000 руб. + 10 000 руб.)/2.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***): неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № 1-1.2-47 от 12.09.2018 в сумме 250000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в сумме 50000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» в доход местного бюджета госпошлину 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья: А.Г. Кирюхин