Дело № 2-1288/2020

45RS0008-01-2020-001884-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 26 ноября 2020 года

Кетовский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.09.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, в размере 343 462 руб. 65 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 05.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в кредит денежные средства. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 04.02.2014 по 17.07.2019 в размере 343 462 руб. 65 коп. 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № rk-160719/1217, согласно которому право требования по кредитному договору № за период просрочки с 04.02.2014 по 17.07.2019, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс». Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.09.2013 за период с 04.02.2014 по 17.07.2019 в размере 343 462 руб. 65 коп., из которых: основной долг - 66 277 руб. 84 коп., проценты на непросроченный основной долг – 71 584 руб. 80 коп., проценты на просроченный основной долг – 39 899 руб. 29 коп., штрафы – 165 700 руб. 72 коп.; а также расходы по оплате госпошлины – 6 634 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения стороны ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 05.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор предоставления потребительского кредита № в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2 Кредитного договора общая сумма кредита составляет 69 800 рублей, срок предоставления кредита – 36 месяцев, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 88,11%.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в срок и порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора; выполнять обязанности, предусмотренные Кредитным договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющиеся его неотъемлемой частью).

В соответствии с Тарифным планом «Без комиссий 64,9%» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Своей подписью ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Кредитного договора, обязуется исполнять принятые на себя обязательства.

ФИО2 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО5.

Выпиской из лицевого счета подтверждена выдача ФИО3 кредита в размере 69 800 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Обязанность по погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет (платежи по договору не осуществляются с марта 2014 года).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № rk-160719/1217, согласно которому право требования по кредитному договору № от 05.09.2013 за период просрочки с 04.02.2014 по 17.07.2019, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

В адрес ответчика ООО «Феникс» направило уведомление о новом кредиторе и о сумме задолженности в размере 343 462 руб. 65 коп. с предложением оплатить данную задолженность.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления к ней требований об уплате задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из условий кредитного договора следует, что платежи по кредиту осуществляются ежемесячно по графику платежей, срок возврата кредита – 05.09.2016.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по кредитному договору произведен ФИО3 26.02.2014.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ФИО3 произведен 26.02.2014, очередной ежемесячный платеж и последующие платежи ответчиком не осуществлялись, момент прекращения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 05.09.2016, о чем банку было известно, так как им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, последний располагал сведениями о неосуществлении платежей ответчиком, в связи с чем мог предъявить требования о возврате задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по иску ООО «Феникс» к ФИО3 в полном объеме истек 06.09.2019. Уступка права требования по кредитному договору не может повлиять на исчисление срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился 23.09.2020.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил.

В декабре 2019 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору№ от 05.09.2013.

31.01.2020 судебный приказ от 10.01.2020 по заявлению ответчика отменен.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Положения ст. 204 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, так как заявление о выдаче судебного приказа было подано уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в иске ООО «Феникс» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2020 года.

Судья И.Н. Суханов