Дело № 12-138/19

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин С. В., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, материалы дела по жалобе ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО2 от 31 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Л Е.Ю., Л А.Ю., Л Ю.Н. и Б А.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловал его в суд. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, заявляя о том, что Л-ны и Б А.А. его избили, сначала ФИО3 развязал конфликт, ударом в голову сбил его с ног, а затем они вчетвером пинали его ногами по рукам, ногам и телу, за что должны быть привлечены к ответственности.

Л Е.Ю., Л А.Ю., Л Ю.Н., Б А.А., в отношении которых отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Оспариваемое определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1, соответствует указанным требованиям закона. Оно вынесено уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ, регламентирующей поводы и порядок возбуждения дела, а также случаи вынесения мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы участкового уполномоченного полиции об отсутствии в действиях Л Е.Ю., Л А.Ю., Л Ю.Н., Б А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах, изложенных в определении.

Так, 09 октября 2018 года в ОМВД России «Котласский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что у него возле школы произошел конфликт с неизвестными ему лицами, которые ногами и руками умышленно причинили ему физическую боль.

Выполняя требования ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, должностное лицо в ходе проверки поступившего заявления опросил ФИО1, Л Е.Ю., Л А.Ю., Б А.А., Л Ю.Н., Ш А.Г., Б А.В., провел осмотры места происшествия, исследовал акты судебно-медицинского освидетельствования, принял меры к установлению иных лиц, которым могли быть известны обстоятельства конфликта.

В своих письменных объяснениях ФИО1 утверждал, что 09 октября 2018 года вечером у него произошла ссора с неизвестными мужчинами, в ходе которой один из них ударил его кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль и упал, после чего данные мужчины продолжили избивать его ногами.

Опрошенные в ходе проверки Л Е.Ю., Л А.Ю., Л Ю.Н., Б А.А., не отрицая конфликта с ФИО1, сообщили, что это последний нанес Л Е.Ю. удар металлической трубой по ноге. После чего Л Е.Ю. и Л А.Ю. забрали у ФИО1 металлическую трубу, при этом ФИО1 укусил Л Е.Ю. за палец. После чего ФИО1 попытался убежать и упал. В письменных объяснениях ФИО1 также признавал, что падал, не удержавшись на ногах, так как был обут в скользкую обувь.

За причинение указанных насильственных действий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 31 октября 2018 года.

Ш А.Г. в письменном объяснении подтвердила, что 09 октября 2018 года примерно в 20 часов ФИО1 ходил по территории школы с металлической трубой в руке и громко кричал.

31 октября 2018 года должностным лицом с участием Л Е.Ю. осуществлен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол. 

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 1851 от 11 октября 2018 года следует, что у ФИО1 имелись повреждения характера ссадин кожи лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и могли образоваться от тангенциальных воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 1861 от 12 октября 2018 года у ФИО1 имелись повреждения характера ссадин кожи правой височной области, лобной области справа, характера кровоподтека левого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и могли образоваться при ударных воздействиях твердого, тупого предмета (предметов), возможно, 09 октября 2018 года. 

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № 2119 от 20 ноября 2018 года у ФИО1 имелись повреждения характера ссадин кожи лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и могли образоваться при ударных воздействиях твердого, тупого предмета (предметов).

Как следует из объяснения Б А.В., проводившего 12 октября 2018 года осмотр ФИО1, все имевшиеся у последнего повреждения внесены в акт судебно-медицинского освидетельствования, иных повреждений у ФИО1 не выявлено. 

Оценив собранные по делу доказательства, участковый уполномоченный полиции пришел к выводу об отсутствии в действиях Л Е.Ю., Л А.Ю., Л Ю.Н., Б А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется. Всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая и правильная правовая оценка.

Обсуждая доводы жалобы, судья городского суда отмечает, что исходя из смысла закона, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, вследствие чего несогласие ФИО1 с данной участковым уполномоченным полиции оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого определения не является.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 не допущено.

Определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены определения не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение участкового уполномоченного полиции ФИО2 от 31 марта 2019 года об отказе в возбуждении в отношении Л Е.Ю., Л А.Ю., Л Ю.Н., Б А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Шикин