Дело № 2-1484/2023

79RS0002-01-2023-001737-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Фадеевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

У С ТА Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ним и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р№, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной каты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операция по счету карты. Со всеми документами ФИО3 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства перестали исполняться. Предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитной карте не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 51 336,67 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 740,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменное заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (кредита) одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-3485027350, с открытием счета № и выдана карта № с лимитом 20 000 рублей, лимит карты в одностороннем порядке был увеличен Банком до 47 000 рублей.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению кредита ФИО3 исполнило в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, вносил платежи не в полном объеме и несвоевременно. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 336 рублей 67 копеек (задолженность по основному долгу – 43 317 рублей 42 копейки; сумма процентов – 8 019 рублей 25 копеек).

Оснований не доверять данному расчету, у суда не имеется.

Согласно свидетельству о смерти I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЕАО.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником умершего ФИО3 является его сын – ФИО1

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска в полном объеме выражено в письменном заявлении ответчика ФИО1, поступившем до начала судебного заседания. Последствия признания иска ему понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 740 рублей 10 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в указанном размере 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракт № в размере 51 336 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной полшины в размере 1 740 рублей10 копеек, а всего взыскать 53 076 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова 

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023.