Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22- 235/2018 (Дело № 1-751/2017) Судья: Вецкий В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Санкт - Петербург 09 января 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жигулина С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга – Елкова Г.П.,

осужденного ФИО1, 

защитника – в лице адвоката Белкина А.В.,

при секретаре: Октябревой Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании 09 января 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

...>, гражданин РФ, 

<

...>, работающий 

<

...>, проживающий 

<

адрес>, ранее судимый:

13.11.2008 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствие со ст. 73 УК РФ на 2 года;

25.12.2009 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 13.11.2008 года, на основании ст. 70 ч.1 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. 12.08.2011 года освобожден по отбытии наказания.

14.09.2012 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 09.10.2013 года освобожден по отбытии наказания.

18.03.2014 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы;

05.05.2014 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ, с присоединением наказания, не отбытого по предыдущему приговору от 18.03.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. 17.07.2015 года освобожден по отбытии наказания.

Осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., объяснения осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Белкина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

15 апреля 2017 года около 21 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома 

<

адрес>, открыто похитил из левого кармана джинсов, одетых на Н.А., денежные средства в сумме 950 рублей, с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе похищенное, на требование Н.А. остановиться не реагировал, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Приговор постановлен по правилам главы № 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливо суровым, поскольку наказание, назначенное судом, не соответствует тяжести преступления и данным о личности, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Указывает, что суд неправильно оценил влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Просит учесть, что его престарелая мать является инвалидом №... группы, что не было учтено судом первой инстанции.

Суд не учел в качестве смягчающих его вину обстоятельств, в том числе наличие у него работы и постоянного источника дохода, наличие регистрации, а также то, что он извинился перед потерпевшим и возместил причиненный ущерб. 

В возражениях государственный обвинитель Сотникова О.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной иснтанции считает, что приговор является законным и обоснованным. 

Так, суд правомерно, постановил приговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд сделал правильный вывод о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его преступные действия по ст. 161 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, с подробным изложением в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его матери.

Тщательно проанализировав данные о личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного на основании ст.18 ч.1 УК РФ рецидива преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ правильно учел, как обстоятельство, отягчающее наказание осужденного. 

Наказание, назначенное ФИО1, вопреки доводам жалобы, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом были в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий: