Мотивированное 

решение

 составлено 05.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1903/2019

01.11.2019 г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием представителя ответчика Кадниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил выпустить банк на его имя банковскую карты «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении клиент так же указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты №40817810604900317040, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № №40817810604900317040. Тарифами по картам установлена процентная ставка по кредиту в размере 36 % годовых, а так же указаны размеры всех комиссий плат, предусмотренных договором о карте. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, банком был установлен лимит в размере 175 000 руб. Начиная с 02.10.2010 ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика № №40817810604900317040, открытому в соответствии с договором. Согласно условиям договора о карте (п. 5.14, 8.11 Условий по картам) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно не менее минимального платежа (10% от задолженности по договору) и их писания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования (п. 1 ст. 811 ГК РФ) – выставлением заключительного счета выписки (п. 5.22 Условий по картам). За нарушение сроков оплаты, условиями и тарифами по картам «ФИО1» (п. 11) предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск платежа – 300 руб., за 2-й пропуск подряд минимального платежа – 500 руб., за 3-й пропуск – 1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 8.10 условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы. Ответчик не производил возврата кредита на условиях, предусмотренных договором, поэтому истец, на основании п. 5.22 условий договора о карте 10.12.2016 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 206 916 руб. 32 коп., выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 09.01.2014. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательства, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженность в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от 04.12.2018 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом 206 916 руб. 32 коп. 

АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору №40817810604900317040 в размере 206 916 руб. 32 коп., в том числе 200 792 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 6 124 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269 руб. 16 коп.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. В материала дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в случае неявки ответчика в суд, не возражают относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката Кадниковой С.В.

Представитель ответчика ФИО2 – Кадникова С.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца не признала, как ответчик пояснила, что она кредитную карту не активировала и денежными средствами именно с этой кредитной карты не пользовалась. Да, она получала кредитную карту, но другую, по которой всю задолженность погасила. После чего ответчика общалась с сотрудниками банка, которые сказали, что никаких задолженностей нет и сумма погашена. Затем представителями банка было подано заявление о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. Представитель банка обратился в Сысерсткий районный суд спустя уже полгода после отмены. Ответчик опровергает то, что она брала карту, поэтому считает, что на сегодняшний день срок исковой давности пропущен. Заявление ответчик не писала, лимит стоит совсем другой в заявлении, свой лимит она погасила весь, и задолженности нет. Карту, которую она поучала, она оплатила, получала только одну карту и активирована только одна карта. Карта от «Американ экспресс», это карта, которую ответчик разрезала и не активировала. И вообще ответчик сомневается в ряде подписей. Если исходить из истории с момента последней операции прошло более трех лет, срок исковой давности пропущен. У нее как такового кредитного договора нет и у них нет никаких обязательств перед банком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

Судом установлено, что согласно заявлению от 10.10.2010, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной карты № 855565569.

Тарифами по картам установлена процентная ставка по кредиту в размере 36 % годовых, а так же указаны размеры всех комиссий плат, предусмотренных договором о карте. Согласно графику платежей, последний платеж ответчиком должен быть совершен не позднее 01.02.2013.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 206 916 руб. 32 коп., выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 09.01.2014 (л.д. 34).

Следовательно, с указанной даты, а именно 09.01.2014 и следует начинать исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с 09.01.2014.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с 09.01.2014, а закончилось 09.01.2017. 

Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь 31.08.2019 согласно почтовому штампу на конверте, то есть более чем через 2 года 7 месяцев после истечения срока исковой давности. 

10.07.2018 АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 и такой судебный приказ был выдан 10.07.2018, а определением мирового судьи от 14.12.2018 отменен (л.д. 44).

В связи с чем, с учетом начала течения срока исковой давности с 09.01.2014, срок предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа также нарушен истцом.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.