Материал № 12-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

28 ноября 2017 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.,

при секретаре Политовой Т.В.,

с участием: заявителя ФИО2, его защитника - адвоката Кочетова Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Вичуге, г. Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении ФИО2 ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Вичуге, г. Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением ФИО2 обратился с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Вичуге, г. Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. В своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник ФИО2 - адвокат Кочетов Е.В., доводы жалобы поддержал, просил постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Вичуге, г. Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, заслушав ФИО2, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Ивановской области по использованию и охране земель - заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, в ходе которой установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, значится на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель - «Земли населённых пунктов», с разрешенным использованием - Для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре земельного участка установлено следующее:

- земельный участок с северной стороны огорожен забором из металлической сетки, с южной стороны - частично деревянным забором, частично ограждение отсутствует, с восточной стороны - ограждение отсутствует, с западной стороны установлены металлические стойки и металлические перемычки для установки нового забора;

- земельный участок используется в соответствии с установленным разрешенным использованием, а именно: для индивидуального жилищного строительства;

- доступ на проверяемый земельный участок осуществляется с западной стороны (с 

<

адрес>), кроме того имеется калитка с северной стороны, смежно с домовладением № по 

<

адрес>.

С северной, восточной и южной сторон смежные земельные участки третьих лиц, с западной стороны земли общего пользования по 

<

адрес> земельном участке расположен: жилой дом, хозяйственные постройки, канализационный колодец, складированы доски, имеются низкорослые деревья и кустарники. Захламления и зарастания не обнаружено.

В ходе обследования произведены обмеры земельного участка, с применением Hiper SR заводской № (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

В результате промеров ориентировочная площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м.. Конфигурация проверяемого земельного участка и его площадь не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН.

Изменение общей площади земельного участка, ориентировочно на 

<

данные изъяты> кв.м., произошло за счет увеличения границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы вышеуказанного земельного участка не установлены, следовательно, установить в какую сторону произошло увеличение площади не представляется возможным.

В ходе проверки ФИО2 не представил документы, подтверждающие права на земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образованный за счет увеличения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, при проведении выездных мероприятий по госземнадзору было выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образованного за счет увеличения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Вичуге, г. Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: актом проверки органом государственного надзора гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы и схемы; копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из государственного кадастра недвижимости.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении административного наказания проверены, с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях лица, привлеченного к ответственности, состава административного правонарушения, судом отклоняются в силу следующего. 

Довод жалобы об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении, поскольку спорный земельный участок приобретен им в тех границах, которые имеются в настоящее время, металлическое ограждение было установлено прежними собственниками и за пределы которых он не выходит, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку на момент оформления права собственности на земельный участок, ФИО2 уже заведомо знал, что фактическая площадь занимаемого им земельного участка, больше площади участка, принадлежащего ему по документам. ФИО2 имел возможность для соблюдения законодательства, регулирующего основной порядок пользования земельными участками, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имел возможность к недопущению совершения административного правонарушения. Более того, факт самовольного занятия ФИО2 земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающего к его земельному участку, подтверждается указанными ранее материалами дела. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Вичуге, г. Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья, 

постановил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Вичуге, г. Родники, Вичугском, Лухском и Родниковском районах по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении ФИО2 ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья Н.С. Капустина