РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 25 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу защитников ФИО1 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 25.05.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, (№ 12-184/2023, УИД 38MS0118-01-2023-000873-65), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 25.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца. 

С вынесенным постановлением защитники ФИО1 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 не согласились, в связи с чем обратились с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просят отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заедании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. 

ФИО1 надлежащим образом извещен судьей о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последнего.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 02.02.2023 в 19-40 около Адрес ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО7, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в том числе: протоколом об административном правонарушении 38РП168289 от 02.02.2023, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 02.02.2023, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.02.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 02.02.2023, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями ФИО7, письменными объяснениями ФИО7, письменными объяснениями ФИО1, видеозаписью с видеорегистатора очевидца ДТП.

Протокол об административном правонарушении содержит подпись ФИО1, замечаний на его содержание документ не содержат. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с общими правилам назначения, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. 

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия не получил телесных повреждений, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Жалоба защитников ФИО1 не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитников ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 25.05.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, оставить без изменения, жалобу защитников ФИО1 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Вынесенные по делу судебные акты могут быть обжалованы либо опротестованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Горбатько