№2-1862/2025

10RS0014-01-2024-000645-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.В.А, к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Л.В.А, обратилась в Пряжинский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности возвратить движимое имущество. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, земельный участок по генплану № расположен в западной части кадастрового квартала 

<

данные изъяты> с/т «Механизатор» Пряжинского кадастрового района. Стоимость земельного участка составила 1000000 руб., однако фактически осуществлено приобретение земельного участка и расположенного на указанном земельном участке дома. ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А, продала ФИО2 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок. Как указывает истец, в доме, расположенном на указанном земельном участке, остались личные вещи Л.В.А,, приобретенные на личные денежные средства, а именно: подвес под лампу 3хЕ27 Алмаз белый планка, стоимостью 5355 руб.; лестница с металлическим каркасом, стоимостью 150000 руб.; встраиваемая посудомоечная машина 45 см Haier DW10-198BT2RU, стоимостью 31916 руб.; смеситель универсальный Alao 2 вент.душ. на Sensea 2 шт., стоимостью 11340 руб.; круговая люстра н/п св 3028/DL 48W LED RGB ДУ, стоимостью 4500 руб.; зеркало Light LED 600x600 с сенсором, стоимостью 3950 руб.; водонагреватель накопительный Thermex FSD 80V электрический 80 л. 2кВт вертикальный и комплектующие для него, стоимостью 22993 руб.; антенна ТВ DVB-T2 улич. экстра идеал 12В актив дмв с усилит -/41337, кронштейн – 03 (г,м) для креп. антенны дельта, стоимостью 1845 руб.; раковина меб.фест. 60, стоимостью 5272 руб.; круговой светильник слот накл. Inspire kars 1800ЛМ бел.дим, круговой светильник Слот Mizar 4хGU10X50W бел. мет., стоимостью 3575 руб.; унитаз компакт HEO Santek, стоимостью 10497 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 80000 руб.; прихожая, стоимостью 25000 руб. Истец неоднократно пыталась забрать свои личные вещи, однако доступ в дом был ограничен, в связи с чем Л.В.А, обратилась в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ определением № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено предложение истца о продаже движимого имущества, находящегося в доме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в адрес истца уведомление о несогласии с выкупом движимого имущества. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обязать ФИО2 возвратить Л.В.А, следующее движимое имущество: подвес под лампу 3хЕ27 Алмаз белый планка; лестницу с металлическим каркасом; встраиваемую посудомоечную машину 45 см Haier DW10-198BT2RU; смеситель универсальный Alao 2 вент.душ. на Sensea 2 шт.; круговую люстру н/п св 3028/DL 48W LED RGB ДУ; зеркало Light LED 600x600 с сенсором; водонагреватель накопительный Thermex FSD 80V электрический 80 л. 2кВт вертикальный и комплектующие для него; антенну ТВ DVB-T2 улич. экстра идеал 12В актив дмв с усилит -/41337, кронштейн – 03 (г,м) для креп. антенны дельта; раковину меб.фест. 60; круговой светильник слот накл. Inspire kars 1800ЛМ бел.дим, круговой светильник Слот Mizar 4хGU10X50W бел. мет.; унитаз компакт HEO Santek,; кухонный гарнитур; прихожую.

Определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус С.Е.А., временно исполняющий обязанности нотариуса С.Е.А. – С,Д.А,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Представитель истца А.А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат М.У,А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.В,А., ФИО6 и Л.В.А,, ФИО2 заключен договор купли – продажи земельного участка, по условиям которого Л.В.А, и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности каждой) земельный участок, расположенный относительно ориентира: 

<

адрес>, земельный участок по генплану № расположен в западной части кадастрового квартала 

<

данные изъяты> с/т 

<

данные изъяты>, кадастровый №. Стоимость участка согласована сторонами в сумме 1000000 руб., денежные средства получены в момент подписания договора, о чем содержится расписка в тексте договора (п. 3.1. договора).

Также продавцами покупателям выдана ДД.ММ.ГГГГ расписка о получении от покупателей по указанному договору 2000000 руб.

Из пояснений сторон следует, что на приобретенном земельном участке расположен жилой дом, который не был зарегистрирован как объект недвижимости в момент приобретения земельного участка, вместе с тем, земельный участок отчуждался вместе с домом. Стоимость дома составила 2000000 руб.

Сведения о нахождении в долевой собственности Л.В.А, и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты> доли в праве у каждой) были внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.В.А, и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Характеристики земельного участка: имеются следующие коммуникации: электросети, система водоснабжения, система водоотведения. Земельный участок не огорожен, на земельном участке имеется 2-этажный дом, насаждения отсутствуют. Основной договор должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Цена земельного участка составляет 2000000 руб. (п. 2.2 предварительного договора). 

ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А, направила ФИО2 предложение о продаже движимого имущества, из содержания которого следует, что в связи с достижением сторонами договоренности о приобретении ФИО2 у Л.В.А, 

<

данные изъяты> доли в доме с земельным участком, нахождением в данном жилом помещении личного движимого имущества истца, а именно: подвеса под лампу, лестницы с металлическим каркасом, встраиваемой посудомоечной машины, смесителя унив., круговой люстры, зеркала, водонагревателя накопительного, антенны, кронштейна для антенны, раковины, кругового светильника, унитаза, кухонного гарнитура, прихожей общей стоимостью 303743 руб., истцом указано о готовности продать данное имущество ответчику со скидкой 20 %, за исключением лестницы, предложено выкупить данное имущество за общую сумму 122994 руб. Также указано о том, что в случае несогласия с выкупом имущества, истец готова забрать имущество в срок до 15 дней с даты получения ответа на предложение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила Л.В.А, о том, что движимое имущество, перечисленное в предложении, приобреталось совместно истцом и ответчиком, к сделке купли-продажи дом был освобожден и вынесено принадлежащее истцу личное имущество, а также принадлежащее ответчику личное имущество, а именно: велосипед, комплект горных лыж в составе лыжи, палки, шлем, очки, кожаный диван, ящик с инструментами, утюг, книги по лор-заболеваниям, куртка, булавка золотая в виду буквы И, триммер, елочные игрушки и фонарик, навигатор, палатка, тренога, стулья, котелок, термометр бесконтактный, матрац, детское постельное белье, глюкометр, полка в багажник и второй комплект ключей от автомобиля, брелоки от сигнализации Шерхан, комплект ключей от уличной розетки на даче. Ответчиком предложено истцу вернуть перечисленное и принадлежащее ей имущество. Также указано на то, что после возврата ее личного имущества ответчик готова выплатить истцу компенсацию в размере 100000 руб. в рамках предложения истца для полного разрешения сложившейся ситуации и исключения взаимных претензий друг к другу. 

ДД.ММ.ГГГГ между Л.В.А, и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого Л.В.А, продала ФИО2 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение 

<

адрес>, земельный участок по генплану № расположен в западной части кадастрового квартала 

<

данные изъяты> с/т 

<

данные изъяты>. 

Из пункта 1.4 договора следует, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, в пределах земельного участка не расположены объекты недвижимости. Стороны заверяют, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости – двухэтажный дом, в отношении которого осуществляется процедура государственной регистрации права собственности на имя покупателя, которая приостановлена до момента государственной права собственности на земельный участок на основании настоящего договора. Продавец заверяет, что не имеет претензий к покупателю в отношении указанного жилого дома. 

По соглашению сторон отчуждаемая доля в праве на земельный участок продается за 2000000 руб., что и является ее продажной ценой. Цена установлена добровольным соглашением сторон с учетом всех характеристик и местоположения земельного участка, доля в праве на который отчуждается.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен С,Д.А,, временно исполняющим обязанности С.Е.А., нотариуса нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО2 как о собственнике земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> внесены в ЕГРН.

В настоящее время Л.В.А, инициирован судебный спор об истребовании из незаконного владения ФИО2 движимого имущества, принадлежащего истцу, и находящегося в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу положений ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как следует из п. 32, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приобретение Л.В.А, подвеса под лампу 3хЕ27 Алмаз белый планка стоимостью 5355 руб. подтверждается кассовым чеком № ООО «Северная Торговая Компания» от ДД.ММ.ГГГГ; лестницы с металлическим каркасом подтверждается распиской Т.В,А. в получении денежных средств от Л.В.А, в сумме 150000 руб. для изготовления и установки лестницы, актом выполненных работ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ; встраиваемой посудомоечной машины - кассовым чеком, квитанцией об оплате товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, смесителя универсального Alao 2 вент.душ. на Sensea 2 шт. стоимостью 11340 руб. - кассовым чеком ООО «Леруа Мерлен Восток» от ДД.ММ.ГГГГ; круговой люстры н/п св 3028/DL 48W LED RGB ДУ стоимостью 4500 руб. подтверждается кассовым чеком ООО «Леруа Мерлен Восток» от ДД.ММ.ГГГГ; зеркала Light LED 600x600 с сенсором стоимостью 3950 руб. подтверждается кассовым чеком ООО «Леруа Мерлен Восток» от ДД.ММ.ГГГГ; водонагревателя накопительного Thermex FSD 80V и комплектующих для него стоимостью 22993 руб. подтверждается чеком ООО «Строительный Торговый Дом «Петрович» №ИЭ 00416234 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком; антенны ТВ DVB-T2 улич. экстра идеал 12В актив дмв с усилит -/41337, кронштейна – 03 (г,м) для креп. антенны дельта стоимостью 1845 руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № ГБИП0021422 от ДД.ММ.ГГГГ; раковины меб.фест. 60 стоимостью 5272 руб. - кассовым чеком ООО «Леруа Мерлен Восток» от ДД.ММ.ГГГГ; кругового светильника слот накл. Inspire kars 1800ЛМ бел.дим, кругового светильника Слот Mizar 4хGU10X50W бел. мет., стоимостью 3575 руб. - кассовым чеком ООО «Леруа Мерлен Восток» от ДД.ММ.ГГГГ; унитаза компакт HEO Santek стоимостью 10497 руб. - кассовым чеком ООО «Леруа Мерлен Восток» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение осуществления операций по карте банка № Л.В.А, представлены справки АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету. 

Доказательств приобретения Л.В.А, кухонного гарнитура и прихожей не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что подвес под лампу 3хE27 Алмаз белый планка; встраиваемая посудомоечная машина 45 см Haier DW 10-198BT2RU, круговая люстра н/п св 3028/DL 48 W LED RGB ДУ; зеркало Light LED 600 х 600 с сенсором; водонагреватель накопительный Thermex FSD 80 V электрический 80 л 2 кВт вертикальный и комплектующие для него; антенна ТВ DVB-T2 улич. Экстра идеал 12В актив дмв с усилит -/41337; кронштейн – 03 (г,м) для крепл. антенны дельта; круговой светильник Слот накл. Inspire kars 1800ЛМ Бел. Дим.; круговой светильник Слот Mizar 4хGU10X50W бел. мет. приобретены истцом, не являются неотъемлемой частью объекта недвижимости, предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлись, находятся у ФИО2, что подтверждается, в том числе уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о готовности ответчика по выплате истцу компенсации за обозначенное истцом в предложении от ДД.ММ.ГГГГ имущество, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения ФИО2 и по возложению на ответчика обязанности по передаче данного имущества истцу.

Доводы ответчика о возникновении совместной собственности сторон на указанное имущество основаны на неправильном применении и толковании норм материального права. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в отношении лестницы с металлическим каркасом, смесителя универсального Alao 2 вент.душ. на Sensea 2 шт., раковины меб.фест.60, унитаза компакт НЕО Santek по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами сообщено, что стоимость 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 руб. была определена с учетом стоимости расположенного на указанном земельном участке жилого дома.

В настоящее время сведения о жилом доме по адресу 

<

адрес>, Пряжинский муниципальный район, 

<

адрес>», участок №, кадастровый № как об объекте недвижимости внесены в ЕГРН, собственником является ФИО2 Документы основания регистрации права собственности – технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, заказчиком кадастровых работ является Л.В.А,

Назначение здания – жилое, количество этажей – 2, год завершения строительства – 2022.

Из внемасштабного чертежа, плана здания следует, что жилой дом оборудован лестницей, сантехническим оборудованием.

Согласно пояснениям истца, цена договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была определена на основании оценочной справки о предполагаемой рыночной стоимости объекта оценка, представляющей собой жилой дом общей площадью 67,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, подготовленной К.Е.Э.. ДД.ММ.ГГГГ, и справки № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости дома и земельного участка, подготовленной частным практикующим оценщиком П,Н,А,

Из оценочной справки К.Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 3250000 руб. Приводя описание жилого дома, К.Е.Э. указано, что объект подключен к системам электроснабжения, газоснабжения, канализации, отопления, ХВС и ГВС, инженерные коммуникации подведены и подключены, оборудование для указанных систем установлено. 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании К.Е.Э. подтвердила выводы оценочной справки, пояснила, что качество отделки жилого дома относится к корректировке при определении рыночной стоимости, меблировка объекта недвижимости на его рыночную стоимость влияния не оказывает. При определении рыночной стоимости учитывается наличие коммуникаций и инженерного оборудования, данные показатели влияют на рыночную стоимость объекта недвижимости.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется. 

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости дома и земельного участка, подготовленной частным практикующим оценщиком П,Н,А,, общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 4566000 руб., при определении стоимости также произведены корректировки с учетом наличия коммуникаций. 

Принимая во внимание, что обозначенная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена договора была определена с учетом стоимости жилого дома, неотъемлемой частью которого являются коммуникации и необходимое для эксплуатации данных коммуникаций инженерное (сантехническое) оборудование (смеситель, раковина, унитаз), а также лестница, являющаяся неотделимым улучшением, поскольку жилой дом представляет собой двухэтажное здание, устройство лестницы свидетельствует о строительной готовности жилого дома в целом, так как способствует обеспечению сообщения помещений дома (комнат в составе первого и второго этажа) и возможности его использования по назначению с учетом конструктивных особенностей, правовые основания для возложения на ответчика обязанности передать истцу испрашиваемое имущество отсутствуют.

Учитывая отсутствие доказательств приобретения Л.В.А, кухонного гарнитура и прихожей, в удовлетворении требований об истребовании данного имущества надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца на 24,41 %, с ФИО2 в пользу Л.В.А, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1522,45 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (

<

данные изъяты>) принадлежащее Л.В.А, (

<

данные изъяты>) имущество: подвес под лампу 3хE27 Алмаз белый планка; встраиваемая посудомоечная машина 45 см Haier DW 10-198BT2RU, круговая люстра н/п св 3028/DL 48 W LED RGB ДУ; зеркало Light LED 600 х 600 с сенсором; водонагреватель накопительный Thermex FSD 80 V электрический 80 л 2 кВт вертикальный и комплектующие для него; антенна ТВ DVB-T2 улич. Экстра идеал 12В актив дмв с усилит -/41337; кронштейн – 03 (г,м) для крепл. Антенны дельта; круговой светильник Слот накл. Inspire kars 1800ЛМ Бел. Дим.; круговой светильник Слот Mizar 4хGU10X50W бел. мет. 

Возложить на ФИО2 (

<

данные изъяты>) обязанность передать Л.В.А, (

<

данные изъяты>) подвес под лампу 3хУ27 Алмаз белый планка; встраиваемая посудомоечная машина 45 см Haier DW 10-198BT2RU, круговая люстра н/п св 3028/DL 48 W LED RGB ДУ; зеркало Light LED 600 х 600 с сенсором; водонагреватель накопительный Thermex FSD 80 V электрический 80 л 2 кВт вертикальный и комплектующие для него; антенна ТВ DVB-T2 улич. Экстра идеал 12В актив дмв с усилит -/41337; кронштейн – 03 (г,м) для крепл. Антенны дельта; круговой светильник Слот накл. Inspire kars 1800ЛМ Бел. Дим.; круговой светильник Слот Mizar 4хGU10X50W бел. мет. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Л.В.А, (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1522,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025