ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-137/2017 26 июня 2017 года 

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв Сергей Валентинович, рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области по адресу: г. Коряжма Архангельской области, ул. Кутузова, д. 4, материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на дерево, причинив автомобилю механические повреждения, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД, место ДТП, участником которого он являлся, оставил.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, обстоятельства не оспаривал.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 6-П от 25 апреля 2001 года, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на дерево, причинив автомобилю механические повреждения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортного происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5 ПДД РФ. Вместе с тем, он после наезда на дерево вышеуказанные требования не исполнил, место ДТП оставил.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ;

- рапортом дежурного ОП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во дворе 

<

адрес> машина врезалась в дерево.

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле ВАЗ 21140, г.н. 

<

данные изъяты> на заднем сиденье, за рулем находился молодой человек по имени Э., второй молодой человек находился рядом на переднем пассажирском сиденье. При движении задним ходом, Э., выполняя маневр разворота, совершил наезд на дерево. После отъехал, поставил автомобиль на стоянку и вместе с другом место ДТП покинул. 

- письменными объяснениями свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых она указала, что была очевидцем как машина с тремя молодыми людьми врезалась в дерево.

- письменными объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не отрицал, что после того, как автомобиль под его управлением врезался в дерево, он место происшествия вместе со знакомым покинул.

- рапортом инспектора ОР ДПС оГИБДД ОМВД России «Котласский» П. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе административного расследования было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на дерево, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. 

Являясь участником дорожного движения ФИО1 в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

ФИО1 совершив наезд на дерево, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицирую по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства влияющие на административную ответственность.

Признание вины признаю смягчающим ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в связи с чем санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к нему не может быть применена.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста

В силу положений статьи 3.9 КоАП РФ ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шевелёв