Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сосновского района Тамбовской области Плужникова Ю.Ю.,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» К.С., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

подсудимого: М.А., 

при секретаре: Неверовой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

М.А., дата года рождения, уроженца *** Узбекской ССР, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, судимого:

- дата Сосновским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

М.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В двадцатых числах сентября 2017 года около 13 час. 00 мин. М.А., находясь на окраине ***, в зарослях увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли. В этот момент у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – конопли, в нарушение уголовного законодательства, действуя умышленно с целью дальнейшего личного употребления, незаконно приобрел путем сбора растений наркотическое средство, которое принес в сарай используемого им домовладения по адресу: ***, где собранную марихуану высушил, измельчил, а полученную растительную массу упаковал в бумажный сверток и хранил в сарае. В начале марта 2019 года, М.А., данный сверток с наркотическим средством из сарая перенес в дом по указанному ранее адресу, где продолжил хранить. Данное наркотическое М.А. хранил в доме до 19 час. 30 мин. дата, то есть до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе обследования жилого помещения, используемого М.А., по адресу: ***. Согласно заключения эксперта № от дата растительная масса, в высушенном состоянии весом 26,8 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», изъятые у М.А. наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии весом 26,8 грамма является значительным размером.

В ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании М.А. с предъявленным обвинением согласился, и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился М.А., обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Действия М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Органами предварительного следствия установлено и подсудимым признано, что его действия были направлены на незаконное приобретение в двадцатых числах сентября 2017 года и последующее хранение по месту жительства без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере весом в высушенном состоянии 26,8 грамма.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семье.

Подсудимый М.А. вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов какие-либо хронические заболевания не имеет, имеет семью, не судим. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. 

В соответствии с амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизой от 04.06.2019 № 653-А, у М.А. не обнаруживается признаков психического расстройства и он не обнаруживалось ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. М.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющиеся значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у М.А. не выявлено. При этом у М.А. выявляются индивидуально-психологические особенности: форсированность основных мыслительных операций, доступность их проведения, на среднем уровне сложности, поверхностность части суждений, адекватность ассоциативных образов, снижение мнестических процессов. Личностная сфера подэкспертного характеризуется такими особенностями как поверхностное отношение к препятствиям, запретам и склонности недооценивать их значение и воспринимать как малосущественные – при чувствительности к негативным замечаниям, склонность к совершению недостаточно осторожных и продуманных поступков, со спонтанностью действий, направленностью на непосредственное разрешение ситуаций, недооценкой обстоятельств и неполным учетом возможных отрицательных последствий (л.д. 73-75).

Исходя из изложенного и руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, в целях обеспечения целей наказания, суд находит возможным назначить М.А. наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и обязанностей. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от дата М.А. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Учитывая, что по данному уголовному делу преступление подсудимый совершил до вынесения приговора от дата, которым он осужден к условному наказанию, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать М.А. в течении испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от дата в отношении М.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения М.А. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения М.А. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с растительной массой каннабис (марихуана), весом 26,6 грамм (с учетом израсходованных в ходе экспертизы 0,2 грамма), хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД по Сосновскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов