61RS0№-81 дело №а-3462/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Волгодонской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

с участием помощника прокурора Л.

административного истца Ш.,

ФИО2 административного ответчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Ш., к Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

<

адрес>, действуя в интересах Ш., обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании незаконным постановления Администрации Волгодонского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет Ш. в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно и обязании администрацию Волгодонского района поставить на учет Ш. в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора Л. и административный истец Ш., в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, просили их удовлетворить.

Представитель Администрации Волгодонкого района Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, полагал, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Суд, выслушав помощника прокурора Л., истца Ш., представителя административного ответчика Г., исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. в Администрацию Волгодонского района подано заявление о постановке многодетной семьи на учет для получения в собственность бесплатно земельного участка.

Постановлением Администрации Волгодонского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. отказано в постановке на учет.

Отказ был мотивирован тем, что как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р/2017, Ш., супругу заявителя, получил в собственность бесплатно долю земельного участка (кадастровый №) в составе семьи своей матери Ш., а также на основании постановления Администрации Волгодонского района ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель Ш. получила в собственность долю земельного участка (кадастровый №) в составе семьи В.. Учитывая вышеизложенное, в муниципальной услуге Ш. отказано.

Вместе с тем, суд полагает, что отказ в постановке на учет Ш. в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, является незаконным, ущемляет права Ш. как многодетной матери, так и детей, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

При этом пункт 2 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" государственная политика в интересах детей, в том числе направленная на осуществление прав детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений является приоритетной.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "О регулировании земельных отношений в 

<

адрес> " (далее - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС) предусмотрены основания и порядок предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Действие Закона №-ЗС распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории 

<

адрес> (далее - область) в течение не менее чем 5 лет, предшествующих дате подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, состоящие по месту их жительства на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющие основания для постановки на данный учет без признания их малоимущими, имеющие трех и более несовершеннолетних детей и совместно проживающие с ними (ч. 1 ст. 8.2).

Статья 8.3 Закона №-ЗС устанавливает порядок постановки многодетных граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, порядок снятия многодетных граждан с учета.

Указанный закон единственным критерием для отказа в постановке на учет многодетной семьи устанавливает реализацию таким гражданином, то есть имеющим трех и более несовершеннолетних детей, и проживающим на территории 

<

адрес> права на предоставление земельного участка.

Постановлением Администрации Волгодонского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства»

Основаниями для отказа заявителю в постановке на учет согласно статье 2.9 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства», утвержденного Постановлением Администрации Волгодонского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, являются 1) представление неполного пакета документов, указанных в п. 2.6 административного регламента; 2) реализация заявителем или его супругом (супругой) права на однократное получение земельного участка в собственность бесплатно на территории Ростовской области и до подачи заявления; 3) выявление в представленных заявителем документах, указанных в пункте 2.6 настоящего регламента, сведений, не соответствующих действительности; 4) приложенные документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Ш. представила все необходимые документы для постановки на учет для получения земельного участка, отвечающие требованиям, установленным частью 5 статьи 8.3 Закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Доводы представителя административного ответчика о том, что Ш. и ее супруг Ш. были предоставлены бесплатно земельные участки, в связи с чем, в соответствии подпунктом 2 пункта 2.9 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства», утвержденного Постановлением Администрации Волгодонского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель Ш. обоснованно не поставлена на учет для получения земельного участка, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Ш. является матерью троих детей.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-AH N 899998 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОЗАГС Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и Ш. (ФИО1) Я.А. заключен брак (л.д. 19).

В указанном браке у Ш. родилось трое детей – Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15-17).

Как следует из материалов дела, право на получении земельного участка бесплатно как многодетной у Ш. возникло после вступления в брак со Ш. и рождения третьего ребенка Ш. Авигея.

Ранее Ш. земельный участок бесплатно не предоставлялся. Также земельный участок не предоставлялся и Ш..

Как усматривается из материалов дела, а именно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р/2017 заявителю Ш. (матери супруга истца по делу Ш. – Ш.), находится в общей долевой собственности, и Ш., супруг заявителя Ш., является собственником 1/7 доли в праве собственности. Данную долю он получил в собственность бесплатно в составе семьи своей матери Ш.. 

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный постановлением Администрации Волгодонского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю В. (отцу заявителя Ш.) находится в общей долевой собственности и Ш. является собственником 1/5 доли в праве собственности. Данную долю она получила в собственность бесплатно в составе семьи своего отца В.. 

Таким образом, судом установлено, что указанные земельные участки были предоставлены отцу Ш. - В. и матери мужа заявителя - Ш. в общедолевую собственность бесплатно как гражданам, имеющим трех и более детей, которые реализовали свои права на получение земельного участка в собственность бесплатно, как граждане, имеющие трех и более детей.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные обстоятельства явились основанием отказа Администрации Волгодонского района в оказании муниципальной услуге и постановке на учет Ш. в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. 

Вместе с тем, Администрацией Волгодонского района не учтено, что основания для получения земельного участка по ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС возникли у заявительницы Ш. лишь после рождения трех детей в браке со Ш.: Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на момент предоставления земельного участка их родителям в 2018 году и 2015 году соответственно истец Ш. и ее супруг Ш. к числу граждан, имеющих трех и более детей, не относились.

При отсутствии доказательств, предоставления земельного участка Ш. в собственность бесплатно, оснований для отказа данному лицу в постановке на учет по подп. 2 п. 2.9 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства» у административного ответчика не имелось.

В связи с эти отказ Ш. в постановке на учет для получения земельного участка бесплатно нарушает ее права, как многодетной матери, так и права ее детей.

Доводы административного ответчика о том, что предоставление земельного участка в собственность бесплатно является мерой государственной поддержки, носит льготный характер, предоставляется однократно и в интересах всей многодетной семьи, а не каждого гражданина в отдельности, не могут быть достаточным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги о постановке на учет, поскольку определение случаев бесплатного предоставления земельных участков в собственность, установление порядка постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпункте 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, является исключительной компетенцией субъекта РФ, а закон 

<

адрес>, регулирующий спорные правоотношения, не предусматривает критериев и оснований, позволяющих в данных конкретных условиях применить положения подп. 2 п. 2.9 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства».

Принцип однократности предоставления земельного участка предусматривает отсутствие у граждан земельных участков, которые они приобрели в собственность бесплатно.

Буквальное же содержание 

<

адрес> N 19-ЗС не позволяет согласиться с доводами административного ответчика о наличии оснований для отказа в постановке на учет Ш., в связи тем, что нарушается принцип однократности, закрепленный в 

<

адрес> N 19-ЗС, поскольку в 2018 году земельный участок (1/5 доля в праве) уже предоставлен бесплатно с участием Ш. (ФИО1) Я.А. в составе семьи В., отца административного истца, который и обратился в Администрацию Волгодонского района с заявлением о постановке на учет в целях предоставления в собственность земельного участка, как гражданин, имеющего трех и более детей, а в 2015 году земельный участок (1/7 доля в праве) уже предоставлен бесплатно с участием Ш., супругу истца, в составе семьи Ш.- матери супруга, которая и обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о постановке на учет в целях предоставления в собственность земельного участка, как гражданин, имеющего трех и более детей.

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления Администрации Волгодонского района Ростовской области.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями, суд исходит из следующего.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении обратил внимание, что такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска, а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, Постановление Администрации Волгодонского района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на учет как многодетной семьи для получения в собственность бесплатно земельного участка, Ш. было направлено по почте заказным письмом с уведомлением, однако ею не получено, почтовый конверт был уничтожен почтовым отделением по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ как невостребованное отправление, что подтверждается отчетом об отслеживании отправки почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №.

Из пояснений административного истца Ш. в судебном заседании установлено, что в апреле 2025 года, не получив ответ Администрации Волгодонского района на ее заявление о постановке на учет, она самостоятельно обратилась в отдел имущественных отношений Администрации Волгодонского района для получения ответа, где ей была вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Не согласившись с указанным постановлением, полагая свои права нарушенными, в целях досудебного разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги, Ш. обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением, после проверки которого, прокурором 

<

адрес> выявлено несоответствие Постановления Администрации Волгодонского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям федерального закона и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, в связи с чем, главе Администрации Волгодонского района направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-52).

Объяснение административного истца о получении копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № только в апреле 2025 года административным ответчиком не опровергнуто, как и утверждение о направлении обращения в прокуратуру о нарушении прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ заместителя главы Администрации Волгодонского района Г. из которого следует, что в действиях Администрации Волгодонского района отсутствуют нарушения требований федерального законодательства при рассмотрении обращения Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах Ш., обратился с административным иском в суд, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении (л.д. 4), т.е. за пределами установленного срока для обращения с иском в суд, июль 2025 года, с учетом получения копии оспариваемого постановления Ш. в апреле 2025 года.

Вместе с тем, суд учитывает, что нарушение прав Ш. на получение в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как гражданина, имеющего трех и более детей, являющейся мерой государственной социальной поддержки, по своему характеру является длящимся. Определение законодателем сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, прежде всего, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, имеет целью восстановить в кратчайшие сроки нарушенные права, и не препятствует их восстановлению.

Исходя из изложенного, и учитывая, что пропуск срока для обращения административного истца в суд с указанным административным иском был обусловлен уважительными причинами и является незначительным, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на его подачу в суд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять на учет административного истца, как об этом заявлено прокурором, и считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Ш. о постановке на учет для предоставления в собственность земельного участка в установленном законом порядке.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Волгодонского района Ростовской области, действующего в интересах Ш. к Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Волгодонского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Ш. в постановке на учет граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей и совместно проживающих с ними, в целях однократного бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Обязать Администрацию Волгодонского района Ростовской области повторно рассмотреть заявление Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ о постановке многодетной семьи на учет граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей и совместно проживающих с ними, в целях однократного бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.