Дело № 2а-2288/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «...» к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неправомерным бездействия, выразившегося в непринятии мер к рассмотрению ходатайств по исполнительным производствам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, предпринять действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «...» (далее – административный истец) обратился в Нижнекамский городской суд с административными исковыми заявлениями к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Нижнекамский РО СП УФССП по РТ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ), судебным приставам-исполнителям Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с вышеуказанными требованиями. 

Из административных исков следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1 находятся исполнительные производства:

1) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО5 задолженности в размере 9070,03 рублей;

2) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО6 задолженности в размере 19954,63 рублей;

3) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО7 задолженности в размере 215946,54 рублей;

4) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО8 задолженности в размере 45059,52 рублей;

5) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО31 задолженности в размере 11892,66 рублей;

6) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО10 задолженности в размере 37637,08 рублей;

7) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО11 задолженности в размере 31895,18 рублей;

8) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО12 задолженности в размере 23497,47 рублей;

9) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО13 задолженности в размере 50671,41 рублей.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 находятся исполнительные производства:

10) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО14 задолженности в размере 99233,77 рублей;

11) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО15 задолженности в размере 54133,83 рублей;

12) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО16 задолженности в размере 24985,11 рублей.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО3 находятся исполнительные производства:

13) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО30 задолженности в размере 19131,86 рублей;

14) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО17 задолженности в размере 124386,02 рублей;

15) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО32 задолженности в размере 256190,46 рублей;

16) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО19 задолженности в размере 43873,76 рублей;

17) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО20 задолженности в размере 36010,24 рублей;

18) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО21 задолженности в размере 50903,64 рублей;

19) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО22 задолженности в размере 47876,12 рублей;

20) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО23 задолженности в размере 321639,41 рублей;

21) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО24 задолженности в размере 46835,63 рублей.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО4 находятся исполнительные производства:

22) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО25 задолженности в размере 46613,24 рублей;

23) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО25 задолженности в размере 22759,39 рублей.

По состоянию на ... исполнительные документы не исполнены. ... ООО «...» направило в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ ходатайства об истребовании информации и производстве исполнительных действий, а именно: направлении запросов в регистрационные органы для установления имущества должников, производстве розыска счетов. Между тем, ответа на ходатайства в установленный законом срок не получено.

В связи с этим, административный истец просит признать неправомерным бездействие судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обязать устранить допущенные нарушения закона, предпринять действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Определением суда административные дела по административным искам ООО «...» объединены в одно производство в целях правильного и своевременного их рассмотрения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал по указанным в нем основаниям. 

Заинтересованные лица, должники по вышеуказанным исполнительным производствам, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено без их участия. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Нижнекамский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Представители административных ответчиков - УФССП по РТ, Нижнекамского РОСП УФССП по РТ, судебные приставы-исполнители Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Судебные приставы-исполнители ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено без участия административных ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данному нормативному положению соответствует руководящее разъяснение, данное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу частей 1, 2, 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что на любой стадии исполнительного производства могут быть поданы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 указанного Закона).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 указанного Закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 указанного Закона).

Как установлено судом, ... ООО «...» направило в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ ходатайства об истребовании информации и производстве исполнительных действий, а именно: направлении запросов в регистрационные органы для установления имущества должника, производстве розыска счетов, по следующим исполнительным производствам.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1:

1) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО5 задолженности в размере 9070,03 рублей;

2) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО6 задолженности в размере 19954,63 рублей;

3) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО7 задолженности в размере 215946,54 рублей;

4) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО8 задолженности в размере 45059,52 рублей;

5) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО31 задолженности в размере 11892,66 рублей;

6) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО10 задолженности в размере 37637,08 рублей;

7) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО11 задолженности в размере 31895,18 рублей;

8) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО12 задолженности в размере 23497,47 рублей;

9) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО13 задолженности в размере 50671,41 рублей.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2:

10) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО14 задолженности в размере 99233,77 рублей;

11) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО15 задолженности в размере 54133,83 рублей;

12) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО16 задолженности в размере 24985,11 рублей.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО3:

13) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО30 задолженности в размере 19131,86 рублей;

14) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО17 задолженности в размере 124386,02 рублей;

15) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО32 задолженности в размере 256190,46 рублей;

16) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО19 задолженности в размере 43873,76 рублей;

17) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО20 задолженности в размере 36010,24 рублей;

18) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО21 задолженности в размере 50903,64 рублей;

19) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО22 задолженности в размере 47876,12 рублей;

20) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО23 задолженности в размере 321639,41 рублей;

21) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО24 задолженности в размере 46835,63 рублей.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО4:

22) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО25 задолженности в размере 46613,24 рублей;

23) ...-ИП от ... о взыскании в пользу ООО «...» с должника ФИО25 задолженности в размере 22759,39 рублей.

Ходатайства поступили в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ ....

Судебные приставы-исполнители Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, в силу положений части 5 статьи 64.1 вышеуказанного Закона, должны были рассмотреть ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к ним ходатайств и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств, то есть не позднее .... Между тем, в предусмотренный законом срок ответа на ходатайство взыскателю не направлено.

В силу части 2 статьи 62, части 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соблюдены ли требования нормативных актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на соответствующие органы, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Тогда как на лицо, обратившееся в суд, процессуальным законом возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Изложенный подход к распределению обязанности по доказыванию в административных делах продиктован неравенством сторон, поскольку одна сторона наделена властными полномочиями по отношению к другой.

Судебными приставами-исполнителями Нижнекамского РО СП УФССП по РТ не представлено доказательств уважительности причин неисполнения положений части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Допущенное бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «...» на своевременное рассмотрение ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

Между тем, как следует из копий исполнительных производств и приложенных к отзыву документов, после его возбуждения судебными приставами-исполнителями направлялись соответствующие запросы в регистрационные органы в целях установления имущества должников, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации, а также производится розыск счетов в банках. Следовательно, судебными приставами-исполнителями предприняты действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. В настоящее время ответы на ходатайства ООО «...» направлены взыскателю.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «...» – удовлетворить частично. 

Признать неправомерным бездействие судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению ходатайств ООО «...» о производстве исполнительных действий по исполнительным производствам в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин