№1-420/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А., 

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката КАЛИНИНА Д.А., представившего удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО20 Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

14.06.2017 примерно в 23-10 часов, находясь у 

<

адрес>, ФИО1 подошел к ФИО21 Б.М., и с целью подавления воли последней к сопротивлению, применил в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, используя физическое превосходство, нанес один удар рукой в область головы.

Желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО22 Б.М., воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению ФИО23 Б.М. подавлена, ФИО1 сорвал с шеи последней золотую цепь стоимостью 100 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО24 Б.М. материальный ущерб в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, как и последствия постановления приговора подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат КАЛИНИН Д.А. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО25 Б.М. против названного порядка рассмотрения дела не возражала.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд, установив названные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 в отношении имущества ФИО26 Б.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшей, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, по которому характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного расследования, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО27 Б.М. примирившейся с подсудимым и не наставившей на наказании подсудимого за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд применяет положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.06.2017 по 29.08.2017 включительно.

Потерпевшей ФИО28 Б.М. в ходе рассмотрения дела был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 100 000 рублей.

Впоследствии потерпевшая ФИО29 Б.М. представила суду заявление об отказе от исковых требований к подсудимому, в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Подсудимый и его защитник, государственный обвинитель против принятия отказа от иска не возражали.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ ФИО30 Б.М. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по уголовному делу в этой части.

Вещественное доказательство по делу в виде спортивной куртки черного цвета уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Принять отказ ФИО31 Б.М. от гражданского иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба, производство по уголовному делу в этой части прекратить.

Вещественное доказательство по делу в виде спортивной куртки черного цвета уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА