Дело № 2-557/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-000235-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 28 марта 2025 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Афанасьевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «РЭДНЭЙЛС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ООО «РЭДНЭЙЛС» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> по состоянию на 28.01.2025 в размере 774 699,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 493,99 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 23.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «РЭДНЭЙЛС» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет, в соответствии с которым банком представлен заемщику кредит в с лимитом в размере 947 000 руб., сроком на 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, зачислив денежные средства по договору на счет ответчика ООО «РЭДНЭЙЛС», открытый в рамках заключенного договора, однако ответчик ООО «РЭДНЭЙЛС» неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору возникла задолженность по состоянию на 28.01.2025 в общем размере 774 699,64 руб., в том числе: просроченный основной долг 714 313,66 руб., просроченные проценты 52 089,71 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 770,90 руб., неустойка за просроченные проценты 2 525,37 руб. Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 

<

данные изъяты>, в связи с чем к ответчикам заявлены указанные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчики ООО «РЭДНЭЙЛС», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ). 

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РЭДНЭЙЛС» заключен кредитный 

<

данные изъяты> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет, сумма кредита 947 000 руб., процентная ставка 23.48% годовых, погашение выбранных траншей осуществляется ежемесячно равными долями, дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии составляет 0.1% от суммы просроченного платежа (л.д. 33-35).

Договор заключен в соответствии с использованием ответчиком ООО «РЭДНЭЙЛС» квалифицированной электронной подписи в соответствии с положением п.4 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в порядке, предусмотренным ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ.

Кроме того, 

<

данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № 

<

данные изъяты>, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору (основному договору), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РЭДНЭЙЛС» (л.д. 29-31).

Договор заключен в соответствии с использованием ФИО1 простой электронной подписи, в порядке, предусмотренным ст.ст.432, 434, 438 ГК РФ, а также п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно которому простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п.2 ст.6 указанного Закона). 

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ) ( п.11 Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Денежные средства, предусмотренные кредитным договором, были представлены ответчику ООО «РЭДНЭЙЛС» на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.68-70), однако, в нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы займа в порядке, предусмотренным договором, денежные средства ответчиками ООО «РЭДНЭЙЛС» (заемщиком), а также ФИО1 (поручителем) не были внесены в соответствии с графиком погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 774 699,69 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 67).

Доказательств исполнения обязательств по заключенному кредитному договору и факта отсутствия задолженности в заявленном размере ответчиками суду не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии с условиями заключенного договора поручительства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату займа по кредитному договору, суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в общем размере 774 699,64 руб., в том числе: просроченный основной долг 714 313,66 руб., просроченные проценты 52 089,71 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 770,90 руб., неустойка за просроченные проценты 2 525,37 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов истца по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 20 493,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ООО «РЭДНЭЙЛС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РЭДНЭЙЛС» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> по состоянию на 28.01.2025 в размере 774 699,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 493,99 руб., всего к взысканию 795 193,63 руб. (семьсот девяносто пять тысяч сто девяносто три рубля шестьдесят три копейки).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья С.В. Афанасьева