Судья Волков В.Н. Дело № 22-840/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ведерникова С.Г., 

при секретаре Чибисовой С.Ю.,

с участием прокурора Зарницыной О.В.,

защитника – адвоката Хлебниковой С.М., предъявившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 25 сентября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Акланова А.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2020 года, которым

ФИО1, 

<

...>, судимая:

- 28 февраля 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (три преступления), п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года;

-17 октября 2019 года Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из ее заработной платы; постановлением Московского районного суда г. Казани РТ от 28 февраля 2020 года неотбытая часть наказания по приговору от 17 октября 2019 года в виде 8 месяцев 9 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 8 месяцев 9 дней, для отбывания наказания определена колония-поселение, куда осужденной надлежало следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ; в ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области для отбывания наказания по приговору от 17 октября 2019 года не прибыла, неотбытый срок составил 8 месяцев 9 дней, 

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 2 августа 2019 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 3 августа 2019 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 6 августа 2019 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 6 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за полтора дня лишения свободы.

Наказание, отбытое ФИО1 по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2019 года, с 10 августа 2019 года до 11 марта 2020 года (10 месяцев 21 день) зачтено в срок отбытого наказания по настоящему приговору.

Приговором суда разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., выступление защитника – адвоката Хлебниковой С.М., мнение прокурора Зарницыной О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам (по двум преступлениям), а также за совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Преступления ФИО1 совершены 2 августа 2019 года в магазине «

<

...>», расположенного 

<

адрес>, 3 августа 2019 года в магазине «

<

...>», расположенного в 

<

адрес> и 6 августа 2019 года в магазине «

<

...>», расположенного в 

<

адрес> Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении двух покушений на мелкое хищение чужого имущества не признала. После исследования доказательств и после уточнения подсудимой ФИО1, в чем именно она обвиняется по каждому эпизоду обвинения, оглашения явок с повинной и уточняющих вопросов она стала признавать свою вину частично. Затем подсудимая ФИО1 после уточняющих вопросов ее защитника подтвердила свои явки с повинной и признала свою вину по всем трем эпизодам обвинения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Йошкар-Олы Акланов А.А., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении указанных преступлений, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью приговора, то есть в соответствии с п.п. 2, 3 и 4 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ.

Указывает, что из приговора следует, что судом в срок назначенного наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 6 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 задержана и заключена под стражу 9 июня 2020 года. В нарушение ч. 3 ст. 72 УК РФ судом не засчитан в срок наказания весь период содержания ФИО1 под стражей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В ходе судебного заседания ФИО1 признала вину в предъявленном ей обвинении в полном объеме, подтвердила явки с повинной.

Однако, суд при назначении наказания не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях.

Просит приговор суда изменить, зачесть в срок наказания весь период содержания ФИО1 под стражей, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признание вины в совершенных преступлениях, снизить назначенное наказание, назначить ей наказание:

- по эпизоду от 2 августа 2019 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государств;

- по эпизоду от 3 августа 2019 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- по эпизоду от 6 августа 2019 года по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 6 августа 2020 года и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ФИО1 проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение. 

Доказанность вины ФИО1 и квалификация ее действий в апелляционном представлении не оспаривается.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления помощника прокурора г. Йошкар-Олы о неправильном применении уголовного закона.

Из приговора следует, что судом в срок назначенного наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 6 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 была задержана и заключена под стражу 9 июня 2020 года, о чем указано судом и в мотивировочной части приговора о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей именно с 9 июня 2020 года.

Однако, суд, в нарушение положений ч. 3 ст. 72 УК РФ не засчитал в срок наказания весь период содержания ФИО1 под стражей, а именно с 9 июня 2020 года.

Приговор суда в этой части подлежит изменению по основанию неправильного применения уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УК ПК РФ).

Кроме того, в мотивировочной части приговора суд указал о назначении ФИО1 наказания по ст. 158.1 УК РФ по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок, вместе с тем назначил по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ. Лишение же свободы суд назначил по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Указанный ошибочный вывод суда подлежит исключению из приговора.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины ФИО1 в совершенных преступлениях, как просил помощник прокурора Акланов А.А. в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

Один лишь факт признания лицом своей вины под давлением имеющихся улик, не может расцениваться в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

ФИО1 суду пояснила, что она подтверждает свои последние показания. После уточнения, в чем именно она обвиняется по каждому эпизоду обвинения, оглашения явок с повинной и уточняющих вопросов суда она стала признавать свою вину частично. Затем подсудимая ФИО1, отвечая на уточняющие вопросы ее защитника, подтвердила свои явки с повинной и признала свою вину по всем трем эпизодам обвинения.

Однако, в последнем слове ФИО1 не признала свою вину.

В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства по делу, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. Положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены. Справедливость назначенного осужденной наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Акланова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить: зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 9 июня 2020 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Исключить из мотивировочной части приговора указание о необходимости назначить подсудимой ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок, в остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий С.Г. Ведерников