СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело №3а-87/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 21 мая 2018 г. 

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Домрачева И.Г., 

при секретаре Перепелкиной М.В., 

с участием представителей: административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» ФИО1, административных ответчиков: ФИО2 от Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого АО, ФИО3 от Городской Думы муниципального образования город Салехард;

прокурора Усеновой Б.А.; 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, поданному в интересах общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» к Законодательному Собранию Ямало-Ненецкого автономного округа и Городской Думе муниципального образования город Салехард о признании недействующими с момента принятия статьи 3.3 Закона Ямало-Ненецкого АО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях»; подпунктов 9.2.25, 9.2.26.1, 9.2.27.3, 9.5.9.2 и пункта 9.4 и Правил благоустройства на территории муниципального образования г. Салехард, утверждённых Решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 27.10.2017 № 81, 

установил:

на территории Ямало-Ненецкого АО действует Закон от 16 декабря 2004 г. № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее также - Закон округа об административных правонарушениях, Закон № 81-ЗАО, Закон), принятый 24 ноября 2004 г. законодательным (представительным) органом государственной власти автономного округа (Государственной Думой АО).

Закон обнародован Губернатором АО 16 декабря 2004 г. Его официальное опубликование осуществлено в Ведомостях Государственной Думы АО, № 8/1, ноябрь 2004 г., и газете «Красный Север», спецвыпуск № 3 от 20 января 2005 г. Закон вступил в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования.

Глава 3 Закона имеет название «Административные правонарушения в области содержания и благоустройства территории».

Частями 1 и 2 статьи 3.3 (в ред. Закона ЯНАО от 30.10.2017 N 74-ЗАО) предусмотрена ответственность за: 

1.Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 настоящего Закона;

2.Повторное совершение административного правонарушения в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Абзац первый части 1 статьи 3.3 в части слов ", за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 настоящего Закона" вступает в силу с 1 января 2021 г. (часть 2 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого АО от 30.10.2017 N 74-ЗАО).

Статья введена Законом АО 23 мая 2008 г. № 32а-ЗАО «О внесении изменений в Закон Ямало-Ненецкого АО «Об административных правонарушениях». Закон принят Государственной Думой АО 21 мая 2008 г., обнародован Губернатором АО 23 мая 2008 г. Его официальное опубликование осуществлено в Ведомостях Государственной Думы АО, № 4, май 2008 г., и газете «Красный Север», спецвыпуск № 60-61 от 30 мая 2008 г. Закон вступил в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования.

Статьёй 1 Закона Ямало-Ненецкого АО от 22 июня 2004 г. № 26-ЗАО «О наделении статусом, определении административного центра и установлении границ муниципального образования город Салехард» муниципальное образование город Салехард наделено статусом городского округа с административным центром город Салехард.

Городская Дума города муниципального образования город Салехард (далее также- Городская Дума) является представительным коллегиальным выборным органом муниципального образования, принимаемые ею муниципальные нормативные правовые акты, являются частью правовой основы местного самоуправления в городе Салехарде (часть 1 статьи 30, статья 7 Устава муниципального город Салехард, принят 16.03. 1997, зарегистрировано в Управлении Минюста России по Ямало-Ненецкому АО 8 мая 2009 г. N RU893060002009001).

Городской Думой принято Решение от 27 октября 2017 г. № 81 «Об утверждении Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард» (далее также - Решение № 81, Правила благоустройства). В соответствии с пунктом 4 Правила благоустройства вступили в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 ноября 2017 г. 

Решение № 81 опубликовано на Официальном Интернет-сайте (http://www.salekhard.org) муниципального образования город Салехард 2 ноября 2017 г., а также 9 ноября 2017 г. в газете «Полярный круг», спецвыпуск № 45/1.

Представитель ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (далее также - общество, административный истец) обратился в суд с административным иском, указав в его обоснование на то, что статья 3.3 Закона округа об административных правонарушениях, подпункты 9.2.25, 9.2.26.1, 9.2.27.3, 9.5.9.2 и пункт9.4 Правил благоустройства противоречат федеральному законодательству, поскольку установленные обязанности регулируются нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, а именно нормами Федеральных законов: от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст. 22); от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 51); от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ст.ст. 13 и 13.4); пунктами 7 раздела I, а также пунктами 24, 25, 26 и 26(1) раздела III Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; пунктами 3.6, 3.7 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Неисполнение обществом содержащихся в Правилах благоустройства предписаний, повлекло за собой его неоднократное привлечение к административной ответственности по статье 3.3 Закона округа об административных правонарушениях. 

Административные ответчики, не согласившись с доводами административного иска, представили на него письменные отзывы.

Законодательное собрание Ямало-Ненецкого АО (далее также - Законодательное собрание округа) указало на соблюдение требований к форме, порядку, принятию и опубликованию Законов.

Относительно доводов о том, что в статье 3.3 Закона округа об административных правонарушениях не даётся словесное описание конкретных противоправных действий (бездействий), образующих объективную сторону административного правонарушения, Законодательное собрание округа с приведением примеров из судебной практики Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, указало на то, что оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя как из самого текста закона и используемых в нем формулировок, так и из их места в системе нормативных предписаний и приведенная в статье 3.3 универсальная лингвистическая конструкция диспозиции не может расцениваться как неопределенность правового предписания, содержание нормы отвечает требованиям ясности и определенности и вполне реально позволяет лицам, не соблюдающим требования правил благоустройства территорий соответствующего муниципалитета, предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения (действий или бездействия). Требование в части признания недействующей статьи 3.3 Закона № 81-ЗАО с момента принятия также необоснованно, поскольку она не могла быть применена к обществу с момента принятия и тем более, влиять на возникновение обязанностей и (или) реализацию прав административного истца.

Городской Думой муниципального образования города Салехарда приведены доводы о том, что Решение № 81 принято в пределах её компетенции с соблюдением порядка вступления в силу муниципальных нормативных правовых актов. Перед принятием нормативного правового акта проводилась антикоррупционная экспертиза, проходили общественные слушания, проект решения направлялся в прокуратуру для согласования, по результатам которых проект решения был признан соответствующим действующему законодательству. Правила благоустройства органов местного самоуправления могут содержать в себе и воспроизводить нормативно-правовые акты РФ. Оспариваемые подпункты и пункт Правил благоустройства частично схожи с положениями нормативных правовых актов РФ, но не противоречат им, статья 3.3 Закона № 81-ЗАО не устанавливает ответственность за нарушение федерального законодательства.

В суде представитель административного истца ФИО1 и представители административных ответчиков: ФИО2 от Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого АО, ФИО3 от Городской Думы МО г. Салехарда придерживались позиций в письменных отзывах.

В заключении прокурор Усенова Б.А. указала на обоснованность административного иска в части оспоренных пункта и подпунктов Правил благоустройства. Другое требование административного иска нашла необоснованным. 

Заслушав участников, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При предъявлении административного иска и в судебном заседании представлены доказательства о привлечении Административной комиссий в муниципальном образовании город Салехард общества к административной ответственности по статье 3.3 (части 1 и 2) Закона округа об административных правонарушениях.

Как следует из постановлений о назначении административного наказания, при квалификации правонарушений административный юрисдикционный орган исходил из нарушения обществом оспоренных им подпунктов 9.2.25, 9.2.26.1, 9.2.27.3, 9.5.9.2 и пункта 9.4 Правил благоустройства.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное, законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ предусмотрено, что установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относится к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Статья 3.3 Закона округа об административных правонарушениях имеет действующую редакцию:

1.Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2.Повторное совершение административного правонарушения в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Закон принят законодательным (представительным) органом государственной власти автономного округа (Государственной Думой АО), с соблюдением указанного ранее порядка его опубликования, в пределах её полномочий, с соблюдением формы и вида и процедуры принятия нормативного правового акта и правилами введения его в действие, в том числе порядка опубликования.

Заявляя требование о признании статьи 3.3. Закона об административных правонарушениях недействующей, административный истец, согласно указанного в административном иске основания, пояснений представителя общества в суде, исходит из того, что Государственная Дума АО в нарушение требований части 3 статьи 1.3, пункта 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ приняла закон, не отвечающий требованиям правовой определённости, не определила в норме описание конкретных противоправных действий (бездействия), что противоречит требованиям привлечения к административной ответственности. 

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях федеральный законодатель отнес установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также регулирование иных вопросов в соответствии с КоАП РФ (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Согласно подп. 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10. 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемый Закон является бланкетной нормой - отсылает к Правилам благоустройства, установленным органами местного самоуправления в автономном округе, не является достаточным основанием для вывода о его правовой неопределённости.

Схожие (бланкетные) конструкции имеют расположенные в разных главах КоАП РФ административные правонарушения, например: часть 1 статьи 5.27, часть 1 статьи 5.27.1, 6.3, 6.4, часть 1 статьи 12.21, 14.15 КоАП РФ и другие.

Отклоняя доводы административного истца о том, что применение Закона влечёт нарушение конституционного принципа равенства лиц, совершивших правонарушение на территории одного субъекта, суд исходит из того, что в соответствии частью 1 статьи 13 и частью 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со статьёй 12 и частью 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно части 1 и части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами; отнесено к вопросам местного значения городского округа. 

Утверждение таких правил, осуществление контроля за их исполнением органом местного самоуправления теряет практический смысл без установления санкций за их нарушение. 

То обстоятельство, что правила благоустройства в муниципальных образованиях могут быть различны, обусловлено определёнными нормами конституционного права и федерального законодательства, местом органа местного в системе иных правотворческих органов, его полномочиями, задачами и целями, выполнение которых, в том числе обеспечивается самостоятельным решением населением вопросов местного значения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В установленных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требования административного иска о признании недействующей статьи 3.3. Закона об административных правонарушениях. 

Доводы административного иска в другой его части суд нашёл обоснованными.

Городской Думой муниципального образования город Салехард принято решение от 27 октября 2017 г. № 81 «Об утверждении Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард».

Правила благоустройства приняты Городской Думой с соблюдением порядка их опубликования, в пределах её полномочий, с соблюдением формы и вида и процедуры принятия нормативного правового акта и правилами введения его в действие, в том числе порядка опубликования, вступили в силу с 01.11. 2017.

Из пункта 1.1. Правил благоустройства следует, что они разработаны на основании кодифицированных законодательств (Земельного, Лесного, Водного, Жилищного, Градостроительного кодексов РФ), Федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), на территории города и регламентируют деятельность органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства и озеленения территории города, организации освещения улиц, сбора и вывоза твердых коммунальных и промышленных отходов (пункты 1.3 и 1.5).

Согласно разделу 10 Правил «Контроль за соблюдением норм и правил благоустройства» лица (физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели) виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ямало-Ненецкого АО. 

Дела об административных правонарушениях рассматривают административная комиссия в муниципальном образовании город Салехард в соответствии с законодательством (пункты 10.1 и 10.5). 

Правила имеют раздел 9 «Эксплуатация объектов благоустройства» и регламентируют нижепоименованными подпунктами и пунктом следующие обязанности: 

9.2.25.: юридические лица (управляющие компании, ТСЖ) обязаны организовать своевременную очистку коробов, контейнеров для ТКО, а также вывоз жидких бытовых отходов из емкостей-накопителей (септиков);

9.2.26.1.: контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие, удобные пути для подъезда спецтранспорта и подхода населения, должны быть освещены, ограждены (ограничены) зелеными насаждениями, оборудованы информационными щитами, а также соответствовать иным установленным требованиям;

9.2.27.3.: не допускается переполнение контейнеров, эксплуатация контейнеров в технически неисправном состоянии или состоянии, не соответствующем санитарным нормам и правилам, сжигание отходов в контейнерах;

пунктом 9.4. регламентированы особенности уборки территории в осенне-зимний период, включающие в себя пункты:

9.4.1. при механизированной уборке снега формирование снежных валов не допускается:

- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на проездах (в т.ч. выездах с придомовых территорий);

- вынос и вывоз снега с дворовых территорий на проезжую часть улиц и тротуары;

- сдвижка и складирование снега на придомовых территориях. Убираемый снег должен вывозиться незамедлительно;

9.4.2. Ручную уборку территорий с усовершенствованным покрытием:

- подметание свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см;

- сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см;

- очистка от уплотненного снега и наледи. Для удаления отдельных образований льда производится предварительная обработка этих образований хлоридами. Удаление скола с территорий производится одновременно со скалыванием. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны;

- посыпание территорий песком. Для посыпки применяется крупнозернистый и среднезернистый речной песок, не содержащий камней и глинистых включений.

9.4.3. во время сильных снегопадов, в целях обеспечения беспрепятственного проезда и прохода пешеходов, очистку от свежевыпавшего снега производить с периодичность каждые 3 часа.

складирование снега на придомовой территории, проездах, выездах, пешеходных зонах не допускается; 

9.5.9.2. не допускается образование на кровле наледи и сосулек, а также накопление снега толщиной более 30 см. При оттепелях снег с кровель необходимо сбрасывать при меньшей толщине снега, для предотвращения образования сосулек.

Статьёй 8.1 Закона округа об административных правонарушениях определены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по статье 3.3. - должностные лица органа местного самоуправления (пункт 3 части 1). 

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 3.3 рассматриваются в пределах полномочий административными комиссиями (пункт 2 части 1 статьи 8.3).

Названным административным юрисдикционным органом Управляющая компания ООО «Стройжилсервис» неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьёй 3.3. Закона округа об административных правонарушениях, объективная сторона которых выразилась в бездействии общества по выполнению оспоренных подпунктов и пункта Правил благоустройства. 

Правила благоустройства в рассматриваемой судом части оспорены обществом по тому основанию, что они дублируют нормативные правовые акты федерального законодателя имеющих по отношению к ним большую юридическую силу, либо противоречат им. 

Согласно пункту 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Разрешая административный иск, суд исходит из следующих норм закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с принципом равенства перед законом и принципом законности, закреплённых в части 1 статьи 1.4 и части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

КоАП РФ определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел.

Согласно понятию административного правонарушения в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано ранее, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относится к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях (п.3 ч.1 ст. 1.3 КоАП РФ).

Предоставляя органам местного самоуправления право принимать нормативные правовые акты, подлежащие обязательному исполнению на территории муниципального образования, законодатель в части 3 статьи 43 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ конкретизировал, что представительный орган муниципального образования вправе принимать указанные правовые акты только по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Подпункты 9.2.25, 9.2.26.1, 9.2.27, Правил благоустройства регламентируют организацию сбора и вывоза твердых бытовых отходов (ТБО), также вывоз жидких бытовых отходов; 9.5.9.2 - не допускает образование на кровле наледи и сосулек, а также накопление снега толщиной более 30 см.; пункт 9.4 регламентирует особенности уборки территории в осенне-зимний период -правоотношения, которые регулируются нормативными правовыми актам, имеющим большую юридическую силу.

Так пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03. 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должны отвечать санитарным правилам.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Федеральные санитарные правила утверждаются федеральным органом государственной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39).

Пунктом 1 и 2 статьи 13 Федерального закона 24.06. 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. 

Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, те же вопросы нашли правовое регулирование в нормах Федерального закона от 10.01. 2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Часть 2 статьи 39 названного Закона возлагает на юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечение соблюдения нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 Положения о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004, № 332, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Роспотребнадзор осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (пункт 5.1.1 Положения).

Основные положения, подлежащие строгому соблюдению для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий определены в Санитарных правилах содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), утв. 05.08.1988, N 46990-88.

Санитарными правилами определены порядок и сроки уборки территорий, в том числе и от отходов производства и потребления; установлены требования к содержанию площадок (контейнерам) по сбору отходов, срокам удаления отходов и их транспортировке, применяя такие понятия, как своевременное (быстрое) удаление, уборка.

Необходимость выполнения работ по очистке от мусора урн, установленных возле подъездов, их промывке, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома, подметанию и уборка придомовой территории; вывозу твердых и жидких бытовых отходов предусмотрены Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04. 2013 N 290, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09. 2003 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10. 2003 N 5176), согласно пункту 1.8 Правил и норм уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями отнесены к технической эксплуатации жилищного фонда (санитарное содержание). 

Пунктами 3.6.14 -3.6.26 названного нормативного правового акта регламентируется выполнение уборки снега в зимний период, в том числе периодичность уборок, обработка дорожных покрытий. 

Таким образом, оспариваемые нормы Правил благоустройства фактически устанавливают ответственность за несоблюдение экологических, санитарно-эпидемиологических, технических правил и требований, предъявляемых к эксплуатации, капитальному ремонту, реконструкции жилищного фонда, содержанию придомовой территории, регламентированных федеральным законодательством, то есть предусматривают ответственность за нарушение требований, урегулированных федеральным законодательством.

В системе действующего правового регулирования перераспределение полномочий по утверждению правил по благоустройству не может рассматриваться как основание для возложения на граждан и юридических лиц нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обязанностей, касающихся проведения очистки территории, без учета характера предоставленных полномочий муниципальным образованиям в сфере обращения с отходами, в том числе, применительно к территории муниципального образования земельных участков различной формы собственности и без правовой оценки качества выполнения таких полномочий, а также вне связи с обязанностями по обращению с отходами, которые возлагаются на юридических и физических лиц как субъектов природопользования.

Оспоренные административным истцом нормы составляют предмет регулирования федерального законодательства, распространяющего свое действие на всей территории Российской Федерации и обязательного к исполнению всеми субъектами правоотношений, они не нуждаются в подтверждении нормативными правовыми актами муниципальных образований.

Относительно доводов представителей административных ответчиков о том, что действующее законодательство не исключает возможности воспроизведения в законах субъектов Российской Федерации и актах местного самоуправления положений федерального законодательства, о чем дано разъяснение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11. 2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее- Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 29.01. 2007), суд отмечает, что такое воспроизведение не должно приводить к привлечению к административной ответственности.

Неопределенность содержания правовой нормы, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07. 1999 по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и тем самым - нарушения принципа равенства, а также принципа верховенства закона.

Поскольку такое регулирование не соответствует принципу формальной определенности, а также принимая во внимание, что Федеральный закон от 25.12. 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 17.07. 2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты "а", "в", "г", "ж" пункта 3подпункт "в" пункта 4), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02. 2010 N 96 прямо относит нормы, не соответствующие принципу правовой определенности, к коррупциогенному фактору, у суда имеются основания для вывода о противоречии федеральному законодательству оспариваемых норм.

Установив противоречие оспариваемых норм нормативного правового акта требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, на основании пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ суд находит административный иск в данной части подлежащим удовлетворению.

Согласно абз.3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 29.01. 2007 если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Применительно к пункту 4 части 6 статьи 180, статье 103, части 1 статьи 111 КАС РФ уплаченная административным истцом государственная пошлина при подаче административного иска в размере 4500 рублей подлежит взысканию с Городской Думы муниципального образования город Салехард. 

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» удовлетворить в части.

Признать недействующими со дня вступления решения в законную силу подпункты 9.2.25, 9.2.26.1, 9.2.27.3, 9.5.9.2 и пункт 4 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Салехард 27 октября 2017 г. № 81. 

Сообщение о принятии решения подлежит опубликованию в официальном печатном издании органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении другой части административного иска отказать. 

Взыскать с Городской Думы муниципального образования город Салехард в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 4500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий /подпись/ Домрачев И.Г.