Дело № 12-526/2019

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу адвоката Цецуры Евгения Сергеевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении первого заместителя Выборгского городского прокурора от 05.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении первого заместителя Выборгского городского прокурора от 05.12.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя управляющего Санкт-Петербургского филиала ПАО Банка «Возрождение» ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении первый заместитель Выборгского городского прокурора указывает, что 06.11.2018 в Выборгскую городскую прокуратуру поступило обращение адвоката Цецуры Е.С. о несогласии с действиями должностных лиц ПАО «Банк Возрождение». В указанном обращении заявителем поставлен вопрос о неправомерности действий руководителя Санкт-Петербургского филиала ПАО «Банк Возрождение» г. Выборг, которые выразились в непредставлении информации об основаниях установления ограничений по расчетному счёту XXX, открытому в филиале Санкт-Петербургского филиала ПАО «Банк Возрождение» по адвокатскому запросу от 27.07.2018 № 157. По итогам проведённой проверки установлено, что 27.07.2018 в операционный офис в. г. Выборге Санкт-Петербургского филиала ПАО «Банк Возрождение» поступил адвокатский запрос №_157/ЦЕ-3 от 27.07.2018 по вопросу предоставления информации. Названный запрос содержит просьбу о предоставлении сведений об основаниях установления ограничений по расчетному счёту XXX, открытому в филиале Санкт-Петербургского филиала ПАО «Банк Возрождение». По итогам рассмотрения обращения заместителем управляющего Санкт-Петербургского филиала ПАО «Банк Возрождение» направлен ответ на адвокатский запрос от 16.08.2018 № 119/0450, в котором указано, что основания установления ограничения по расчетному счёту сообщались ООО «Эверест» по системе дистанционного банковского обслуживания 09.07.2018. Указанный ответ направлен в адрес ННО «Ленинградская коллегия адвокатов» центральный филиал 23.08.2018 (что подтверждается чеками почтовых отправлений). На сотрудников банков и банковских организаций, имеющих доступ к банковской тайне, в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны; ответ на запрос адвоката Цецуры Е.С. был направлен в установленный законом срок; запрашиваемая адвокатом информация и документы составляют банковскую тайну, в связи с чем заместителем управляющего Санкт-Петербургского филиала ПАО «Банк Возрождение» правомерно было отказано в предоставлении запрашиваемой информации, иных нарушений требований федерального законодательства по результатам проверки доводов обращения Цецуры Е.С. не установлено. Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Учитывая изложенное, а также то, что трёхмесячный срок привлечения к административной ответственности 27.11.2018 истёк, оснований для привлечения к административной ответственности должностных лиц Санкт-Петербургского филиала ПАО «Банк Возрождение» не имеется. Таким образом, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц Санкт-Петербургского филиала ПАО «Банк Возрождение» должно быть отказано.

В жалобе адвокат Цецура Е.С. просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение прокурора, ссылаясь на то, что к запросу в банк была приложена заверенная доверенность, содержащая полномочия представлять интересы юридического лица в отношениях с любыми государственными и муниципальными органами, юридическими лицами, другими организациями и гражданами.

Остальные доводы жалобы адвоката Цецуры Е.С. направлены на синтаксический разбор ответа банка, предшествующих ответу действий банка и не содержат ссылок на обстоятельства, которые влияют на оценку вынесенного первым заместителем прокурора определения. 

В судебное заседание Выборгский городской прокурор, Цецура Е.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания от Выборгского городского прокурора поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Согласно адвокатскому запросу № _157/це от 27.07.2018, адресованному руководителю Санкт-Петербургского филиала ПАО Банк «Возрождение», адвокат Цецура Е.С. просит представить сведения на каком основании установлены ограничения по расчётному счёту (№), открытому в Санкт-Петербургском филиале ПАО Банк «Возрождение». Приложением к запросу указана копия доверенности от 27.06.2018.

16.08.2018 заместителем управляющего Санкт-Петербургским филиалом ПАО Банк «Возрождение» ФИО1 на адвокатский запрос № 157/це от 27.07.2018 о предоставлении сведений в отношении ООО «Эверест» был дан ответ (исх. № 419/0450).

06.11.2018 в Выборгскую городскую прокуратуру поступило обращение адвоката Цецуры Е.С. о несогласии с действиями должностных лиц ПАО «Банк Возрождение». В указанном обращении заявителем поставлен вопрос о неправомерности действий руководителя Санкт-Петербургского филиала ПАО «Банк Возрождение» г. Выборг, которые выразились в непредставлении информации об основаниях установления ограничений по расчетному счёту XXX, открытому в филиале Санкт-Петербургского филиала ПАО «Банк Возрождение» по адвокатскому запросу от 27.07.2018 № 157.

Местом нахождения Санкт-Петербургского филиала ПАО Банк «Возрождение» является адрес: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 60, который относится к территориальной подведомственности прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Таким образом, у Выборгской городской прокуратуры не было оснований для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя управляющего Санкт-Петербургского филиала ПАО Банка «Возрождение» ФИО1

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

На основании изложенного жалоба Цецуры Е.С. подлежит частичному удовлетворению, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении первого заместителя Выборгского городского прокурора от 05.12.2018 следует отменить, дело по заявлению Цецуры Евгения Сергеевича направить на рассмотрение по подведомственности в прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Цецуры Евгения Сергеевича удовлетворить частично, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении первого заместителя Выборгского городского прокурора от 05.12.2018 отменить, направить дело по заявлению Цецуры Евгения Сергеевича на рассмотрение по подведомственности в прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.В. Тен