Дело №1-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» февраля 2020 года с.Гавриловка 2-я 

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего: судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Лядова О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Худякова С.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, ФКУ «Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев МВД РФ, с.Пересыпкино 2-е», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО1 и ФИО2 вступили в сговор, направленный на хищение зерна кукурузы с территории фермы Е.К.А., реализуя который ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, обратились к ФИО3 с просьбой оказать им помощь в реализации зерна кукурузы, заверив, что зерно принадлежит им.

ФИО3 предложил С.И.Н. купить зерно, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО2 и ФИО1 законно находясь на территории фермы Е.К.А., расположенной вблизи 

<

адрес>, в присутствии не осведомленного о преступности их намерений ФИО3, действуя тайно, противоправно, из корыстных побуждений, совместно насыпали из принадлежащего Потерпевший №1 бурта 6 мешков зерна кукурузы общим весом 234кг, стоимостью 12руб/кг, на общую сумму 2808руб, безвозмездно изъяли его, погрузив похищенное С.И.Н. в багажник автомобиля. С.И.Н. заплатил 1000руб за зерно ФИО1 и ФИО2 и уехал. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2808руб, с места преступления скрылись, на полученные средства приобрели спиртное.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами следствия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.30час ФИО1 и ФИО3 распивая спиртные напитки, вступили в сговор, направленный на хищение зерна кукурузы с территории фермы Е.К.А.., реализуя который, ФИО1 остался на территории фермы, а ФИО3 пошел к С.И.Н. с просьбой приобрести у них зерно кукурузы, заверив, что зерно принадлежит ФИО1 Купить зерно С.И.Н, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.00час ФИО1 и ФИО3, законно находясь на территории фермы Е.К.А., расположенной вблизи 

<

адрес>, действуя тайно, противоправно, из корыстных побуждений, насыпали зерно кукурузы в 6 мешков общим весом 260кг, стоимостью 12руб/кг, на общую сумму 3120руб, перенесли их к забору фермы, куда на автомобиле подъехал С.И.Н. При перебрасывании ФИО1 и ФИО3 через забор мешков с похищенным зерном кукурузы к ферме подъехал Потерпевший №1, в связи с чем их действия были обнаружены и пресечены. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела, т.к. примирился с подсудимыми, материальный ущерб и моральный вред ему возмещены полностью, претензий к ФИО1, ФИО3, ФИО2 не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Худяков С.С., защитник Артемов А.В. считали, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1, ФИО3, ФИО2 ранее не судимы, ФИО1 совершил преступление средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ФИО3 совершил покушение на совершение преступления средней тяжести, потерпевший с ними примирился, материальный ущерб возмещен реально.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>). Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), с потерпевшим примирился и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>). Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), с потерпевшим примирился и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>). Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 впервые совершил покушение на преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), с потерпевшим примирился и полностью загладил причиненный вред.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу обязательство о явке ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить, вещественное доказательство (шесть мешков зерна кукурузы) оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Л.Лядов