Дело № 2-213/2026

УИД12RS0001-01-2025-002188-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 22 января 2026 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указали, что 09.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault Duster, гос.номер О687АТ12, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Mazda CX-7, гос.номер М251ХО716.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Mazda CX-7, гос.номер М251ХО716 причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор ХХХ0498968281), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 240500,00 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

После получения от потерпевшего заявления о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика, указанного в извещении о ДТП, уведомление о необходимости предоставить транспортное средство Renault Duster, гос.номер О687АТ12 для осмотра. Ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 240500,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, и расходы по оплаты государственной пошлины в размере 8215,00 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что он звонил в ПАО СК «Росгосстрах» по номеру указанному в письме, в котором истец просил предоставить на осмотр транспортное средство, но на его звонок так никто не ответил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault Duster, гос.номер О687АТ12, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Mazda CX-7, гос.номер М251ХО716.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

Участниками дорожно-транспортного происшествия составлено извещение о ДТП от 09.04.2025, без вызова сотрудников ГИБДД.

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Mazda CX-7, гос.номер М251ХО716 причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения №/PVU/00945/25 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda CX-7, гос.номер М251ХО716, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 439100 руб., Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 240500 руб.

Согласно акта о страховом случае 04.06.2025 размер страхового возмещения составил 240500,00 рублей.

Платежным поручением № от 05.06.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату потерпевшей ФИО4 страхового возмещения на сумму 240500 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику требование №/А от 28.04.2025, в котором просил предоставить на осмотр транспортное средство Renault Duster, гос.номер О687АТ12, которое должно быть предоставлено в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по тел.0530 (бесплатно с мобильных) или №.

Согласно п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года №1059-О обязанность по предоставлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В силу положений п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производится страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Суд считает, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения. Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

На основании вышеизложенного правового регулирования, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку страховщик в требовании о предоставлении на осмотр транспортного средства, не указал адрес, по которому транспортное средство подлежало предоставлению на осмотр, а лишь предложил самому владельцу транспортного средства обратиться по многоканальным средствам телефонной связи страховщика и выяснить, куда необходимо предоставить транспортное средство на осмотр, при этом не принял мер к извещению ФИО1 о необходимости осмотра транспортного средства иными способами, в том числе посредством мобильной связи, хотя номер мобильного телефона ответчика был указан в извещении о дорожно-транспортном происшествии, направленном в адрес страховщика.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании 240500,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, и расходы по оплаты государственной пошлины в размере 8215,00 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 5 февраля 2026 года.