Дело № 2-201/2025 (2-2976/2024) 

УИД 59RS0035-01-2024-004104-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 17 февраля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № от 

<

дата> с лимитом задолженности 139 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются - Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания вредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (УКБО)

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика, моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момента активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 09.01.2021 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 19.10.2020 по 09.01.2021 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженности в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 171 264,55 рублей, из которых сумма основного долга - 141 693,14 руб., сумма процентов - 29 440,80 руб., сумма штрафов - 130,61 руб. 

Истец АО «ТБанк», ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.10.2020 по 09.01.2021 включительно в размере 171 264,55 рублей, из которых: основной долг - 141 693,14 рублей, проценты 29 440,80 рублей, иные платы и штрафы - 130,61 рублей,. а также государственную пошлину в размере 6 138 рублей. 

Истец АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что с иском не согласен, просит применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2019 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 139 000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19.10.2020 г. по 09.01.2021 г. Заключительный счет был направлен ответчику 09.01.2021 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

В суд ответчик ФИО1 представил письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

09.01.2021 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору по карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в течение 30 дней с даты его формирования, однако требование банка клиентом не исполнено.

03.08.2024 года АО «ТБан» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым конвертом.

Судебным приказом № от 

<

дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору № от 11.02.2019 за период с 19.10.2020 по 09.01.2021 в размере 171 264,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313,00 рублей.

Определением мирового судьи от 06.09.2024 судебный приказ № от 16.08.2024 в отношении ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В Соликамский городской суд Пермского края исковое заявление направлено 26.11.2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору истекает 09.02.2021, соответственно датой окончания срока исковой давности является 09.02.2024 года.

Истец обратился в Соликамский городской суд с настоящим иском только 26.11.2024 г, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ранее, т.е. 03.08.2024 г., истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако указанное обращение, в том числе после отмены судебного приказа 06.09.2024 года также было за пределами трехгодичного срока исковой давности (09.02.2024 г.).

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил. То обстоятельство, что кредитный договор с ответчиком не расторгнут, срок судебной защиты не обуславливают иного исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям. Частичная оплата суммы задолженности не свидетельствует о признании ответчиком долга, перемена лиц в обязательстве не влияет на иное исчисление срока исковой давности. Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства (факт пропуска истцом срока исковой давности), оснований для удовлетворения иска АО "ТБанк" не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат взысканию в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 138,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 11.02.2019 года, образовавшейся за период с 19.10.2020 г. по 09.01.2021 г. включительно, в размере 171 264,55 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 138,00 рублей оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.